請教
|
|
| 香港三國志 · 版規 |
 說明
 搜尋
 會員
 聲望
 日曆
 統計
|
| 歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
   |
請教| 廖化 |
發表於： May 16 2011, 17:19
|
||
 先鋒  發表數： 291 所屬群組： 一般 註冊日期： 2-24-2011 活躍：1 聲望：54  |
請問這些顯考､皇考､王考和最後的考和碑主是甚麼關係﹖ -------------------- |
||
 
|
| 秋盈 |
發表於： May 17 2011, 06:28
|
||||
 聖教教主 發表數： 2,915 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-19-2003 活躍：11 聲望：739 |
據國語辭典，「考」指父親，「王考」是祖父，「皇考」是曾祖，「顯考」則是高祖。但我見過有些墓碑上父親也稱「顯考」。 -------------------- |
||||
|
| 紀靈 |
發表於： May 17 2011, 07:58
|
 七品官 發表數： 493 所屬群組： 一般 註冊日期： 10-01-2003 活躍：3 聲望：46 |
那请问电视剧里现任皇帝把先帝称作皇考对否?
|
|
|
| 秋盈 |
發表於： May 17 2011, 08:59
|
||
|
聖教教主 發表數： 2,915 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-19-2003 活躍：11 聲望：739 |
應該是對的，因為「考」本身就有「去世的父親」之意，戲文中皇帝用「皇考」，可能是照字面上的意思，「皇」就是「皇室」，「考」就是「去世的父親」。上文《國語辭典》所引是《禮記》對父祖特定稱謂的記載，但日常使用時未必人人都按照《禮記》的用法。 -------------------- |
||
|
|
| 丫全 |
發表於： May 17 2011, 11:00
|
 浮不起來的潛艇 發表數： 2,192 所屬群組： 一般 註冊日期： 1-08-2004 活躍：10 聲望：305 |
在台灣幾乎大半的墓碑或是牌位上都是用顯考開頭，這樣在禮節上是有誤的嗎@@
本篇文章已被 丫全 於 May 17 2011, 11:01 編輯過 -------------------- 擔心圖片外流，簽名當改為遷名檔QQ
|
|
|
| 廖化 |
發表於： May 17 2011, 13:12
|
||||
|
先鋒 發表數： 291 所屬群組： 一般 註冊日期： 2-24-2011 活躍：1 聲望：54 |
我猜《玄宮之碑》上的應該是《國語辭典》上所說的﹐因為碑上所述以長幼之序列出﹐而且後面有「皆追王曰皇帝、皇后」語﹐那麼皇考､王考應是輩份而不是身份的尊稱。 謝謝秋姐。 -------------------- |
||||
|
|
| 諸葛羲 |
|
||||
 五品官 發表數： 709 所屬群組： 太守 註冊日期： 10-28-2003 活躍：7 聲望：893 |
《禮記•曲禮下》云：「祭王父曰皇祖考，王母曰皇祖妣；父曰皇考，母曰皇妣。」是以「皇考」稱父。又《祭法》云：「故王立七廟：一壇一墠，曰考廟，曰王考廟，曰皇考廟，曰顯考廟，曰祖考廟。」（鄭玄注：「王、皇，皆君也。顯，明也。祖，始也。名先人以君、明、始者，所以尊本之意也。」）則又以「皇考」為曾祖。前後互歧如此，遂令後世議論紛紛。孫希旦《禮記集解》云：「今乃稱曾祖為皇考，則與父之稱相亂。又凡始祖謂之大祖，今稱為祖考，則與祖之稱相亂。且以皇考、顯考為曾祖、高祖之異稱，於義亦無所取也。」我非專治禮學，孰是孰非，目前無從判斷。不過正如秋姐所言，禮文具在，遵與不遵，歷代實各從其俗。禮所損益，未可膠執。反正「皇考」是父還是曾祖，同樣有根據。 「皇考」又見《楚辭》。《離騷》云：「朕皇考曰伯庸。」「皇考」謂誰，後世亦有爭議。王逸注：「朕，我也。皇，美也。父死稱考。《詩》曰：『既右烈考。』伯庸，字也。屈原言我父伯庸，體有美德，以忠輔楚，世有令名，以及於己。」此顯然據《曲禮》「父曰皇考」為說。後人又據劉向《九歎》「伊伯庸之末胄兮，諒皇直之屈原」一句，認為「皇考」指遠祖。（如聞一多、饒宗頤等。）兩說莫衷一是。姜亮夫先生發現戰國銅器銘文多以「皇考」稱父。（見《楚辭通故》第一冊。）其中《齊侯因齊敦銘》云：「皇考孝武桓公。」「因齊」就是齊威王，威王之父正是桓公，世系於史有徵，可見戰國時代「皇考」確指父親，王逸之說未嘗無據。我認為姜先生之說可取。其實王逸所注的《楚辭》，正包括了劉向的《九歎》，他沒可能不知道劉向的說法。王逸知而不取，是其說必有所受；引《禮》稱《詩》，蓋恐後人因不解而生疑歟？ 至於「皇考」的皇字，我以為當從王逸訓美。《說文•王部》云：「皇，大也。」亦通。曾憲通先生《釋鳳、皇及其相關諸字》認為皇字本為鳳皇尾羽珠毛之象形，後引申為美為大，再引申為君。皇之為君，乃戰國後起之義。何況屈原非君，所以「皇考」的皇字不可能是君王的意思。 本篇文章已被 諸葛羲 於 May 17 2011, 13:50 編輯過 |
||||
|
|
| 廖化 |
發表於： May 17 2011, 13:50
|
|
先鋒 發表數： 291 所屬群組： 一般 註冊日期： 2-24-2011 活躍：1 聲望：54 |
那麼《玄宮之碑》上所寫的可否用秋姐的解釋﹖
-------------------- |
|
|
| 諸葛羲 |
發表於： May 17 2011, 13:53
|
|
五品官 發表數： 709 所屬群組： 太守 註冊日期： 10-28-2003 活躍：7 聲望：893 |
《玄宮之碑》明顯完全依據《禮記•祭法》而來，所以秋姐的解釋是對的。其他情況就不可以一概而論了。
|
|
|
| 廖化 |
發表於： May 17 2011, 13:54
|
||
|
先鋒 發表數： 291 所屬群組： 一般 註冊日期： 2-24-2011 活躍：1 聲望：54 |
謝謝羲哥。那麼現代人應該用哪種解釋才是對的﹖ -------------------- |
||
|
|
| 諸葛羲 |
發表於： May 17 2011, 14:02
|
||||
|
五品官 發表數： 709 所屬群組： 太守 註冊日期： 10-28-2003 活躍：7 聲望：893 |
現代沒有天子、諸侯、大夫，也不會立七廟，最多只會在墓碑刻「顯考」兩字。（現代人連骨灰龕都要爭，這種習慣也漸不流行了。）我們知道「顯考」指父親就足夠了。（「顯妣」指母親。）立碑者通常是死者的兒女，「顯考」自然指父親。然而一代代過去，對後裔來說，「顯考」的意思自然又不只是父親了。 |
||||
|
|
| 廖化 |
發表於： May 17 2011, 14:15
|
|
先鋒 發表數： 291 所屬群組： 一般 註冊日期： 2-24-2011 活躍：1 聲望：54 |
謝謝羲哥。那麼《玄宮之碑》上的欽憲､衍慶､莊惠､恭懿､昭順､慈寧､宣武､貞淑等﹐又是甚麼﹖
-------------------- |
|
|
| 諸葛羲 |
發表於： May 17 2011, 14:17
|
||
|
五品官 發表數： 709 所屬群組： 太守 註冊日期： 10-28-2003 活躍：7 聲望：893 |
不用謝。既然是立太廟，我認為那些是廟號或諡號。 本篇文章已被 諸葛羲 於 May 17 2011, 14:20 編輯過 |
||
|
|
1 位使用者正在閱讀本主題 (1 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員：
 |
|
[ Script Execution time: 0.0222 ] [ 12 queries used ] [ GZIP 啟用 ]