奇文標題: 不容許「司法獨大，法官治港」
|
|
| 香港三國志 · 版規 |
 說明
 搜尋
 會員
 聲望
 日曆
 統計
|
| 歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
   |
奇文標題: 不容許「司法獨大，法官治港」| 魏孝政 |
發表於： May 20 2011, 07:59
|
 迪拉斯艦隊與荊揚軍樂團之間  發表數： 3,158 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-18-2003 活躍：11 聲望：685  |
LINK: http://paper.wenweipo.com/2011/05/19/PL1105190004.htm
黃熾華 阻撓港珠澳大橋動工的「司法覆核」絕不是甚麼「環評標準」之爭，而是涉及是否擁護「一國」主權和是否反對「司法獨大，法官治港」之爭。政府應針鋒相對，阻止今後有人不斷借操弄「司法覆核」，阻撓和拖延特區政府依法施政，把香港變成反對「一國」前提下實行的「兩制」，變成脫離內地的政治、經濟實體。 近日，劉夢熊先生在全港各大報紙刊整版《「一國」主權不容挑戰》大字廣告，痛斥公民黨唆使老婦搞所謂「司法覆核」阻撓港珠澳大橋動工給香港帶來的損失和危害，揭露公民黨阻撓大橋動工的目的，是阻撓國家「十二五」規劃的實施和香港與國家的血肉相連的關係，是挑戰「一國兩制」中「一國」的主權。廣告如檄文、像利劍直刺公民黨政客的要害，也是對這些政客的當頭棒喝！ 阻撓大橋興建干預行政主導 眾所周知，港珠澳大橋是粵港合作的七頂重要項目的首項。它由提出（1983年）到開始研究（1992年）、至國家發改委確定興建（2003年）、國務院正式批准（2009年）並於12月15日正式動工，歷時26年。而2011年3月的第十一屆全國人大四次會議上，討論的中心是國家的「十二五」規劃，並為支持香港融入國家飛躍發展專立單獨的一章。國家最高權力機關全國人大決定的國家規劃，中國國務院正式批准並已動工的國家重要工程港珠澳大橋，豈容公民黨政客唆使一名目不識丁的老婦以莫須有的「環保」為由阻延？又豈容區區香港一個法官的胡亂演繹和挑戰？阻撓港珠澳大橋的興建，是從根本上阻撓國家的「十二五」規劃，阻撓全國人大的權威決定和中央政府的重大決策，也就是對抗「一國」即國家對香港特別行政區行使主權。 《基本法》第六十二條明文規定，香港特別行政區的行政機關行使的職權，首兩條是（一）制定並執行政策；（二）管理各項行政事務，這是以行政機關為主導的原則。港珠澳大橋於2009年12月動工之時，粵、港舉行第十二次工作會議，港府政務司司長唐英年，廣東省副省長萬慶良共同主持，國務院港澳辦領導到會指導，體現了廣東省人民政府和香港特別行政區政府，由行政主導制定並執行粵港經濟合作政策，落實大橋動工的各項行政事務。公民黨操弄「司法覆核」，是以司法干預香港政府的行政主導；以司法獨立變為「司法獨大」。這是對《基本法》明目張膽的顛覆。若此事得逞，公民黨將食髓知味，今後會不斷操弄「司法覆核」和法庭、法官，阻撓和拖延特區政府依法施政，並把香港變成反對「一國」前提下實行的兩制，變成脫離內地的政治、經濟實體，實現其「港獨」美夢。 損害香港安定繁榮 因為港珠澳大橋被「狙擊」，港府「上訴」至少要排期逾年，拖延使造價成本上升逾百億；因「環保」理由，本港諸如港鐵的沙中線等70項正進行「環評」的工種也將要撤回重新評估有哪項被雞蛋挑骨頭「司法覆核」而拖延，因而打爛數以萬計工人飯碗，失業率也將由現在最低的3.4%被推高至9%的峰頂。由公民黨唆使一個老婦阻延香港各項基建所造成的經濟損失，更屬天文數字。而損害香港安定、繁榮、發展的就是公民黨。 我們支持如下的結論：這項「司法覆核」絕不是甚麼大橋「環評標準」之爭，而是涉及是否擁護「一國」主權和是否反對「司法獨大，法官治港」之爭。我們提議，既然公民黨阻擋國家的「十二五」規劃挑戰「一國」，特區政府可考慮提請人大釋法，以保證港珠澳大橋按時開工準時通車，讓時代列車輾碎阻撓香港前進的小丑夢囈！ ====================================== 這個標題真是是奇文標題了，呵。感覺是注意要引人注目，不過這種標題可能會讓人厭惡得連內文都不看一眼就會直接無視過去。 文章的主要論點還是大約的一貫方針，是針對其認為是「港獨分子」或「港英餘孽」的人。不過老實說，的確現在真的有一些香港人是不認這個「一國」只認「兩制」。當然我覺得這方面是雙向的，例如國內的劣質食品問題極為嚴重(把食進肚子的東西都要做假而且還有害自己中國人的，這種東西連禽獸都不如)，但相反，另一方面，部份香港人也是盲目反中，厭中，媚外到不可理喻的程度。 才十年的時間加上文化，地緣，經濟的問題，說香港人會抱有很強的歸屬感本來就並不容易。 --------------------  |
 
|
| 徐元直 |
發表於： May 20 2011, 10:14
|
 攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：60 聲望：4176 |
沒錯，港珠澳大橋的「司法覆核」就是政治鬧劇。不過又要程序正義，自己又做不到跟足程序做事，怪誰？歸咎利用制度的人有用嗎？選擇這種行政成本高昂的制度本就是社會的取捨，其後果自然也要社會來承擔。
至於後面說的把食品問題跟國家認同掛勾，無非就是嫌貧愛富的「高等華人」心理罷了。 -------------------- ......
|
|
|
| 魏孝政 |
發表於： May 20 2011, 12:48
|
|
迪拉斯艦隊與荊揚軍樂團之間 發表數： 3,158 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-18-2003 活躍：11 聲望：685 |
司法覆核這事就如你所說的，不過體制一開始已經是標明一國兩制，我想只要中國政府一天不「收回」台灣，一國兩制這個體制一天就會繼續存在，還是要繼續打統戰的幌子。讓人看到「這就是體驗民主自由」(汗)
一個國家的印象會影響國民的對現有政府的認同，當然我明白假食品這種事在每個國家都會有，基本上已發展國家的情況會略好一些。不過中國的假食品問題嚴重想之當然會影響人對國家的印象。 說「嫌貧愛富」的話。我自己不是說嫌貧愛富，但像假食品這樣為了謀取利益甘願不顧民族性命的事，我接受不到。 如果說打劫殺人，算受客人人數可能只有一個，他就被拘捕了。但毒食品的話，當這件事被揭發時，可能受害人已經是數十，數百甚至數千。 「因為是窮人所以給假食品食死了或有什麼數X年後會出現的後遺症也沒關係」，那些做假食品的人持的就是這種「嫌貧愛富」態度。遺憾的是像假奶粉，假牛肉，假米粉種種種種的事一直在損害國家的印象，以甚至於損害了現有政府的認同。(政府監督不力，部份人員收受利益致人命不顧，這就會損害了國家印象。) 我覺我這方面說的部份多了已經離題了，就此打住了。 本篇文章已被 魏孝政 於 May 20 2011, 12:51 編輯過 -------------------- |
|
|
| 悲慘 |
|
||
 五品官 發表數： 750 所屬群組： 一般 註冊日期： 3-08-2004 活躍：5 聲望：629 |
不過我身邊的人，所謂的國際目光就幾乎只有內地了，歸屬感或者認同感是一回事，但明顯香港人是「為了」內地走的，或是走開，或是走近，都是盯著內地而移動。 現在幾乎要把普通話的地位視同英文（好像很多中學把普通話定為中文語言了），近來你不會國語，不是一種特點，而是一種缺點，以前是學不好英文才會如此受歧視的，另外所謂的國際目光除了皇室的婚禮或者日本天災，幾乎是全力盯住內地的事（雖然壞事較多）。 比如說，在高登之類自稱有「民情象徵」的地方，你說「移民」，或者「旅客」，甚至只是「外人」，高登仔首先想到的恐是內地人了，至於印象好壞則是其次。 ＃ 題外話： 文匯報的味道很像內地的官報（雖然現實的確如此），比如發起文革那篇，比如說六四是動亂那篇，或者如最後的貴族中那些引出來的整人文章，全是同一個風格。諸如：「時代列車」「阻撓全國人大的權威決定」「中央政府的重大決策」「對這些政客的當頭棒喝！」「香港與國家的血肉相連的關係」立國前後，文革前後，開放前後，國情都變了這麼多，但報紙文風竟是六十年不改，很多講道理的名詞卻是欠缺解釋的吶喊，很多動之以情的用語卻總是硬崩崩的強勢壓人，既令人猜不透黨的想法方便服從，又無法啟迪民智導人思考，很討厭，就是既不文雅又不親切的意思。 本篇文章已被 悲慘 於 May 20 2011, 13:44 編輯過 -------------------- 或者這樣說，人不可能要自己每句都是有價值的言論，只可以要求「好話」與「下一句好話」之間的廢話在你過濾的耐性之內。我們不是要編名著，能夠發掘些大家可能會有興趣的想法，其實夠好罷。
大家人一個，何苦呢又？ |
||
|
|
| 徐元直 |
發表於： May 20 2011, 20:05
|
||
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：60 聲望：4176 |
沒人說要「接受」劣質食品，但這跟國家認同不應混為一談，因為這本質上是一個經濟和社會問題，不是國家文化或者民族的問題。有問題當然可以看不過眼，但因為這種事情嫌棄國家，當然就是嫌貧愛富。 而且我在另外的帖說過，現在的食品問題「極為嚴重」主要是媒體關注和炒作的功勞(前者是好事，後者是壞事)，不是說食品問題不大，但現在的情況並不見得比十年前更嚴重，總不至於到了沒法吃飯，國家要因此而崩壞的地步。 -------------------- ......
|
||
|
|
| 徐元直 |
發表於： May 20 2011, 20:16
|
||
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：60 聲望：4176 |
不知道你說的其他文章是怎樣，但按這篇文章的水平看來，比起很多所謂「內地官報」都是遠遠不如了。官報要有官方立場，但不等於可以沒有理論水平。 -------------------- ......
|
||
|
|
| 魏孝政 |
發表於： May 22 2011, 10:59
|
|
迪拉斯艦隊與荊揚軍樂團之間 發表數： 3,158 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-18-2003 活躍：11 聲望：685 |
濫用司法論「無向法庭施壓意思」
曾蔭權失言 黃仁龍補鑊 2011年05月22日 【本報訊】特首曾蔭權選擇性引用市民意見，質疑港珠澳大橋司法覆核有人濫用司法程序，激起本港兩大律師會罕有地聯手狠批，政府昨日派出律政司司長黃仁龍代為解畫，辯稱曾蔭權當日只是指出社會有意見認為個別人士濫用司法程序，無表示過他贊同這些意見，強調特首完全無意批評法庭或向法庭施壓。有前高官和立法會議員認為政府的回應相當牽強，當日與特首激辯的公民黨黨魁梁家傑力促曾蔭權就言論誤導市民公開道歉。 香港律師會和大律師公會前晚發表聯署聲明，炮轟曾蔭權對仍進行司法程序的案件作評論並不恰當，強調本港法院有程序及多種措施防止濫用司法程序後，一直低調、甚少評論時事的律政司司長黃仁龍昨日出席資深大律師委任典禮後，即主動回應事件。黃仁龍表示，政府很多時都會打官司，包括司法覆核，「就算我們輸了官司，即使情況嚴重，我們都必須尊重法院的判決，如果我們一日未上訴（成功），我們都會根據法院的判決做事」。 黃仁龍接着說，就傳媒報道個別人士有否濫用（司法）程序一事，「特首只是指出社會上有這樣的意見，他表示他並沒有說過贊同這些意見，所以我很相信當中完全沒有任何對法庭批評或對法庭施壓的意思」。 環境局局長邱騰華昨日亦為曾蔭權失言一事降溫，拒絕評論是否有人濫用司法，但指任何人都可就政府的決定提出訴訟。 梁家傑促曾蔭權道歉 公民黨梁家傑批評，黃仁龍昨日的辯解相當牽強，只想為曾蔭權日前失言「補鑊」，他認為曾蔭權應就言論誤導公眾公開道歉。公務員事務局前局長王永平亦批評，曾蔭權透過引述市民意見，質疑有人濫用司法程序的言論不恰當，「雖然曾蔭權話只係引述市民意見，但畀人印象係佢同意呢啲意見，如果佢唔同意，引述嚟做乜？點解唔見佢引述啲認為司法覆核無問題嘅意見？」 =========== 有些事，就算說自己想法，也要先想想自己的身份再說。在現在這個節骨位上開火，對方肯定找「位」入嘛。 再說，要打集團也先派下邊的人打頭陣。(茶)。直接損對方，人家不反撲才怪，既然身為特首，卻自己開火，這種把自己和政府直接放置在戰火區的做法還真是糟糕。 本篇文章已被 魏孝政 於 May 22 2011, 11:12 編輯過 -------------------- |
|
|
| 茶水小妹蘋兒 |
|
 還沒長大的傲嬌氣小蘋果呦 發表數： 1,623 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-18-2003 活躍：9 聲望：490 |
這條橋早就應該建了，單純地就是經濟問題和香港的地緣問題，就是這樣而已。無論是鼓動阿婆出來的，還是什麼兩制不可大於一國，都是空廢陳述，浪費報紙版面，目光都不知道放到了哪裏去。我相信推遲橋建設所犧牲的經濟效益，足夠供應阿婆天天住隔音房吸純氧還有賺。制度上，預留了選民用選票去懲罰這種鼠目寸光政黨的空間，不過以香港人的眼光，未必懂得去懲罰這種鼓動阿婆鬧事的政黨。
本篇文章已被 茶水小妹蘋兒 於 May 23 2011, 07:34 編輯過 -------------------- I nyo talk funny, nyou talk funny!!!
孔子：「老而不死，是為賊。」 |
|
| Leaf |
發表於： May 23 2011, 23:53
|
||||||
 請開金口 發表數： 3,516 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-19-2003 活躍：14 聲望：428 |
小市民簡單問題: 起完條橋會唔會令我下年加薪20%?是我贊成起 不起會不會令我減薪20%?會我反公民袋 --------------------
原來猥褻侵犯不但只要啞忍，還要打開雙腳歡迎入去要大叫熱咕真是大開眼界! 某日，某蛇與某b曾是水火不相容的敵人 今日，某蛇與某b是雷打不動的戰友 果真如言，沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友，只有永遠的利益？ |
||||||
|
|
| 茶水小妹蘋兒 |
發表於： May 24 2011, 03:17
|
||||
|
還沒長大的傲嬌氣小蘋果呦 發表數： 1,623 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-18-2003 活躍：9 聲望：490 |
所以小市民一直都是小市民，不是公民  -------------------- I nyo talk funny, nyou talk funny!!!
孔子：「老而不死，是為賊。」 |
||||
|
|
| 徐元直 |
|
||||||||
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：60 聲望：4176 |
今天在別的地方看到一篇跟本主題完全無關的調查報告，偏偏又想起了這裡的討論。 該報告調查的是中國一些農村的水利設施為何在取消農業稅之後出現了普遍失修的情況，導致無法抗旱抗澇，天氣變化稍大便能給農民帶來巨大損失。報告中探討了幾點原因，其中一個主要原因就是這些水利設施一直得不到農民本身的支持去修繕維護---這並不是資金周轉或性價比的問題，而是一些農民只要在農閒時少打點麻將，多付出一些勞力去清理溝渠，乃至平時不要主動破壞土壩、破壞渠壁，最終就無疑能大大減少損失，增加收入。但這些在以往集體化農業輕易就能做到的事情，現在偏偏就沒多少人肯做，而寧願一年接一年地受災。以下是原文引用：
讓我想到這邊來的，其實是後面的一個評論：
一嘆。 -------------------- ......
|
||||||||
|
|
1 位使用者正在閱讀本主題 (1 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員：
 |
|
[ Script Execution time: 0.0225 ] [ 12 queries used ] [ GZIP 啟用 ]