官場同斥政客無恥

我比較想知道這個唯一答案怎麼得到

本篇文章已被 拖雷 於 Jul 2 2011, 07:28 編輯過

過橋抽板

還記得劉志堅警長嗎？為了處理在中環行人天橋示威的雞苗販子，不幸失足墜橋死亡。

事後政府高層對示威者口誅筆伐，例如保安局局長李少光便說，劉志堅的意外，突顯表達意見需要和平理性有序。激進示威者影響他人生命安全的行為十分不負責任。

部分傳媒甚至網民，都藉機批評「教唆」雞苗示威的陳偉業，認為等於間接累死好警長。在那段「風聲鶴唳」的日子，誰人譴責示威者，便等於伸張了公義；誰人膽敢說一聲「其實警長之死都唔關示威者事」，誰便是冷血不負責任。

那段時間，大家都認定，「警長如果不是為了救你個示威者，點會跌死？」因為那個時候，政府要借警長之死來打壓「不負責任的激烈示威行為」，所以警長被捧成英雄。

然後英雄突然就過氣了。報道指，劉志堅警長的家屬近日向政府申請「向捨身救人者家屬提供經濟援助計劃」，誰知當局認為劉志堅事發時動機並非救人，不符合評審準則，建議拒絕批出援助款項。議員接受查詢時，亦指「雖然這是一宗意外，但希望政府能酌情處理」云云。

真是笑話了，事發時把警長捧上了天，「為了救人而跌死」；事發兩個月，又突然把英雄拉下神壇，「這只是一宗意外」，「動機不是為了救人」。

若當局認為警長之死不是為了「救人」，那當日自責得跪地哭求原諒的示威雞苗販，豈非 say錯sorry？原來，這只是一宗意外，原來，警長爬上天橋不是為了「救人」，莫非他是去「探人」，探下個示威者？

原來一切都是為了政治，警長成為政府打壓示威者的工具，任務完成，光環消失，便由「殉職英雄」，變回「一宗意外」。這個結局，也真是令人，太意外。

曾志豪

我想知道是甚麼一回事
如果曾志豪沒有說謊政府真的是蠢到為小小錢做戲不做全套?

看見標題，想起奧巴馬最近經常在記者會上頗有霸氣地道：“Stop the political game！”

原來在香港也有..

究竟是誰認定？

在職行公務時意外身亡，當然就是殉職，不是說一定要捨身救人而死才能叫做殉職，把「殉職英雄」跟「一宗意外」對立起來，不過是低劣的文字遊戲罷了。當時還算是在執法，是不是救人確實可以兩說，對於是否符合捨身救人的經援標準有爭議，我覺得不奇怪。人們希望能酌情處理，也沒錯。但文妓藉故抽水，玩弄文字煽動不滿，就讓人噁心了。