[方向報] 劉夢熊：本是同根生，相煎何太急：斥《蝗蟲天下》
|
|
| 香港三國志 · 版規 |
 說明
 搜尋
 會員
 聲望
 日曆
 統計
|
| 歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
| 分頁： (3) 1 [2] 3 ( 前往第一篇未讀文章 ) |    |
[方向報] 劉夢熊：本是同根生，相煎何太急：斥《蝗蟲天下》| neveryield |
發表於： Feb 2 2012, 15:30
|
||||||||||
 一品官  發表數： 2,057 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-30-2010 活躍：12 聲望：529  |
讀後有感。 這種效果也許是作者意想不到的。
唔。 所以我說這兩段頗惹人誤會的。 -------------------- 世間之事，惟鬥爭已。
既便你達成了那最高尚的目的，亦無法彌補因为你採用了最卑劣的手段所帶来的恶劣影響。 一碗醇酒拈手來，坐看洪流不復來 經年不見花已殘，舊日芳人何處尋 開醰陳酒香四溢，醉臥山河愁不還 倒酒為河，夾肉為林，有此佳肴，何以為憂？ 眾人皆醒，唯我猶夢中，不知年日，問長城依舊？ 一竹獨行，十木皆枯，百里無塵，千秋不還。 日月更年，星晨生息，西海東來，南松北往。 還看舊地，天移地去，綠葉無蹤，礫石為孤。 蒼蒼茫茫，滴水沉泥，青草既出，逝會歸回？ 大雪連綿千幾里，孤房門角一窗櫺， 老湖中間一條狗，獨坐冰樹望烏雲。 杯中良酒回回香，甘甜酒辣酸辛苦， 佳陳何止千百變，喜愁哀樂豈無嚐？ |
||||||||||
  
|
| 丫全 |
發表於： Feb 2 2012, 15:40
|
 浮不起來的潛艇 發表數： 2,192 所屬群組： 一般 註冊日期： 1-08-2004 活躍：10 聲望：305 |
我有點好奇，何謂『雙非孕婦』？
內地孕婦為何要特地到香港生產？是因為香港醫療比較發達，還是有其他誘因？ 最後，就我判斷，香港一定有從內地接水電、進米糧，但是這到底是明買明賣，還是像海報上面寫的一樣，是北京政府『施捨』的？ 本篇文章已被 丫全 於 Feb 2 2012, 15:41 編輯過 -------------------- 擔心圖片外流，簽名當改為遷名檔QQ
|
|
|
| 悲慘 |
|
 五品官 發表數： 750 所屬群組： 一般 註冊日期： 3-08-2004 活躍：5 聲望：629 |
「雙非」是內地簡稱，指「父母皆非香港居民」，內地好像喜歡隨意把名詞強刪成二字，陳雲有抽水文言此。當前法例凡在本港生產之嬰兒，均享本港永久居民之權利。
就香港「高登之流」之理解，香港從內地買水，而香港實則係向內地賣電。有部份內地人認為「我買你貴電 ＝ 施惠」，又有部份高登仔頗責部份內地網民的思維——「我賣貨予香港，是向香港提供資源；我買貨於香港，是向香港提供資金。香港無內地必亡，是故內地養活了香港。」實則價錢雙方協定明買明賣又何養活之說。雖然問題核心應該從經濟去理解，不過這類掃盲應該有助緩和矛盾。 # 題外話，聞說好像有高登仔出資登廣告於蘋果日報。 http://img1.imagehousing.com/96/4d1d7dad5d...a28576011f2.jpg 詳見 http://forum5.hkgolden.com/view.aspx?message=3526800 將上面元直和我貼的「海報」登到去傳統報章。我理解應該有好些人又是不以為然，認為「反正就是蘋果嘛」，即我上面「標籤為小眾，極力收魔化」的情況。  # ２月６日，附一張……針鋒相對的海報。 本篇文章已被 悲慘 於 Feb 4 2012, 12:34 編輯過 附帶圖片 ) -------------------- 或者這樣說，人不可能要自己每句都是有價值的言論，只可以要求「好話」與「下一句好話」之間的廢話在你過濾的耐性之內。我們不是要編名著，能夠發掘些大家可能會有興趣的想法，其實夠好罷。
大家人一個，何苦呢又？ |
|
|
| neveryield |
發表於： Feb 2 2012, 15:52
|
||
|
一品官 發表數： 2,057 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-30-2010 活躍：12 聲望：529 |
這有暗示香港是一個獨立的個體之嫌，或矮化香港是附庸之嫌。(我可沒有說些甚麼) 另加一個Hong Kong-er的主觀想法： 近年的商場多了很多操普通話、聲線洪亮的遊客，他們到處買手信、紀念品，有次見一大群人拖着行李箱在藥房買東西，我不禁想到，這些人是不是「虧」的？ 又看見商場的櫃枱換上了看不慣的內地字體，為甚麼呢？ 商場裏車水馬龍，行李箱跑來跑去，偶爾停在路旁歇息。 嘛，被聯合國制裁所以不夠物資嗎？找人運上去就行了，用不着跑上跑落這麼辛苦嘛。 -------------------- 世間之事，惟鬥爭已。
既便你達成了那最高尚的目的，亦無法彌補因为你採用了最卑劣的手段所帶来的恶劣影響。 一碗醇酒拈手來，坐看洪流不復來 經年不見花已殘，舊日芳人何處尋 開醰陳酒香四溢，醉臥山河愁不還 倒酒為河，夾肉為林，有此佳肴，何以為憂？ 眾人皆醒，唯我猶夢中，不知年日，問長城依舊？ 一竹獨行，十木皆枯，百里無塵，千秋不還。 日月更年，星晨生息，西海東來，南松北往。 還看舊地，天移地去，綠葉無蹤，礫石為孤。 蒼蒼茫茫，滴水沉泥，青草既出，逝會歸回？ 大雪連綿千幾里，孤房門角一窗櫺， 老湖中間一條狗，獨坐冰樹望烏雲。 杯中良酒回回香，甘甜酒辣酸辛苦， 佳陳何止千百變，喜愁哀樂豈無嚐？ |
||
|
|
| neveryield |
發表於： Feb 2 2012, 16:03
|
||
|
一品官 發表數： 2,057 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-30-2010 活躍：12 聲望：529 |
醫療確是其中一個誘因，還有就是香港人的身份，取得香港人這個身份是為了甚麼？有為了子女將來放洋方便，有看中香港的學校，有看中香港的脫貧機會，也有傳言中希望來港白吃的。 不過，孰真孰假... -------------------- 世間之事，惟鬥爭已。
既便你達成了那最高尚的目的，亦無法彌補因为你採用了最卑劣的手段所帶来的恶劣影響。 一碗醇酒拈手來，坐看洪流不復來 經年不見花已殘，舊日芳人何處尋 開醰陳酒香四溢，醉臥山河愁不還 倒酒為河，夾肉為林，有此佳肴，何以為憂？ 眾人皆醒，唯我猶夢中，不知年日，問長城依舊？ 一竹獨行，十木皆枯，百里無塵，千秋不還。 日月更年，星晨生息，西海東來，南松北往。 還看舊地，天移地去，綠葉無蹤，礫石為孤。 蒼蒼茫茫，滴水沉泥，青草既出，逝會歸回？ 大雪連綿千幾里，孤房門角一窗櫺， 老湖中間一條狗，獨坐冰樹望烏雲。 杯中良酒回回香，甘甜酒辣酸辛苦， 佳陳何止千百變，喜愁哀樂豈無嚐？ |
||
|
|
| 悲慘 |
發表於： Feb 2 2012, 16:04
|
|
五品官 發表數： 750 所屬群組： 一般 註冊日期： 3-08-2004 活躍：5 聲望：629 |
如果中國忽然從地球消失，香港無疑會失去許多資源的來源，買米買肉也是挺麻煩的；如果香港忽然從地球消失，深圳廣州的樓價恐是率先暴跌，而港商投資在國內的企業忽然消失也會危及不少民工的生計。城市根本一直都在互利，比如中美都是。爭議誰多誰少只是意氣之爭，也即如我上面所講「誰也沒有能力消滅對方」，想出更多互相得利的方法纔是和諧之道。此和諧是中國文化的和諧而是暴力維穩。
相當一群內地人覺得內地商人品格掃地，故來港購置日用品，率先「媚共」的是商人，也不能說是內地人強迫的，內地人在此還是受害者應該不予苛責。至於那些商家嘛唉。至於「運上去」之說，已經在運，不過內地零售商沒有誠信，這個沒辦法。 ＃ 最近中港問題鬧的挺熱，陳雲思維挺清晰，看作惡搞，仍可稱許其眼光。 下為一則所謂「新聞」，題為「平機會關注蝗蟲廣告」 http://hk.news.yahoo.com/%E5%B9%B3%E6%A9%9...-115012136.html 「陳雲按：假若平機會將蝗蟲一詞評斷為種族歧視，很多香港人會喜出望外，因為平機會論證了：中國人和香港人屬於不同的種族。」 本篇文章已被 悲慘 於 Feb 2 2012, 16:20 編輯過 -------------------- 或者這樣說，人不可能要自己每句都是有價值的言論，只可以要求「好話」與「下一句好話」之間的廢話在你過濾的耐性之內。我們不是要編名著，能夠發掘些大家可能會有興趣的想法，其實夠好罷。
大家人一個，何苦呢又？ |
|
|
| one way ticket |
|
||
 五品官 發表數： 775 所屬群組： 一般 註冊日期： 10-19-2003 活躍：7 聲望：165 |
沒有大陸香港也是不會死的，只不過是變回一個普通二流城市，大不了七百萬人一起出海捕魚? 當然，也我也不是想說明誰沒有誰就活不下去，只是我看不到故意把自身放在中國大陸的對立面對香港有什麼好處 本篇文章已被 one way ticket 於 Feb 2 2012, 16:30 編輯過 -------------------- |
||
|
|
| one way ticket |
|
||||
|
五品官 發表數： 775 所屬群組： 一般 註冊日期： 10-19-2003 活躍：7 聲望：165 |
這純粹是你的被害妄想症發作，謝謝 -------------------- |
||||
|
|
| neveryield |
發表於： Feb 2 2012, 16:30
|
||||||
|
一品官 發表數： 2,057 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-30-2010 活躍：12 聲望：529 |
不是啦，我用不同的角度解讀這句說話而已，你沒看到括號內的字嗎？ -------------------- 世間之事，惟鬥爭已。
既便你達成了那最高尚的目的，亦無法彌補因为你採用了最卑劣的手段所帶来的恶劣影響。 一碗醇酒拈手來，坐看洪流不復來 經年不見花已殘，舊日芳人何處尋 開醰陳酒香四溢，醉臥山河愁不還 倒酒為河，夾肉為林，有此佳肴，何以為憂？ 眾人皆醒，唯我猶夢中，不知年日，問長城依舊？ 一竹獨行，十木皆枯，百里無塵，千秋不還。 日月更年，星晨生息，西海東來，南松北往。 還看舊地，天移地去，綠葉無蹤，礫石為孤。 蒼蒼茫茫，滴水沉泥，青草既出，逝會歸回？ 大雪連綿千幾里，孤房門角一窗櫺， 老湖中間一條狗，獨坐冰樹望烏雲。 杯中良酒回回香，甘甜酒辣酸辛苦， 佳陳何止千百變，喜愁哀樂豈無嚐？ |
||||||
|
|
| 悲慘 |
發表於： Feb 3 2012, 06:25
|
||
|
五品官 發表數： 750 所屬群組： 一般 註冊日期： 3-08-2004 活躍：5 聲望：629 |
最近在ＦＢ經常看到這類文章，應一下丫全。應該把中港關係理解成互利。 這幾年來「香港優秀」的言論一被般痛斥，即是認為香港一枝獨秀的言論會被譏為毫無國際視野，其實香港應該還是挺優秀的。而國內近年，起碼在港媒口中，應是流傳一種中國堀起的概念，未知何時纔由孫中生先生所言由自狂回到自信。
-------------------- 或者這樣說，人不可能要自己每句都是有價值的言論，只可以要求「好話」與「下一句好話」之間的廢話在你過濾的耐性之內。我們不是要編名著，能夠發掘些大家可能會有興趣的想法，其實夠好罷。
大家人一個，何苦呢又？ |
||
|
|
| 徐元直 |
|
||||
 攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：59 聲望：4176 |
甚麼眼光？看來他連種族歧視可以發生在同種族的人身上都不知道。
這個主要是香港人自己痛斥吧？如你所引用的，香港所謂64%的比重恐怕水分很大啊，只靠香港本地的資本肯定是撐不起這64%。像英屬維京群島那樣作為離岸公司註冊中心，如何結合本地金融服務創造實際產值，增加本地就業機會，依然是個問題。維京群島集中了全世界41%的離岸公司，GDP也才8億美元(這裡面還有旅遊業的功勞)。現在鼓吹這種「榜首」，又會惹到某些人對貧富懸殊的怨氣吧。 而且作為一個幾百萬人的大城市，單方面依靠金融服務業也是有隱憂的。環視其他競爭對手，上海還有造船等重工業，新加坡也有電子和化工，正在打造全球第三大煉油中心。 本篇文章已被 徐元直 於 Feb 3 2012, 07:58 編輯過 -------------------- ......
|
||||
|
|
| 丫全 |
|
||||
|
浮不起來的潛艇 發表數： 2,192 所屬群組： 一般 註冊日期： 1-08-2004 活躍：10 聲望：305 |
在香港出生就享有香港公民的權利……這會不會太隨便了一點= = 至於內地養活香港這種說法嘛……只能用一句『自我感覺良好』來總結了這是= = 買賣本來就是各取所需了，何來誰養活誰之說= = 孟子曰：「一日之所需，百工斯為備」難不成我活到現在已經『養活』了千百萬個不認識的人嗎？真是不知所謂
有時候總覺得互利的另一種說法是『互相榨取對方資源』  ，雙方各自拿出『資源』給對方榨取，比的就是誰榨取對方資源的技術高竿一點了 -------------------- 擔心圖片外流，簽名當改為遷名檔QQ
|
||||
|
|
| 悲慘 |
發表於： Feb 4 2012, 10:40
|
||||
|
五品官 發表數： 750 所屬群組： 一般 註冊日期： 3-08-2004 活躍：5 聲望：629 |
應元直，陳雲之說似野孩子撒野語，玩文字遊戲，細究其意思，可能弄失本意。 痛斥港人者當然是港人自己。（話說我覺得違反仁義道德的行為，多先自其內心開始。先用簡體字者，我姑且形容為「不願見到的現象」，卻是今天香港的巨商。先學英文，普通話以至不能操粵語者，也是對文化保育毫無意識的家長。） 至於香港似是獨有一項金融，或者說只有金融和地產，還有養活自己人所有的一些零售，很多人說不好，可能大家都有這些意識，不過，當前除了怨氣好像沒甚麼實質的東西出現……（我覺得怨氣是很實質的） ＃ 應丫全，「互相榨取對方資源」之說，或者我下意識的開歷史倒車說，是兩面的豪強們，努力去榨取基層的資源了。 又轉一則，這觀點開始比較新一點。蝗蟲不是泛稱，傳媒未先介定，結果亂用，做成曲解與誤會，猶如忽略香港其實有「網民」與「穩重派」的兩把幾乎對立的聲音，蝗說對「內地人」應該也分成兩種。
理性者少，大家都似被煽情字眼，牽引到誤會連連的不虛幻概念去了。 如果蝗蟲專指「享用道路使用權利，而惡意沾污者，比如隨地便溺」或者「享用公營醫院惠待公民的接生服務，而沒有留下妥善配套以融入社會，一率等待社會援助」的人，如果他們單單只是如此的話，其實是否有「佔取資源」的負面影響可能能商榷的。不過今天蝗蟲為人所惡意曲解，做為元直所引「深圳歡迎你」的那種「廣泛的人」，實在是……兩重的抄作。 ＃ 再轉一則，討論香港的資源，不講醫療。只計「社區設施」，連帶討論一切「商店」，對於居民生活有益的，在「地產霸權」與「自由行（獨利於藥行（奶粉）、珠寶、地產）」的相交下，或者說地產霸權由向本地居民漸漸傾向「內地遊客（外國人可以養活一些茶餐店，但香港風味四只字對於唐人似沒甚麼吸引力，反正香港除了錢，幾是個沒落的概念了，何況最近又有如此炒作）」。是以我上面說自由行暗暗加劇了地產霸權對居民的影響。 「難道真的是作為遊客，來香港買東西，也會冒犯你們尊貴的香港人嗎？」 「對不起，是。」
就是自由行令到 １）街道愈來愈迫——反正你走路的又沒有付帳來說服我修路，何況路不是我能決定修不修的。 ２）交通費愈來愈貴——反正不缺人 ３）有關民生的商鋪消失——自由行又不是在香港長住 說些題外話，澳門的賭場幾乎一切不缺，你有錢真的可以在賭場裡面長期生活，但生活久了，感覺就有問題，而香港漸漸的就像一個巨形的賭場一樣，只有賭場裡面可以養活的設施。因為地產霸權下的城市規劃，不為基層而設，而是為了有錢人，有錢人本來是好的，不過問題關鍵是些生活，而最近「有錢人」的行列中以自由行最為注目。 有錢要用得其所纔可以令人感到敬佩，此是中國堀起之後我覺得國人要注意的，財大氣粗到像嫖你的「鄰居」你還得行禮說謝謝你們給我錢，嗚呼。 本篇文章已被 悲慘 於 Feb 4 2012, 11:03 編輯過 -------------------- 或者這樣說，人不可能要自己每句都是有價值的言論，只可以要求「好話」與「下一句好話」之間的廢話在你過濾的耐性之內。我們不是要編名著，能夠發掘些大家可能會有興趣的想法，其實夠好罷。
大家人一個，何苦呢又？ |
||||
|
|
| 徐元直 |
|
||||||
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：59 聲望：4176 |
陳雲自己不是最喜歡對別人「細究文字，以小見大」的嗎？怎麼他的文字就不宜細究了？也罷，你且來說下他的本意是如何地「思維清晰」「可稱許其眼光」吧。
這就是睜眼說瞎話了。你沒看新聞？我隨手轉一條： http://news.chinatimes.com/mainland/110505...2020400233.html 這幫人就是蝗蟲論的主要推手。請問他們是不是屬於「傳媒及和諧派」？又是不是很明顯地一律在指責內地甚至全體中國人？哪裡有甚麼曲解，我看他們比孔慶東還直白嘛----孔的「狗論」足夠煽情，但好歹還加了「很多」「部分」等字眼。 傳媒是喜歡炒作，不過這次還用不著傳媒來加油添醋，而是本來就是重口味。
這就跟老美叫囂「中國製造業發展太快是對尊貴美國工人的冒犯」「你們的廉價產品毫無格調」一樣，屬於把自身問題歸咎到別人身上的無賴邏輯。 香港人要享受高收入，但不能接受高物價；要享受小政府大市場的金融經濟賺快錢，但不能接受大商家橫行和地產霸權；要享受本地行政司法與立法的高度自治，但不能接受自己的判例帶來不良後果而中央不幫；要享受對權力的高度制衡和民主討論，但不能接受效率低下的政府決策。總之，我們甚麼都要享受，但從來不認為代價須要從自己的取捨中付出。 本篇文章已被 徐元直 於 Feb 4 2012, 11:54 編輯過 -------------------- ......
|
||||||
|
|
| 悲慘 |
發表於： Feb 4 2012, 12:07
|
||
|
五品官 發表數： 750 所屬群組： 一般 註冊日期： 3-08-2004 活躍：5 聲望：629 |
＃ 思維清晰是，若某認為這是一種歧視，那麼間接上是肯定了某些差異存在，他沒有反對阻止歧視，他只是很小家的說，自己所屢屢強調的差異，被一個政府部門肯定其存在。注意到這些毫無意義的肯定，是埋首處理問題所在的人一般會不管的，我覺得是思維清晰。 我不覺得是大事或者值得推廣，不過處理字眼時可以留心細節（哪怕沒有用），我覺得是比較好的，即所謂稱許其「小家」，（而非稱許其「洞見」或者「氣魄」）。是故貼一下。 ＃ 唱歌者名為「街上凡遇上大陸人則唱」，那麼「大陸人」是怎樣找出來的呢？蘋果的截圖是對著蹲在地上的人唱的。至於「講國語」和「衣著鄉土」等等內地人特徵，用以唱歌我覺得不合現實，我不是計較他們的惡意，而是他們這樣做不可能。因為要分辨香港與內地的服裝其實挺難，銅鑼灣身穿最符合名牌「一致性」的女性一般是內地人，而所謂鄉土衣著的話其實很多天水圍、上水一帶活動的人衣著也很「落伍」，而年過三十之後大有香港本地人多年不置新衣，也是無從考察的，至於開口講國語的話，沖沖路過，又如何辨別？ 如果只講「蹲在地上」，其實符合其中一項霸佔資源的講法，是阻街。在香港鬧市中，其實沒甚麼餘地讓人蹲的，也就是他們的確違反了一些「社會風俗」。 我當然覺得香港公共休息的地方太少，天水圍多有公園是成群的老年人坐在樓梯間，蹲可能是一種無可奈何，或者對失敗的城市規劃作出些消極的抗議。不過被「煽動」過後，本末和意旨又換了。 我的意思是，就算用得最無聊也最下流的那群野蠻街童而言，蝗蟲本來還是針對特定行為的用語。至於那些行為值不值得針對，則可以再講，但目前要處理的應該只是「蝗蟲」的內容罷。 ＃ 我認為自由行或者是城市規劃得不好之後，大量人口湧入產生部份負面影響。如果城市真的「未預備好」讓大量遊客進入，對之有怨，我未見到有很致命的邏輯盲。 當然問題在於這失敗的城市規劃，不是自由行。不過目下港人是兩邊都有罵，也不見得是針對，或者叫歧視。 即是是否真的帶錢來香港也是一種衝擊，其實是衝擊呀，至於是否無賴，或者再討論下無賴的定義。我是分開了兩種香港人，一個是商鋪自己換貨以迎合自由行，即我上面歸到的地方豪強一類，我沒有說他們受到甚麼負面的衝擊，但他們不能代表全部香港人呀。而「不復被那樣照顧」的本港居民，對之實在是一種負面的衝擊。至於負面的衝擊又雖然真的建基於忽然有一些比自己富裕數十倍的人來到自己的社區，即是也是「自己賺不夠錢」為核心原因，如果視這為無賴，即厭人富，我覺得未必是。不然國內也不用任何形式的社會福利或補貼呀。 ＃
如果說「香港要享受高收入」，在此我專指講自由行而享有的高收入而言，正享受來自自由行的高收入那一群人，即我指的地產霸權，他們沒有怨呀。怨是沒有錢，也就是賺錢不夠的那些人，就是低收入之餘高物價的那些人，他們付出的成數也是比較多的。 至於金融經濟快錢，我專講快錢兩隻字，如果你有能力炒股炒樓甚麼的，自然會因為地產市道更旺而快樂，也就是樂於見到地產商取代一個老餅家，反正他賣的不是最高級的餅，有錢可以買更高檔次的餅，他們也自然有享受，而沒有怨。而怨的是想做小生意，卻因為業主們「要賺快錢」令到無法經商，的那些人有怨。 我也不覺得中央沒有扶助香港，而是高度自治，講法治之下，高度自治但政黨政治遲遲未有，結果變成一個強勢的行政部門大可漠視基層民意，而講法治下之基層根本無力僱用律師作出訴求。比如路窄，你說這是民主的惡果，我說這是民主行之不夠好的惡果，香港的民主排名比起新加坡還要後。因為大多數人恐怕也是想要路寬的，只要不是扣他們的錢，那麼劣質民主下路還是會寬的，但目前是鋪主路主的資本家不妥協，一切拉倒。 我在先前是把香港分成兩群人，也就是在社會中被忽略，甚至坦白說在沉澱的人，人數愈來愈多，如果一切的所謂「自由行」和「扶助」無助改變令他們沉澱的制度。我不覺得是輸打贏要，因為的確有些人說要改變這些「資本主義制度」的言論，至於是否是一些撒野可以討論，但原則上他們不算輸打贏要——除非這些話出自地產霸權（及其營陣）口中，而目前我不覺得是。 本篇文章已被 悲慘 於 Feb 4 2012, 12:25 編輯過 -------------------- 或者這樣說，人不可能要自己每句都是有價值的言論，只可以要求「好話」與「下一句好話」之間的廢話在你過濾的耐性之內。我們不是要編名著，能夠發掘些大家可能會有興趣的想法，其實夠好罷。
大家人一個，何苦呢又？ |
||
|
|
| one way ticket |
|
||||||||
|
五品官 發表數： 775 所屬群組： 一般 註冊日期： 10-19-2003 活躍：7 聲望：165 |
不理性的人硬要裝理性（你偶像陳雲更是其中表表者），結果只能特顯出閣下邏輯混亂
孔教授也只是說"一部份香港人是狗"，也是媒體故意放大渲染其詞，為什麼你們香港人要那麼憤怒？ -------------------- |
||||||||
|
|
| 參謀ABC |
|
||||
 神隱之主犯-永遠與須臾之罪人 發表數： 3,458 所屬群組： 太守 註冊日期： 9-18-2003 活躍：15 聲望：1860 |
求教應該如何洗白下句 
做人別只照別人不照自己，剛說完孔和尚的"解釋"是玩文字遊戲自己又幹同樣的事，雙重標準有意思？ |
||||
|
|
| 悲慘 |
發表於： Feb 4 2012, 16:10
|
|
五品官 發表數： 750 所屬群組： 一般 註冊日期： 3-08-2004 活躍：5 聲望：629 |
詳細希望。
（１） 「我偶象陳雲」五字恐是要再議的。一則是我偶象是誰又與討論何涉？二則是偶象你得如何介定？ （２） 邏輯混亂也止於高登之流的以斷語作討論。 我介紹其思想近於貼海報，元直與我不必儘同意裡面每一句一字，而將各家意見陳列，以資版友討論而已。我同意的部份，我有說出來，我有辯護，好不好是邏輯的推理和資料的掌握，至於你的「邏輯混亂」是斷語既沒有推理也沒有資料。 不過我同意我邏輯不夠好，那末版友討論貴乎指正我罷。 （３） 孔慶東事件中，我在ＦＢ中約在六時左右看到，隨即瘋傳，港媒至此仍是後知後覺，傳媒炒作一說仍得再詳細講一下。 港人憤怒，我曾經嘗試講解過我能理解的一部份，至於你有哪一部份否定我的講法，你得申明纔可以說下去呀 如果你想指出我犯下雙重標準的毛病，那末我的理解力不夠好。孔說是針對「香港人有洋奴」而講的，語意是「香港人之中為洋奴者值得關注」，那麼注對的就自然是廣大的人而不是幾個港獨份子。至於其中洋奴者之要特徵，一個是「敬仰英殖民時之文化」，一個是「守法」，也是一般香港人的價值觀。如此價值觀正被衝擊之人有所反應，你為甚麼會覺得是「理性不足」？ 即是：（１）孔慶東凝重地攻擊香港為數不少的人，（２）孔慶東的攻擊的內容所被攻擊者眼中是不合理的。或者你可以再商榷，不過元直的講法是不止得為之辯護。內地一般學者也覺得是不值得幫。 如果就你口中的「共同標準」，那麼將孔說的影響代入蝗蟲說。（１）是為數不少來港而不守風俗的人，佔內地人的成數不多。（２）蝗蟲攻擊的內容或者可以再商榷，不過目下，你隨地便溺一般是難以辯護的（你說的應該包容，不能說敬仰吧）。 我無意說蝗蟲說「是正確的方向，正確的態度」，而是討論蝗蟲說裡面包容的曲想是被醜化而曲解的。如果玥討論蝗蟲說的人有甚麼毛病，那麼也得先講好他們為甚麼有怨氣，你曲解完他們的話，就難以理解他們的想法。有怨氣元直的講法是他們在「資本主義制度」下輸打贏要，我的意見是他們不儘是輸打贏要，而是要作反對，因為不是每個香港人都支持蝗蟲說。當然你可以理解成他們幼稚盲目，不過我以為他們的理性成份高於孔，所以一講罷。 -------------------- 或者這樣說，人不可能要自己每句都是有價值的言論，只可以要求「好話」與「下一句好話」之間的廢話在你過濾的耐性之內。我們不是要編名著，能夠發掘些大家可能會有興趣的想法，其實夠好罷。
大家人一個，何苦呢又？ |
|
|
| 悲慘 |
發表於： Feb 4 2012, 16:21
|
||||||
|
五品官 發表數： 750 所屬群組： 一般 註冊日期： 3-08-2004 活躍：5 聲望：629 |
那末我退一步戴一個不堅實的頭盔說，蝗蟲的用法還可以分兩群吧。因為……蝗蟲的用法來的很早，又實在那篇東西是在蝗蟲歌之後纔有的，如此有歧。至於那個用法比較廣泛，恐怕是你們所理解的比較惡意那一種吧。 ＃ 那麼把說話修正成，孔說是有意的煽動，而ＱＱ的那個６成「香港人是狗」（用語非香港人有狗）是被煽動下的結果。 而蝗蟲說是有意的煽動，而這首歌是被煽動的結果。 我把傳媒炒作的次序錯置了，抱歉。 ＃ 不過把說話最狠的一群人割走好像比較有助討論，但是「大多數人」到底還是難以界定，所以我錯。  -------------------- 或者這樣說，人不可能要自己每句都是有價值的言論，只可以要求「好話」與「下一句好話」之間的廢話在你過濾的耐性之內。我們不是要編名著，能夠發掘些大家可能會有興趣的想法，其實夠好罷。
大家人一個，何苦呢又？ |
||||||
|
|
| 徐元直 |
|
||||||||||
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：59 聲望：4176 |
我發現你的想法經常脫離基本事實，而是靠自己的想像和腦補，就好像陳雲一樣，不怪得會稱許其眼光：
所以首先，陳雲在此事上根本就否認歧視的存在，而不是「沒有反對阻止歧視」。其次，差異存在是一句廢話，一些人是本地人一些人不是，這就已經是差異，但一句模糊的「差異存在」跟針對整個「大陸人」標籤的「道德譴責/歧視」站不站得住腳，毫無關係。你自己都承認那是「毫無意義的肯定」，卻又稱讚為「思維清晰」，再者前面剛說完「細究其意思，可能弄失本意」，接著又說「處理字眼時可以留心細節（哪怕沒有用），我覺得是比較好的......可稱許其小家」，簡直就是不停地在自打嘴巴。
 首先你似乎對坐和蹲分不清，其次講國語並拉著大包小包甚至行李箱的人極為容易辨別，被圍的也不一定坐著和阻街，你就不要對這兩點強辯了。退一萬步說，批評一些人有阻街行為，跟當面圍堵侮辱一群人是蝗蟲，支那人醜遍東亞等等，還是有根本性分別的。企圖把話題轉移到「針對某些特定行為」之上，只能說你為了心理認同而給某些歧視行為找藉口，已經徹底失去了就事論事的能力。
你的邏輯又混亂了，不是所有香港人都在歧視，等於不是歧視嗎？不是所有港人都有無賴邏輯，所以無賴邏輯就不無賴嗎？無賴邏輯跟有沒有受到負面衝擊無關，跟受到衝擊後不知自省而一味怪罪別人有關。注意這裡說的是地域與文化層面而不是個人層面，「自」可以泛指本土的人和政策，「別人」則泛指外地、外國。
請看清楚我紅字寫得是甚麼，你可以出去問一下有多少人認為雙非孕婦的問題是政府行政過於強勢所致，自己了解下事情發展的來龍去脈，現在又在哪方面扯皮吧。請不要一味空談民主才是終極答案，問題都是政黨政治不夠徹底或者行政太強勢的錯。 另外，你這種兩分法充分體現了一種短視或者說近視，那就是只談個人遇境和個人訴求，看不到這些發生在個人身上的現像跟一個社會的發展型態定位乃至歷史，有著怎樣的緊密聯繫。換句話說，永遠聚焦在個人訴苦之上，看不到大環境中的更深層原因，看不到香港作為一個社會整體會因為甚樣的「取」帶來甚樣的「捨」，因此當出現「捨」的後果時，就一窩蜂地責怪其他人。比如說，香港的高收入是針對地區的收入水平而言，無論基層還是高層，甚至包括吃福利的，相比世界大多數地方同樣階層的人都是高收入，但自然不是每個人都生活富裕，因為高收入往往會帶來同樣的高物價。我們不能把每個人都生活富裕視為理所當然，更不能理所當然的認為，香港搞高稅高福利社會，平均生活水平就能提高。你的思路是搞兩分法，一些人負責輸打，宣揚高副利大政府，另外一些人負責贏要，宣揚低稅大市場，所以就沒有人輸打贏要----這樣當然能辯稱香港的基層沒有輸打贏要(實際上還是有這樣的例子)，富人也沒有輸打贏要(實際上也有這樣的例子)，但改變不了整個社會存在著輸打贏要風氣的事實，也改變不了發展上必須有所取捨的矛盾。當然了，輸打贏要不是香港乃至中國的獨有現像，而是人在短視時體現出的貪婪本能。 -------------------- ......
|
||||||||||
|
|
1 位使用者正在閱讀本主題 (1 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員：
 分頁： (3) 1 [2] 3 |
|
[ Script Execution time: 0.0238 ] [ 12 queries used ] [ GZIP 啟用 ]