[方向報] 劉夢熊：本是同根生，相煎何太急：斥《蝗蟲天下》

這自然還是雙重標準：香港人被別人以語言侮辱時，發言者就肯定是有意煽動的惡人；香港人以語言侮辱別人時，發言者就無非是被傳媒煽動的受害者。一言以蔽之，就是要推卸責任。

那就更容易把孔慶東一個人「割走」，然後再把蘋果之類無道德底線的傳媒「割走」，然後我們突然發現，原來社會很和諧，大家都相安無事呢，不必討論了。

極端言論從來不是憑空產生的，在少數極端言論表達出來的背後，往往是更多更普遍的極端思想。一些煽情報紙能靠煽情生存，也不可能沒有一大群喜歡那種思想的讀者。還是不要輕易高估「大多數人」的理性為好。

本篇文章已被 徐元直 於 Feb 5 2012, 00:59 編輯過

陳雲之流的假道學和邏輯混亂可以從一堆BUGS多得令人不堪入目的雙重標準中體現，比如高登仔常常強調的:

然後:

大陸人來港消費=對香港民生的破壞
香港從大陸買水=價錢雙方協定明買明賣何來養活之說

那為什麼我不可以反轉來說:

大陸人來港消費=價錢雙方協定明買明賣何來破壞之說?

＃one way ticket

　　你是刻意「輕視」其影響的話我覺得無助討論問題，即是你認為我認為的問題建基於一種無恥的訴求，則這種訴求所帶出的問題全部都是不必討論，因為只要教育好我的無恥而有所理性的話則不復如此，如此你口中的中港問題恐是繼續會被傳媒炒得更熱矛盾繼續加深。

　　首先的確我手上沒有資料，而香港人買水買肉對於內地有甚麼影響你可以先提出來？至於衝擊和破壞做成的條件遠比起「養活」容易成立。本來的藥房由中藥變成補品，再變成奶粉，這種「養活了藥行老闆」，所做成的改變稱為「衝擊」和「破壞」你真的覺得是無理取鬧嗎？

＃

　　另外應元直你大約是指我不斷把自己圈和劃界到一個毫無意義也毫無現實的境界。你可以認為我太天真，不過你是如何堅持出，「一個每天在香港街上活動而FB上真的是包有大量生活在香港人裡面的朋友的版友」所目睹的比起你在傳媒中的印象來的要「虛妄」呢？我的引文未有一篇高登蝗歌，也未有一篇陳雲引文，二者也是在「不妨看看」的態度下講出來的。我指我根本不是用被傳媒炒到最熱的「高登仔心跡」（但其實最偏的是香港人網的心跡）來討論，你則似用高登仔的心跡之異同來講我的虛妄與否呀。

　　如果你要討論那群高登仔是否正確，我不會對唱歌的高登仔辯解。我是說有相當一群網民對蝗蟲的定義是有分歧的。我要辯解的是他們唱歌時對「蝗蟲」的選取是否還有分歧。比如平日有北上購物，有掏寶的朋友照樣在ＦＢ轉那黃色海報，在他們眼中行為並不是矛盾的。可見「有人」不是把蝗蟲定義為所有中國人。繼之「逢中必反」在香港像前面講「香港一支獨秀」的思想，長久在香港為香港人所譏諷甚至痛斥，也就是主流意見是香港認為中港應該是「依附」、「背靠」、「合作」的，如此蝗蟲海報說能登上蘋果而不得失廣大讀者，（自然也得罪了很多人，但一向看蘋果的人不只是高登人網的網民），這種講法我認為應該把蝗蟲的定義由煽動的逢中必反去講。你堅持那些小孩子是香港「廣大網民」的主流意見的代表，我認為你是被煽動了。

　　高登討論區所能幅射影響的人恐怕比在FB的要少。陳雲在高登中也被譏為「陳道士」，討論五區公投時無菱兩可的言辭甚至被高登仔接龍式的回應說「作法」和「發瘋」，即如水蘋所言他講政治的時候基本上是可以略過的。我不對香港人網是否對陳雲推崇備至，不過你用「陳雲之流」來概括高登仔是為傳媒誤導的。

　　至於陳雲那句，我是被幾重斷章之下只引按語，我引的是平基會的新聞，你可以說我是輸打贏要忽然又反對陳雲了，我的意思是你用「陳雲之流」來標籤我，你對陳雲的攻擊甚麼都可以，我不會辯解。我同意的只是他玩那一句文字遊戲的心細。

本篇文章已被 悲慘 於 Feb 5 2012, 05:10 編輯過

就事論事嘛。是你先說陳雲沒有反對阻止歧視，他指出政府部門肯定了差異存在等等，你認為這裡面體現出的思維很清晰和值得稱許，我才引用陳雲的原話來反駁，說明其思維中的問題。而且我只是在你贊同並引述的幾點上進行反駁，並沒有把陳雲的一切言論都安到你頭上。這跟你「每天在香港街上活動而FB上真的是......」有何關係？又跟「高登仔的心跡」有何關係？

後來你從蘋果的圖片推論出唱蝗蟲歌只是針對蹲坐阻街等特定行為，我就引用那些截圖和截圖中人唱的歌來反駁你「只是針對特定行為的用語」之推論。這跟你「每天在香港街上活動而FB上真的是......」有何關係？又跟「高登仔的心跡」有何關係？

你說衝擊確實存在，又以「港人是兩邊都有罵」為由說明那不見得是針對和歧視。我的回應則是不能以「兩邊都有罵」為由說明不是歧視，就好像在美國，你罵過白人不等於你就不會歧視黑人了，很簡單的邏輯判斷。這跟你「每天在香港街上活動而FB上真的是......」有何關係？又跟「高登仔的心跡」有何關係？

你最後拋出「兩群人」理論，你指出我的說法沒有考慮到港人由訴求不同的人組成，我則指出分成兩種人單獨來看為麼會缺乏全局觀，看不到更深一層的取捨的矛盾。這可以說是對一種現象的不同分析，我指出你的視角的不足，並不是說不准你那樣想，更不是說沒有人會那樣想。這跟你......好了，我不重複那兩句問題了。

從頭到尾，我批評你的一些想法脫離現實，不是指「現實中沒有人會那樣想」，而是指「這種想法不是對現實足夠理性客觀的解讀」。我相信你的想法接近不少香港人的想法，在這個角度上說，你的想法自然是真實存在並具有一定的普遍性，而不是虛妄的。即使不提你「每天在香港街上活動而FB上真的是包有大量生活在香港人裡面的朋友」，我也不會懷疑這點。

我從來沒說過那些小孩子是香港「廣大網民」的主流意見的代表。我在前面的發言，就像前幾段所總結的那樣，針對的都是你的論點、你的邏輯(你對陳雲的部分贊同，你對唱歌者的推測，兩邊都有罵的邏輯，以及兩群人理論)，而不是反駁高登仔的論點、高登仔的邏輯。要是有高登仔來此發表蝗蟲歌那種水平的高論，我只會踢出去了事，不會在他們身上浪費時間的。

你在說我嗎？第二個＃號下的文字好像是在說我吧？我在本主題下沒提過「陳雲之流」四個字。至於one way ticket是想概括或標籤甚麼，我不好隨便猜測。

本篇文章已被 徐元直 於 Feb 5 2012, 08:09 編輯過

多說幾句吧。我認為我們不應以「蝗蟲」去概括任何一群人，不管你怎麼定義。你自己把蝗蟲的定義侷限在新移民也好，雙非孕婦也好，自由行遊客也好，沒有公德心的人也好，非法入境者也好，甚至你說那不是蝗蟲是草蜢也好......你自己的定義，不代表一個詞語被社會所賦予的含意，不代表你說出這個詞所造成的客觀影響。「蝗蟲」本身明顯帶有貶意，而且現在明顯針對大陸來港者，因此「我說的蝗蟲僅指某些人渣」不能作為高呼蝗蟲的藉口，就好像「我說的支那僅指腐敗的中國」不能作為高呼支那的藉口，「我說的狗僅指賣國求榮者」也不能作為謾罵港人很多是狗的藉口。你要罵腐敗，就說腐敗，要罵賣國求榮，就說賣國求榮，不要明明想借題發揮嘲諷一群人，事後又裝出一副「我被誤解」的可憐樣。

這因為

我不是要介紹陳雲的意見我是介紹平基會的反應，而陳雲那句是個像海報一樣的「趣聞」。你把趣聞的原話引出來，而陳雲自己也不見得有成系統的政治思想，而就算他有很多意見也不見得他的意見都能扣在現實上，所以你拿他另一句話來講這一句話，我覺得是離了我引文與稱許的旨。

＃

我是理解蝗蟲是針對「特定文化」而有的用語（每天在……一語），你說則是仇華的言論（高登仔心跡）。你說有相當的高登仔是仇華仇共的，起碼上面唱歌的高登仔是仇華仇共的。所以我說這些高登仔與我所講「僅對蝗蟲的用法指特定文化」是不一樣。

＃

我理解一般人對於自己有所要求，如果被評行為因為理性不足所致，一般是會自我反省而有所改變的。但如果把不理性的帽子扣在不對的人頭上，則無助改善現象。

敢於持反自由行的言論，很多都會先受到「自由行對你沒有益處嗎？你不能輸打贏要」相類的言論攻擊，甚至我理解很多不問世事的大眾多持此見，然而網上海報中不斷出現「自由行不是單方面的是中國對香港的好處」，還有「自由行客對香港的負面影響」，就正是面對這輸打贏要攻擊的反應，而數目增多就是這些理性（？）被推廣的結果，即是用了錯的方式去壓這團火。一般指自由行是說道路上多了普通話和有人蹲的問題，而我見到一篇是商鋪文化的就轉過來，商鋪一般被自由行至容為受惠者，能指出商鋪沒有受惠就更能講到自由行優點的局限。即是這種思想所依的理性。

你的原話大約是

我再退後說認為大局上還是對的，不過扣在「對自由行的態度」上，好像不能。

＃

自然用蝗蟲罵人不是好事，我是說蝗蟲說有理性的成份而沒有說蝗蟲說是理性的行為。在上面唱歌的人用我用詞已是「幼稚的用法」左右。

蝗蟲是不厚道的人的刻薄語言，有言蝗蟲二字被禁的話有人試圖用「殖民者」來代替，殖民者之後亦必有另類的言辭。厚道與否也只是解決用辭的刻薄與否，要解決罵人蝗蟲的病態現象，不是先要解決對港人的反感嗎。

要處理他們為何而反感，你不能止於說他們不理性（當然本來使用如此刻薄的語言也是不理性的），也不能止於說他們攻擊的對象其實也有可愛的一面吧（類如樓主的劉說）。

本篇文章已被 悲慘 於 Feb 5 2012, 11:35 編輯過

好吧，不說別的，單是陳雲那句對平基會的分析----也就是你一開始評價為思維清晰眼光可稱許那句話---就是錯的。為甚麼錯我一開始就解釋了。如果你只是想評那句話，又依然不同意我說那句話是錯，那我們再討論吧，否則我想這點已經說清楚了。

見我在前面所說，我認為蝗蟲本來就是惡意用語，不需要惡意曲解。後來你試圖通過大陸人不能輕易辨認來論證唱歌者口中的蝗蟲「還是針對特定行為的用語」，而唱歌者就是「高登仔」，所以我們評價的對象沒有不一樣。見你自己的原話：

你前後所說的兩段紅字是自相矛盾的。

明白你指出的現像，但我沒有說過「自由行對你沒有益處嗎？你不能輸打贏要」，因為一般人在「輸打」(反對自由行)時已經明白「贏要」(自由行的好處) 是甚麼，這一「言論攻擊」確實是說不到點子上。我說的是其他方面的輸打贏要，以及把問題歸咎給錯誤目標的普遍傾向。具體地說，很多人的不理性不在於攻擊自由行，而在於攻擊自由行的遊客。比如把一些人(有時甚至不確定是否大陸人)的行為不檢乃至雙非婦爭奪資源帶來的怨氣發洩給街上一切說普通話者，這就不屬於理性，指出這點也不算亂扣帽子。我能理解很多人有這類想法的原因，但不會贊同。

你可能會覺得我的發言方式沒有體諒很多港人的心情，很難起到說服引導的目的，甚至會有火上加油的反效果，這個我承認。但考慮到此處的受眾範圍以及我自己的表達慾望，我在此發言主要是分析現像以及反駁一些言論，而非為了說服引導，化解矛盾。如果我掌握某媒體，想要通過文字幫助社會減少矛盾，最好的辦法當然不是像我這般使用尖刻的語言攻擊錯誤的觀點。較好的方式應該是增加雙方的溝通理解，比如可以安排一些思想比較成熟的港人和大陸人共同探討這個話題，看看雙方如何理解己方和對方的情緒，又如何看待已經發生的一些現像等等，據此做一篇專題出來。

本篇文章已被 徐元直 於 Feb 5 2012, 13:38 編輯過

轉一篇比較少見的本地左派觀點。

p.s. 作者是在烏有之鄉發文，從內容也可看出是真的左派視角，不是一般香港人所謂親中的「左」。

==================================

一個香港人對所謂「孔慶東辱罵港人事件」的一點看法

近日所謂的「孔慶東辱罵港人事件」在陸港兩地均引起了一些風波,本人作為一名香港居民也算得上是「當事人」,希望在此向各位朋友提出一些事件以外的資料,讓大家從更深層次去分析這次事件.　　

首先請大家回顧一下整件事件的來龍去脈吧,事件發端於香港的地鐵車廂,一名香港乘客對內地乘客不守規則的行為作出指責,因為事件鬧大,有好事者把過程的一部份攝錄下來,並在網上平台發佈片段,輾轉間的發酵,引致孔慶東在公共頻道上發表了批評香港人的言論,然後經過不少陸港傳媒的斷章取義,廣泛渲染,激起了部份香港市民的強烈反應,指責孔慶東言論有失斯文侮辱港人,而內地朋友則認為是傳媒故意歪曲孔慶東的言論挑起矛盾,傳媒是事件的始作俑者.　　

本人先表達自己對事件的見解吧,一方面香港人過激的行為固然不理智,而另一方面孔慶東的言論本身雖有一定道理,卻沒有真正指出了問題的根源所在,事實上香港的確有好一批帝國主義洋奴走狗份子,不過這部份人通常都處於養尊處優的地位,必以紳士的姿勢表現人前,而不少香港人心目中一直存在殖民地心態雖然與事件有關,但這並不足以讓向來普遍政治冷感的香港人變得狂熱起來.本人認為問題的根源還得在經濟當中去尋找,以下請各位讓本人細說吧.　　

香港的經濟於98年金融風暴之後開始走下坡,幾千億財政儲備連年虧損,於03年非典一役更遭受到致命打擊,中央為挽救香港推出了一系統措施,主要包括開放內地旅客來港個人游以及加強陸港兩地的商貿往來,為港商提供各項優惠.香港亦推出了投資移民計劃,吸引主要為內地居民的富人來港定居以達到引資的效果.有關香港的經濟發展請參看拙文:「與其叫深圳模式,不如叫香港模式」( http://www.wyzxsx.com/Article/finance/201105/233008.html ).　　

各項措施雖讓香港經濟恢復了活力,就業率以及資產價格回升,但受惠的主要還是大商家,而陸港兩地居民就因為頻密的往來增加了磨擦,內地人的消費只流到營商者的口袋,小市民未能直接得到經濟實惠,而且因為經濟向外向服務型轉型,在企業「顧客至上」的原則,「顧客永遠是對的」的經營理念下,從事消費行業的勞動群眾面對無理顧客(本人絕無暗示內地人是無理顧客之意,事實上香港本地一部份自以為是的小資產階級才是最不講理的一群)的惡言相向也只能忍受屈辱,精神壓力大增,他們所能切身感受到的改變是內地人沒有為他們帶來什麼好處,反而佔用了香港人的福利.各位可能會感到奇怪,香港應該是財政獨立的,也不用把財政收入上繳中央,何以內地人能佔用了香港的福利呢?本人這樣說絕非無中生有為香港人尋找借口開脫,其實這中間大有文章,陸港本應一家人,存在的矛盾都是可調和的,香港人抗拒融合是因為受各種假象所蒙蔽,沒有認識到香港社會存在的矛盾其實是資本主義的基本矛盾,而製造假象的正是香港的洋奴漢奸與資產階級們!希望內地左派朋友能認清形勢不要墮入圈套,不要跟著一個偽命題越走越遠!　　

本人所說的洋奴走狗主要指的是港英時代遺留的法律精英,他們為了謀取政治資本向假裝愛國愛港的本地大資產階級爭權,蓄意破壞一國兩制,以司法獨立為名製造事端以法律手段干擾政府運作,阻撓陸港兩地的融合,為香港社會添煩添亂,企圖令香港變為獨立王國,將港人治港變為法官治港,具體的事件包括以各種理由入稟法院進行司法覆核阻撓興建高鐵,港珠澳大橋等,令該等大型基建工程經過一輪法律糾纏才能定案,浪費時間金錢,而影響最為深遠的則為99年的莊豐源案,主審法官妄顧社會秩序作出「但凡內地居民在港出生的子女均可獲得香港居留權」的判決,這是最近在香港鬧得熱哄哄的話題的本源所在.　　

莊豐源的祖父莊曜誠於78年從內地來港定居,其子莊紀炎及媳婦皆於廣東汕尾市居住,一直未獲香港居留權.97年9月29日,莊紀炎夫婦持雙程證來港探親期間誕下莊豐源,同年11月莊氏父母返回內地,莊豐源則留在香港與其祖父母同住.按照當時的執法慣例,莊豐源屬於非法留港,99年4月香港入境事務處向莊曜誠發信提醒莊豐源沒有居港權並將被遣返.莊曜誠不滿,遂代表莊豐源入稟香港高等法院提出訴訟.99年底,高等法院裁定莊豐源一方勝訴,依據為香港《基本法》第三章第24條（一）所定義的:「在香港特別行政區成立以前或以後在香港出生的中國公民」享有居留權和有資格依照香港特別行政區法律取得載明其居留權的永久性居民身份證」,莊豐源應為香港永久性居民,不能對其實施遣送或遞解離境令.香港政府不服判決並上訴至香港終審法院,但2001年7月20日終審法院維持原判.　　

終審法院的判詞指出,根據入境事務處提供的數字,從1997年7月1日至2001年1月31日間,只有1991名在香港出生的中國公民（所指乃是父親僅屬短暫居於香港或根本不是香港居民,而母親是非法入境、持雙程證訪港或短暫居於香港期間所誕之嬰兒）會因為入境事務處處長被判敗訴而取得香港居留權,等於每年約555人,可見即使入境事務處處長敗訴,也不會對香港產生顯著的風險.　　

其後的事實證明法官的判詞只是一派胡言,越來越多夫婦均為內地人的孕婦選擇到香港產子,因為享有香港居留權的孩子可在港接受教育,甚至可以個人名義申請綜合援助(福利金),所以在內地開放個人游之前,不少在港有親屬的內地孕婦出於經濟誘因均利用漏洞來港產子,然後交由親屬照顧享受福利.及後個人游的開放,向為了逃避一孩政策的家庭以及希望子女便於出國的富有家庭提供了便利,加入到來港產子的行列.與此同時,不僅為公立醫院婦產科的造成了大量額外工作量,而且不少拖欠公立醫院醫療費用的個案出現,社會開始關注問題,政府為應對民意,於07年初推出了收費計劃以及預約制度規範來港產子,情況曾一度改善.不過改善是暫時性的,來港產子的情況一直持續上升,產科床位緊張,出現了本地孕婦難以預約的怪現象.於是近年政府再度收緊配額,但沒有預約的內地孕婦仍以各式各樣的方法闖關來港產子.　　

本人提出以上的事實並不是指內地孕婦的問題是陸港之間的主要矛盾,而在於向各位展示一個普遍籠罩在香港人眼前的主要假象,事實上,香港的整個公共醫療系統資源早就不堪重負,只不過婦產科摻入了內地因素,所以造成了陸港矛盾的假象.綜合各方面的物質基礎,香港市民就普遍產生了以下幾點的意識:　　

1.內地人來港消費對於自己來說沒有好處;　　

2.內地富人來港炒房令房價及租金居高不下,擾亂房地產市場秩序;　　

3.來自內地的消費力把通脹推高,民生壓力倍增;　　

4.內地居民的公德問題為自己生活帶來了壞的影響;　　

5.內地孕婦及其子女侵佔香港人的福利.　　

其實香港的經濟亂像在本人前面提及的文章當中已經作出了分析,可是勞動大眾沒有受過正規的政治教育,不懂得以階級分析的方法看待事情實屬正常,以至於搞不清楚每個在香港社會存在的利益集團,以為香港人和兩地人是兩個不同整體,香港人就是香港人,內地人就是內地人,當中沒有什麼階級之分,更無法理解來自內地的問題和矛盾是如何產生的,在他們的腦海中只有一個籠統的概念,就是「來自內地的人都對香港有不利影響的」,於是把生活當中所有的不如意都歸咎到內地人身上,只不過矛盾藉著香港社會殘存著的殖民地時代大香港意識發生了膨脹,於是又反過來向內地朋友展示出另一個假象.其實地鐵車廂內發生的事絕非一個偶然,而是經年累月的社會矛盾積累的集中表現,全部事態發展過程體現著物質運動的必然規律.　　

香港市民的生活水平下降根本是由資本主義的基本矛盾所決定的,香港的資產階級好處佔盡,惡果就由勞動階層去承受,責任卻推到來港旅遊的內地人之上,左派朋友對這種借刀殺人的手段應不感陌生了吧.另一方面,有關香港居留權的司法事件其實打從香港回歸之日開始就一直在鬧,顯然是經過一輪精心部署的,有心人在回歸前早就把香港《基本法》翻破了,找出了有關居留權方面的文字漏洞作突破口以後,再煽動利益尤關者向香港政府發難,其間更鬧出過一宗縱火事件害了人命,時至今還沒有一個正式的了結.　　

對於香港一眾精英走狗的惡行,本人只陳述了與近期事件密切相關的重要部份,有意研究與香港法律精英有關的政治問題的朋友可另行尋找相關資料.最近法律精英們食髓知味,煽動外傭向法院提訴爭取居留權,香港政府積極應訴,而民間則產生了自發組織遊行表達意向的行動,反對法律精英出賣香港利益(其實同樣是一部份的國家利益),法院終判決外傭一方敗訴.其後由法律精英所創立的公民黨在區議會選舉當中遭到空前的慘敗,證明香港群眾正在覺醒的過程當中,向法官治港的一套投以不信任票.　　

目前香港的左翼勢力尚處於萌芽狀態,面對困境不少年青人都有求變的思維,不過他們政治理論十分水平有限,看不透社會的本質,搞不清陸港之間以及兩地不同階級之間錯綜複雜的利害關係,還在迷霧當中盲目摸索.儘管如此,群眾從過往深信法治,到目前明白到單靠法治根本無法徹底解決所有的社會問題,進而自發組織抗爭,已經顯示出一種局部質變正在香港社會內部發生,國內的左派朋友實應該站在理論的台階上向香港群眾揭露事物真相,幫助香港受壓迫的勞動群眾瞭解國情,共同促進群眾發生政治覺醒,靠近真理團結起來.激烈的罵戰不僅未能為各地群眾撥看雲霧,反而會引起不必要的誤會,把一部份潛在的左翼力量推到對立的一邊.　　

以上就是本人的拙見,順祝各位朋友新春快樂,和氣吉祥!!

有人的地方就分左中右，階級鬥爭才是客觀存在的普世真理，是時候用馬列主義、毛澤東思想重新武裝自己了。

歪樓貼個圖

附帶圖片

我这里的发言不牵扯什么政府政治,大陆人自身出现的问题,相信时间会该变.这是一个过程.也希望香港同胞用包容的心态看待问题.两地都需要正视问题的存在.姓孔的言论我不敢苟同. 蝗虫歌我也不敢苟同 .不论政府如何.咱们都同属一族没必要恶言相向.我也看到这里的人发言比较客观,冷静 .所以注册来说两句对于在香港地铁里吃东西.我个人认为.一句话就能搞定所有问题.其他乘客给个提示,温和的说句:"这里不允许吃东西" 很简单的一句话就可以解决矛盾.也就没有那么多事儿了.公共场所席地而坐啊 什么的 .哎 .... 社会在进步.我任然相信大陆的前景还是好的.也欢迎香港同胞来大陆多走走看看.亲身体验.