下月自駕遊,大家點算好?

看破吧，聲望多了少了對你個人來説沒什麽影響~~

說回自駕遊，有很多人說政策方面根本沒有講過内地人自駕來香港之類

但爲什麽平時出街會看見諸如自由黨的Banner說反對内地人自駕來香港

空穴來風未必無因吧

訴諸族群差異肯定得到支持，尤其在現階段的香港。至於這種族群歧視，這些日子元直與板友們的討論已說了很多，而這跟理性未必沾邊。
而事實上，不見得聽到自駕遊的人就會去研究這是甚麼情況，聽到就反對又沒壞（事實上反對這樣的情況出現正常不過），那麼你願意相同群眾的「空穴來風」，還是自己去查找資料再去引謐事實？香港的政策一點也不難找吧？

立法會不同特首，有一半是民選議員。

立法會選舉將至，木土意識形態強烈。本土右翼主義正快速萌生，(建制派=/=左派，大家眼中的建制派恰恰一半以上都不是左而是右的)，所以政黨會走出來反對自駕遊爭取選票。不反對的也不會敢明言支持。

社論是普遍反對自駕遊，鳳凰做了調查，現資料如下

人調往往是政黨的指標之一，再說現在香港最大發行量的三份報張(蘋果，東方，太陽)，都是反自駕遊的(連結就不貼了，有興趣自己上其官網看)。

現在你說支持自駕遊，不管你有理無理，這肯定會是政治自殺。(嘛，香港有點不同，是比例代表制，如果你的非主流主張和地方票和鐵票有10%也應該會有一席)。

本篇文章已被 魏孝政 於 Mar 11 2012, 15:27 編輯過

其實最唔明就係，點解d人係咁強調"大陸點差差差"？我住係美國夠係唔見"美國點好好好"囉。講起駕駛技術美國佬好多人仲誇張過大陸人，點解d人咁鐘意針對自己同胞。 (攤手)

其實嘛，「某些」香港人的活動和認知範圍，就屈在香港這個彈丸之地，其餘一概靠腦補和偏見。殊不知世界不只是香港這一點，內地人大多不會把自己的活動和認知範圍局限在自己居住的城市，最少也是中國這塊平面，已經不說世界這個立體了。

好像自駕遊，近年來在內地已經不是新鮮事，也不一定是達官貴人才做得到，我很多條件比小康略高的內地朋友都做得到了，甚至有連續開車十多小時的壯舉。

不過，「這些」香港人素來鄙視大陸人，像自駕遊(甚至乎擁有一輛車)這種高級娛樂，在「天朝上國」美英日，也不是人人能享受到，香港人身為「最接近神的人」，尚且只有上流社會能辦到，但是素來受鄙視的內地竟然有這麼多自駕遊的人，應該是很難接受的吧。

所以「這些」香港人只好不斷挖內地人民、內地社會、內地政府的陰暗面，無限放大，其餘一概無視，這樣才能滿足他們鄙視大陸人的心理，或者說是幻想。

本篇文章已被 懶蛇 於 Mar 13 2012, 20:53 編輯過

　　就香港比較「流行」的思維是，本題只講內地到香港的自駕遊，美國車民與本題無關，故不涉及。如果港府提出「美國自駕遊」的政策（不過元直好像已經說了？）再看看群眾反應始可以推論是否「針對國人」吧。

　　如果主流民意是反對自駕遊，而你們也不是說支持自駕遊，只是反對樓主等人用爛理由去反對自駕遊而看不爽他們的思維。那麼你指證了他們腦補等推理失當之後，如這句「為甚麼你又不罵美國人」又或蛇的「有些人就是惡意針對國人」，其實都是離題的吧。

　　就香港比較「流行」的思維是，本題只講內地到香港的自駕遊，美國車民與本題無關，故不涉及。如果港府提出「美國自駕遊」的政策（不過元直好像已經說了？）再看看群眾反應始可以推論是否「針對國人」吧。

　　如果主流民意是反對自駕遊，而你們也不是說支持自駕遊，只是反對樓主等人用爛理由去反對自駕遊而看不爽他們的思維。那麼你指證了他們腦補等推理失當之後，如這句「為甚麼你又不罵美國人」又或蛇的「有些人就是惡意針對國人」，其實都是離題的吧。

[繼續離題]話說，這些貼早就離題了很久，不是嗎？[/繼續離題]

　　就香港比較「流行」的思維是，本題只講內地到香港的自駕遊，美國車民與本題無關，故不涉及。如果港府提出「美國自駕遊」的政策（不過元直好像已經說了？）再看看群眾反應始可以推論是否「針對國人」吧。

　　如果主流民意是反對自駕遊，而你們也不是說支持自駕遊，只是反對樓主等人用爛理由去反對自駕遊而看不爽他們的思維。那麼你指證了他們腦補等推理失當之後，如這句「為甚麼你又不罵美國人」又或蛇的「有些人就是惡意針對國人」，其實都是離題的吧。

[繼續離題]話說，這些貼早就離題了很久，不是嗎？[/繼續離題]

我覺得這是從「樓主等人」的「夾帶私貨」行為而衍生的，不算離題。

我指出的是，很多持外地牌(無論大陸還是外國)的駕駛者一直都可以在香港開車，不用再考香港駕照，用擔心駕駛技術和駕駛習慣來指責自駕遊，其實是忽略了已經在實行的政策。我用外國普通駕照換來的香港駕照甚至能開輕型貨車，而在香港認真考牌的人卻往往不能(除非專門學開貨車)，嚴格來說這些都是對在港學車者不公平之處，但這並不是多數人所關心的。

就算是更站得住腳的理由如「在左行地區開左呔車」其實都是次要，有沒有人害怕去法國旅遊，因為擔心會被大量從英國「入侵」的右呔車車死？說到底，主要還是「大陸人」三個字帶來的情緒罷了。

如果不理會別人的意見，不理會政治影響，純粹講自駕遊本身，我認為如果合理控制限額的話，不會有甚麼大的惡果。但另一方面，這個政策沒有必要，因為在香港搞自駕旅行意義不大，非要自駕的話，拿外地駕照在香港租個車，現有政策下就可以做到。開放自駕遊，對香港不會有甚麼大的好處。

然而這不是說車輛通行的問題就不存在了。放眼較長遠的未來，隨著香港和廣東無可避免的融合，我認為更大的需求可能來自經常在兩地往返的一般性自駕行為，而現有的中港牌對一般人來說門檻還是太高。再說香港也不能永遠只要求自己的車出去，不准別人的車進來。現在不必搞自駕遊，但以後到底還是會有外邊的車進來。

延伸閱讀 - http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=11314



本篇文章已被 懶蛇 於 Mar 26 2012, 15:26 編輯過

我不會說所有標籤行為都是正確的(無論哪方標籤哪方)，但因為有些人非理性和自私，所以就不是族群攻擊歧視？請解釋一下你的邏輯。

另外，你上一帖剛說完「benefit for ownself」，下一帖就說「暫不討論客觀事實中港對立是否會有實際利益」和「中港對立而家乎合左一部分人感情上既期望，呢個算唔算benefit」，即是說你只想表達情緒立場和追求情緒滿足，不願基於客觀事實討論問題？追求情緒滿足的話，HKSAN確實很不適合你。再說了，追求情緒滿足的話，你就沒有資格指責別人的任何標籤，哪怕該標籤毫無理據支持。反正都是追求情緒滿足，怎能說誰比誰更高尚、更正確？

在高登之類的地方，如果你跟那裡的主流意見立場相近，透過創作各種歌謠、圖片、口號、海報，想必能獲得更多的情緒滿足。但HKSAN的目標與那種風氣肯定是背道而馳的。

你的立論完全建基於「中港問題只容客觀事實討論」的assumption上。

我表示出「中港對立能符合某部人情感期望」= 我不願基於客觀事實討論問題？相反地，現在香港的客觀事實是有部份人對內地人懷不滿情緒，我僅僅指出這點事實而已，你對我的指責從何以來？

另，為何剖釋中港對立問題只能容下理據立場一層面？而容不下情感上的層面？真實的社會是道理+人情構成的社會，我想帶出的一點是一個真正成熟的「中港對立」討論，更應把「感情期望」這個因素考慮在內，不然討論根本脫離現實。網絡上的這種討論根本沒有對與錯，正如道德本來無分對錯一樣[排除minimum content of natural law]，我以為討論的最終目的是準確表述現象，引發討論者的思考而已。

本篇文章已被 當時 於 Mar 28 2012, 20:12 編輯過

其實嘛，「某些」香港人的活動和認知範圍，就屈在香港這個彈丸之地，其餘一概靠腦補和偏見。殊不知世界不只是香港這一點，內地人大多不會把自己的活動和認知範圍局限在自己居住的城市，最少也是中國這塊平面，已經不說世界這個立體了。

好像自駕遊，近年來在內地已經不是新鮮事，也不一定是達官貴人才做得到，我很多條件比小康略高的內地朋友都做得到了，甚至有連續開車十多小時的壯舉。

不過，「這些」香港人素來鄙視大陸人，像自駕遊(甚至乎擁有一輛車)這種高級娛樂，在「天朝上國」美英日，也不是人人能享受到，香港人身為「最接近神的人」，尚且只有上流社會能辦到，但是素來受鄙視的內地竟然有這麼多自駕遊的人，應該是很難接受的吧。

所以「這些」香港人只好不斷挖內地人民、內地社會、內地政府的陰暗面，無限放大，其餘一概無視，這樣才能滿足他們鄙視大陸人的心理，或者說是幻想。

引用悲慘給你紅箭的內容

"「其實嘛」後面多是腦補而來的誅心之言了吧。如說，香港人沒有錢買車，因之仇富，因之討厭車主，因之討厭印象中比港人窮的車主，據我所知這個「其實」不是「實情」，而你解釋這些其實時更近於用文學手法描繪一群傲慢無知而勢利的人 "

希望懶蛇能回應一下

如果是純以紅箭表達不滿還好，重點是有些會員(其實只是懶蛇)經常在紅箭中放暗箭和空談性批評，而因為這些東東在聲望上，被批評者連跟批評詳細討論的空間都被剝奪了，這些例子實在太多，如各位需要我舉證我日後慢慢找出再補上。

本篇文章已被 當時 於 Mar 28 2012, 19:22 編輯過

我表示出「中港對立能符合某部人情感期望」= 我不願基於客觀事實討論問題？相反地，現在香港的客觀事實是有部份人對內地人懷不滿情緒，我僅僅指出這點事實而已，你對我的指責從何以來？

另，為何剖釋中港對立問題只能容下理據立場一層面？而容不下情感上的層面？真實的社會是道理+人情構成的社會，我想帶出的一點是一個真正成熟的「中港對立」討論，更應把「感情期望」這個因素考慮在內，不然討論根本脫離現實。網絡上的這種討論根本沒有對與錯，正如道德本來無分對錯一樣[排除minimum content of natural law]，我以為討論的最終目的是準確表述現象，引發討論者的思考而已。

首先，你似乎沒有正面回答下面的問題......

至於後面，那主要是「你有情緒立場」及「你指出別人有情緒立場」的分別，你澄清是後者不是前者，這也無妨，不過同樣沒什麼意義。特定情緒立場的存在沒有人不承認----不承認其存在，又怎可能對其評論？所以本不需要專門指出。如果說能有甚麼爭論，那就是應該怎麼看待和解讀情緒立場而已。懶蛇的發言是有誅心成分的，或者說只能描述一小部分人的心態，不能以之為典型蓋括所心懷反大陸情緒者(又是那句話，香港人不是一個人)，但另一方面，我覺得族群攻擊和歧視卻是較普遍的現象，有再多客觀理由導致這種現象，也不意味著人們不能將其視為族群攻擊和歧視，更不意味著可以將行為本身合理化、無錯化。

本篇文章已被 徐元直 於 Apr 4 2012, 21:38 編輯過

我不贊成在對A的評論上指桑罵槐批評B，但如果是對A的評論上批評A，A是可以回應的，而評分者則不能再回應，所以被評分者對每條評分總有著最終的發言機會。

但較為詳細的討論，最好直接在主題下進行。

怎麼看待和解讀香港人的情緒立場正是一個重要問題和爭論，情緒立場和理性可以是完全對立但同時存在，我在此不敢說哪個應該先行，這不過是個人價值觀的問題。

至於你的質詢：
「我不會說所有標籤行為都是正確的(無論哪方標籤哪方)，但因為有些人非理性和自私，所以就不是族群攻擊歧視？請解釋一下你的邏輯。」

話說我從沒說過因非理性和自私就絕不等於族群攻擊歧視，由此至終我只說要同時考慮香港人的情緒立場，我心目中這個議題的「合理性」("Justifiability") 除了包括「理性」("rationality") (加上英文是避免混淆"合理"和"理")外，同樣要考慮到情緒立場，這樣說清晰嗎？

本篇文章已被 當時 於 Apr 7 2012, 18:42 編輯過