高官問責制是為唐英年做特首而設?

龍吟虎嘯：香江富二代從政話咁易

「富二代」從政的心態和做生意做人做事的心態差不多，習慣於「飯來張口，衣來伸手」，等人把甚麼都給安排好了，自己做做樣子，擺擺架勢，就「大功告成」也。

唐英年是「富二代」，而且還不是一般的「富二代」，其家世有頗紅的色彩，是和朝廷政治上長期保持一致、有深厚人脈關係的愛國大商家，據說和峰層還有「私交」。這種人在香港「從政」最有「快速發展」、「一躍龍門」的機會，比內地「富二代」方便得多。內地「從政」、走官場路子，「富二代」遠不如「官二代」、「太子黨」具優勢。

內地官場沒有香港官場的「高官問責制」，不可能從「社會上」找「精英人士」一下子出任政治高官。內地官場不論甚麼人，包括「富二代」，都要一點點往上爬，要有考績考核，要有不同程度的各方經歷。當然，有關係者這些「程序」會簡捷一些，但畢竟繞不過去。內地官場就算「官二代」和「太子黨」也沒有一下子出任政治高官者，都要在官場打磨歷練，要捱相當一段時間。

香港情況比較特殊，尤其是回歸五年後推出「高官問責制」，就為唐英年這種與朝廷關係「神秘」的「富二代」從政當官者大開了方便之門，其「命水」好過內地「官二代」和「太子黨」，可以完全從「白丁」一下子成為政治高官。如果沒有「高官問責制」，香港「富二代」要想從政當官以至被朝廷培養成「未來特首」，那就十分麻煩，要麼進入公務員隊伍「一步步往上爬」，要麼當政客參加各式各樣的選舉，這些都要花很多時間精力，付出很大代價，親力親為大費周章。即便如此，也不一定能爬上高位，出人頭地。

如果沒有「高官問責制」，「富二代」的唐英年恐怕未必夠膽和有耐性進官場、走仕途、當特首。與此同時，朝廷也沒辦法對其「定向培養」，他這樣的「富二代」就只能入政協當花瓶也。

柳扶風

如果你不贊成文章說法那請回答為什麼唐英年比在政府資歷和曾蔭權,葉劉淑儀,楊永強等比連屁都不如; 連和後一輩例如黃仁龍比資歷一樣輸但高官問責制一出即有高官做?

如果沒有互聯網，你這句問題就發不出來。可以由此推論互聯網其實是專為你張貼這句問題而設嗎？

點解先判罪再求証既把戲你玩咁多年都唔厭？

且不談唐英年,

其實高官問責制是否多餘?

從前本身只有公務員出身的局長

後來出了高官問責制, 就公務員局長變為常秘, 上面加上局長

再後來又加上副局長, 政治助理,

只是讓政府結構更臃腫...

由我來答的話，高官問責制對董建華來說不是多餘，因為高官問責制是為董建華做特首而設。

在舊制（問責之前）下，司局長級官員權力甚重，而行政長官很容易被架空。由於董建華在上任時只帶了兩個助手上任，並無任何管治班底，故此董伯伯想做事也很易給司局長阻撓。因此，董伯伯為了奪權做事，便先殺兩局，再問責架空高官－－後來的結果跟伯伯能力問題有關，不以個人成敗論制度高低。

Donald Bowtie是AO出身，在多年在官場打滾的經驗，有能力「制住」手下的公務員。但是由於沒有實權的十四（今十五位）司局長作為政治上的擋箭牌十分好用，因此曾蔭權便將問責制保留下來－－此段為個人揣測，由於在下政治見解甚淺，故如不同意，歡迎嚴加指正，在下絕無怨言。

唐唐是商人出身－－而且還是個富六代－－在這個官怕商人（官在離任後轉至商業機構工作，即提前打工仔怕老闆），故此唐唐已有先天爹力（還是老太娘力）優勢，無需問責制。然後唐唐先做立會議員後做官，論經驗也「還可見人」，故此唐唐也有後天經驗優勢。故此，雖然問責有十五面擋箭牌作用，但並非為唐唐而設。

反之，ＣＹ做事狼且狠，報紙報導的城大教職員調查顯示ＣＹ十分獨裁，當他手下「如同三年零八個月」。故此若ＣＹ上任，他必須抓緊權力，從手下奪權，甚至可能比當年伯伯的手段更狠。故此，ＣＹ需要問責制比唐唐更甚。

綜觀而言，高官問責制不是為唐英年做特首而設，反而是為ＣＹ而設。