拉布好

首先，基於誰主張誰舉證的原則，提出主張的人遭受較多質疑是正常的，我和其他人提出論點時一樣如此。其次，你在這裡遭受的反駁很多是有理據，本身也能形成立場的，因此我不同意這裡只有冷嘲熱諷或者說無根基的質疑。怎樣給自己的立場辯護，指出別人立場的漏洞和不足之處，要看你自己的發揮，你自己的理據有多堅實，反擊別人時就有多少底氣，而不能一味怪別人無立場乃至冷嘲熱諷「圍插」你，這樣的反應是最消極的。

如果你看不到這裡一些不同意你的人究竟有甚麼立場，我可以給你總結一下(包括不同人的觀點，所以若有誤讀請指正)，你要是覺得能夠反駁的，盡可以去反駁，或者修正、加強自己的論點：

1. 這次的拉布癱瘓議會是壞事，不值得支持。
----你以「議會不民主」「法規不禁止」「少數對抗多數」「遞補機制是惡法」等理由辯駁，還是流於重申立場，而沒有說明這些觀點立場本身的合理性，因此並未增加你的說服力，也未能引起別人對此進行深入討論。另外，你沒有對拉布行為本身與這次拉布的主題作出區分，導致邏輯上比較混亂，很容易被別人抓住漏洞，從而有了後面幾點。

2. 拉布有沒有在外國流行，跟拉布是否值得支持無關。
----你自己承認這點站不住腳，我就不多說了。這其實是對一種非理性慣性思維的提醒，希望你不是僅僅看成「認輸」。

3. 拉布行為本身即使不犯法，也不能說明拉布值得支持。
----如前面所說，你在立論上沒有對拉布行為本身與這次拉布的主題作出區分，導致論點產生了邏輯跳躍和表達不清。你可能是未理解別人對這點反駁中的關鍵，所以並未作出很好的回應，最後流於糾纏字眼。

4. 曾鈺成「剪布」是合法的，此事也不應由法院裁決。
----你的論點僅僅是「議事規則是法，曾是執法者」，既說不清曾的行為如何違規，又道不明為何應由法官介入。在法官自己都表示不應介入的情況下，你的這一論點顯得極為混亂和薄弱，根本得不出法官應該介入又或「剪布」有錯的結論。然而你在明知缺乏理據的情況下依然因為「我只是看新聞說曾在此事上並未完全依照程序」而堅持這些立場，如此一來想要不受任何嘲諷還真是有點難。除了反覆指出你這一立場無憑無據，你還想讓別人怎麼反駁呢？更糟糕的是前面你說「我不是鑽牛角尖，但沒禁止就是可以，那怕是漏洞」，等於是給自己下了套，讓你更難為自己關於「剪布」的觀點辯護了。

怎樣也好吧，我承認我實在沒有辦法去搜證，我還是個學生。現在清晨，明天又上學去，實在沒有時間。
當初看到這個題目，一下子抒發了自己的見解，導致這麼長篇大論，浪費了這麼多各位的時間，真對不起。

這個故事教訓我，無時間唔好學人討論，而我寧願玩三12，和抽水和花生。
對於本帖，我不會再回應什麼，就當我失言了。

沒那麼嚴重，你才中四吧，還有太多的時光，鍛煉一下，算甚麼大事。

下大決心回來，想當然要現一現，就慢慢適應吧，總會找到自己的位置。

你明白的。

沒那麼嚴重，你才中四吧，還有太多的時光，鍛煉一下，算甚麼大事。

下大決心回來，想當然要現一現，就慢慢適應吧，總會找到自己的位置。

你明白的。

容我三思這個辯論的結果，再消化一下
容後再戰於唇槍舌劍下

這點不止是說給你聽的 .

就我所見 ,你在這貼給扣的分不多 . 而給人扣分的原因是什麼呢 ?

^

類此上面這些就不再去引用了 ,
我看不是因為所謂的「說錯話」「意見不合」被扣分 ,扣的更像是討論態度 . 例如上面這些話其實是大可不必的 .

沒錯每個人都有言論自由 ,但這不可成為差劣的討論態度的擋箭牌 .
若果真如你所言 ,你有你自由 ,我又有我的自由 ,他也有他的自由 ,我們互相罵過來插過去 ,這裡早就變成高登之流的地方了 .

而且像「這裡是網絡，我不認你，你不認識我，不明白為什麼要扣分。」之類的論點是叫人費解的 .

本篇文章已被 Caesar 於 May 27 2012, 23:35 編輯過

收到樓上所表達的訊息，可能是因為討論針鋒相對，尖銳，而我又按耐不住。。。
再次為此事致歉。