2012 立法會選舉, 你撐邊個?

白鴿黨我覺得抵瓜喎，姑且勿論政改義或不義，普遍可觀察結果就係民主黨支持率大跌，新西都仲拆兩張單做咩，新東直頭亂黎

港島區，我唔信王國興贏陳淑莊喎，港島區公民黨rational choice係拆開兩張單喎

黃洋達贏陶君行，我堅覺得反映香港人水平政治分析力普遍低落。

我立場係泛民既，然後我果區泛民有能力選出既得黃毓民，譚國僑，黃碧雲，毛孟靜。

譚國僑，黃碧雲新到唔新，所以我係跟候選人黨既立場揀既。

黃毓民，唔理性，唔肯交波俾陶君行，一言堂，煽動非理性「民主」，佢直接金主蕭若元收內地錢，同社會科學院搞生意，死罪。

民主黨，政改、過而家呢條流量主要係番深圳同廣州既高鐵，死罪。

====

剩低得譚國僑同公民袋。

民協喺區內好耐，但我唔太覺有咩效果。以往幫手研究社企有聽過馮檢基有幫過下手。深水埗咩舊舖頭list果單野都叫有啲創意既。政府強推一些惡法上，公民黨比民協的投票立場比較接近/沒那麼遠離我的理念啊。

埋單計數，less evil係公民黨喎。

為外傭打官司是李志喜和Mark Daly自己接的生意，事實上律師有明確指引，不能因為反對個客的立場而不接。公民黨沒有支持外傭有居港權啊。廢話一說，事實上今屆公民黨的高票，亦說明港人不認為公民黨對外傭有居港權的主張有什麼責任。

其實咁多個黨，有得揀既話我想投社民連,eg陶君行啊。

本篇文章已被 茶水小妹蘋兒 於 Sep 11 2012, 07:25 編輯過

我懶得edit post sorry...XD

泛民好難配票，純支持民主的人是一批，開口埋口死大陸佬果啲係一批，聽住黃教教主跳舞、狂鬧其他民主派果啲又係另一批。除非好似超級區議會選舉咁，得三條立場勁似既友代表泛民出黎，否則政治識見同立場上好多係wide到無得配的。

配票就像計劃經濟，這不是純技術問題，和理念很有關係。

白鴿黨我覺得抵瓜喎，姑且勿論政改義或不義，普遍可觀察結果就係民主黨支持率大跌，新西都仲拆兩張單做咩，新東直頭亂黎

港島區，我唔信王國興贏陳淑莊喎，港島區公民黨rational choice係拆開兩張單喎

黃洋達贏陶君行，我堅覺得反映香港人水平政治分析力普遍低落。

好難講，你依家既諗法多少係受到結果影響。

當然其實我覺得如果係要玩2人眾，終於都係薇莊配最好，因為佢兩個都有一定知名度。

係，你講得無錯，陳淑莊對王國興如果一對一，一定係陳淑莊膀。該係如果陳家洛係港島分拆名單，我唔覺得佢完全可以打得低王國興，終於工聯會係港島都根深，唔似新界東係新開既戰場，分拆名單最後可能係陳淑莊4萬幾陳家洛二萬幾，分分鐘都係陳家洛輸。

高達係新西都係輸千幾票，係悲劇。不過當然一張名單就一定一席，佢係傻因為係依家民主黨既勢力，根本支持唔到兩票。

至於HI~所講既多黨問題。香港係比例代表制，本身制度就係有利小黨，不利合流。不過當然自由黨，民主黨同社民連既分裂令到情況更加混亂。泛民好似蘋講，好一部份既支持者只會支持自己理念既泛民，光譜拉得好闊好難合作。

制建其實都壁壘分明，工聯不甘民建聯既進逼，又有港進聯既前科，加上嫻姐事件同今次大勝。
對外既大事，佢地會槍口一致，對內無甘重要既議案就好難講

新民，自由，拎正牌可以批評政府施政。

仲有中聯辦代理人同五散人，經濟動力，鄉事派，講派系建制仲多過泛民。

不過大事佢地唔會內鬥，鬥得無泛民甘上水。

江湖傳聞新東很多支持工聯會的人轉投了方國珊... (但為甚麼??

新民主同盟應該多謝佢

本篇文章已被 諸葛super 於 Sep 12 2012, 11:21 編輯過

哦,就是那個新界東哪吒??

白鴿黨我覺得抵瓜喎，姑且勿論政改義或不義，普遍可觀察結果就係民主黨支持率大跌，新西都仲拆兩張單做咩，新東直頭亂黎

港島區，我唔信王國興贏陳淑莊喎，港島區公民黨rational choice係拆開兩張單喎

黃洋達贏陶君行，我堅覺得反映香港人水平政治分析力普遍低落。

係，你講得無錯，陳淑莊對王國興如果一對一，一定係陳淑莊膀。該係如果陳家洛係港島分拆名單，我唔覺得佢完全可以打得低王國興，終於工聯會係港島都根深，唔似新界東係新開既戰場，分拆名單最後可能係陳淑莊4萬幾陳家洛二萬幾，分分鐘都係陳家洛輸。

咁比例代表制就係分名單=>陳家洛只需要>王國興,同名單則需陳淑莊>王國興+港島區總票數/議席數喎...點都達成前者容易啲啦

hi~!

為什麼劉江華落選等相關消息連日來也在網上流傳, 而且日日新鮮??

本篇文章已被 hahaha~! 於 Sep 13 2012, 10:32 編輯過

爲什麽劉江華落選會開心?

輸了超級，也只是一席，但新西大獲全勝......

本篇文章已被 龍驤將軍 於 Sep 13 2012, 11:23 編輯過

1) 民建聯大勝，可以有位入的只有劉江華

2) 因為1的原因，要出氣也只能找劉江華

3) 本來劉江華在建制裡面的形象，比諸如嫻姐，主席，田少就比較負面。民主黨對他就更不用說了，「三家性奴」被人說了N年。如果輸的是李小姐或嫻姐，負面反應絕對沒劉江華大。

輸了戰爭，只能抓住贏了的小戰役來精神勝利一番？

民主黨自取滅亡?

http://news.now.com/home/local/player?newsId=45283

本篇文章已被 諸葛super 於 Sep 14 2012, 09:50 編輯過

政改嘛，每個人的立場都不一樣，我記得有一個民調(應該是港大)支持政改的人有54%，所以民主黨不可能會流失所有的選票，而且民主黨的票數還是有一定的基礎，這除了因為民主黨有地區工作，也因為有很一部份的人支持民主黨的政改，當然不支持的也為數不少就是了，不過從來就沒有政黨可以滿足香港的所有人。

另外我也覺得你激動了點了吧。

第一，不是所有80後支持人力，我有80後朋友還去投民建聯和工聯會。拜託不要「香港班80後」前，「香港班80後」後好不好，不要一下子把所有80後都劃給人力好不好，幹嘛非必要搞兩極化。

第二，新民主同盟跟人力其實不太相近，我的看法是這是一個比較激動進的本土派政黨，但激進程度跟人力比還差一段距離，而且走的也是地區工作的路線。這方面跟民恊反而比較接近，只不過民恊是大中華派。反而人力嘛，抱歉，他們SELL的是政治立場，地方工作就欠奉。

第三，其實你幹嘛要XX聯，不客氣的問一句，你不是政治潔癖吧?幹嘛連民建聯三個字你都要回避?不是連討論討論民建聯也不行吧。

其實說來人力和社民連也是大中華派。不想想上次上釣魚台，香港有政黨背景上去的只有社民連的阿牛，劉夢熊和長毛還要一起為阿牛等保釣人士洗塵。其他政黨的人究竟跑那去了。不管怎樣吵，大家也是中華民族啊。

本篇文章已被 魏孝政 於 Sep 14 2012, 13:56 編輯過

哦,就是那個新界東哪吒??

今日看了票站選票結果

日出康城不愧有國珊之城的別稱，方國珊獨取該區超過五成的選票，遠遠大幅度超過其他人。

整個西貢區取得超過一萬八千票，不過可惜身為西貢區議員的她能掌握的也只有西貢區(而且西貢區中的將軍澳是新民主同盟的根據地，該黨在該區擁有多名在區議會工作超過一屆的區議員，方國珊很難打得入)

而且其他三個大區加起來才不過六千票。(這次的對手新民主同盟還掌握了沙田和馬鞍山部份地區，也是有紮根一屆以上的區議員為樁腳)，而且中產票還要被前主人自由黨搶(自由黨出田少和周梁，論「出名」方國珊鬥不到)。

論地方工作，已經不及新民主同盟的地盤大，論明星效果，更根本不是田少的對手，可是在單人出戰下仍得高票二萬四千已經令人另眼相看。反之同為建制的龐愛蘭獲得沙田區第一大黨公民力量大量樁腳的支持，卻票數比方國珊少，甚至竟然連空降的工聯會葉偉明也鬥不過。當然民建聯自己告急取回屬於自己的選票是原因之一，但更基本的原因還是地方工作做得不好。

在數據中可見其在其根據地的支持度。

西貢選區共有十一萬六千票，方國珊有選票一萬八千張。
沙田選區共有十八萬八千票，龐愛蘭有選票一萬七千張。

新民主同盟自不必說。方國珊據說拉票極為積極，她採取固守自己票倉的戰術，不說她早已紮根地區工作，而且選舉時間早午晚都在日出康城的地鐵站叫口號(助選團卻只有數人)，靠的也是自己的號召力，有別於龐愛蘭新近加入公民力量，她的樁腳實際上是劉江華可不是她自己，只要劉江華下令過票給陳克勤，龐愛蘭根本不能反抗。

看來龐愛蘭這次真的玩完了。同為中聯辦系的梁美芬連任，謝偉駿當選，她卻失敗完一次又一次，究竟上頭還有多少耐心?

本篇文章已被 魏孝政 於 Sep 14 2012, 18:16 編輯過

hi~!

為何她叫自己做哪吒?

政改嘛，每個人的立場都不一樣，我記得有一個民調(應該是港大)支持政改的人有54%，所以民主黨不可能會流失所有的選票，而且民主黨的票數還是有一定的基礎，這除了因為民主黨有地區工作，也因為有很一部份的人支持民主黨的政改，當然不支持的也為數不少就是了，不過從來就沒有政黨可以滿足香港的所有人。

另外我也覺得你激動了點了吧。

第一，不是所有80後支持人力，我有80後朋友還去投民建聯和工聯會。拜託不要「香港班80後」前，「香港班80後」後好不好，不要一下子把所有80後都劃給人力好不好，幹嘛非必要搞兩極化。

第二，新民主同盟跟人力其實不太相近，我的看法是這是一個比較激動進的本土派政黨，但激進程度跟人力比還差一段距離，而且走的也是地區工作的路線。這方面跟民恊反而比較接近，只不過民恊是大中華派。反而人力嘛，抱歉，他們SELL的是政治立場，地方工作就欠奉。

第三，其實你幹嘛要XX聯，不客氣的問一句，你不是政治潔癖吧?幹嘛連民建聯三個字你都要回避?不是連討論討論民建聯也不行吧。

其實說來人力和社民連也是大中華派。不想想上次上釣魚台，香港有政黨背景上去的只有社民連的阿牛，劉夢熊和長毛還要一起為阿牛等保釣人士洗塵。其他政黨的人究竟跑那去了。不管怎樣吵，大家也是中華民族啊。

第一，我不太清楚你所謂的民主黨有否做地區工作，因為這邊(即元朗，也不要和我說元朗是小城市，元朗比九龍、香港的地區要大得多。)他們除了宣傳口號外，基本上什麼都沒有做。(鄺俊宇會好一點點。)平時問題都是工黨、街工那班人幫忙的。

第二，如果你執著一字半字我也沒辦法，原意就不是批評所有八十後，除非你跟我說「班」這個字已可涵蓋所有八十後。那麼，最多只能說，我表達的字眼不妥。何況即使要說文解字，我也可以說自己沒有說錯，八十後大可概括八十至九十年以後出生的青年或青少年，何況就我所見，基本上百分之一百都是我說的那種。當然以小見大不太好，至於有否刻意標籤，見仁見智。

我也懷疑你捉錯用神，由頭到尾我都沒說過八十後支持人力，一直都只重於「香港青年急功近利」並以八十後為例去說。

第三，我從沒說過新民主同盟和人民力量就是一模一樣。我只說在這情況下，泛民再如此「分化」並非好事，即使真的「分裂」，在當前環境至少同心協力。不過歷史表明，合縱永不及連橫，最後還不是用「詭詐」取勝。

第四，至於XX聯和政治潔癖什麼的無關，這只是個人隨意而然，我有時也稱朋友做XX。我反而奇怪的是你那麼喜歡斟酌一字半字，而忽略我在回應的話及要說的話。那麼我也想問你「幹嘛用XX聯你會覺得是政治潔癖?幹嘛我連XX聯都不可用?我不是連用XX聯這字眼都不可以吧?」

第五，除了最後一句，你有發現我在批評政黨嗎?

最後都是那句話，你還是看看我在批評誰才說吧。我想我說的話不會比魯迅更難明吧?

-長略-

第一，我不太清楚你所謂的民主黨有否做地區工作，因為這邊(即元朗，也不要和我說元朗是小城市，元朗比九龍、香港的地區要大得多。)他們除了宣傳口號外，基本上什麼都沒有做。(鄺俊宇會好一點點。)平時問題都是工黨、街工那班人幫忙的。

第二，如果你執著一字半字我也沒辦法，原意就不是批評所有八十後，除非你跟我說「班」這個字已可涵蓋所有八十後。那麼，最多只能說，我表達的字眼不妥。何況即使要說文解字，我也可以說自己沒有說錯，八十後大可概括八十至九十年以後出生的青年或青少年，何況就我所見，基本上百分之一百都是我說的那種。當然以小見大不太好，至於有否刻意標籤，見仁見智。

我也懷疑你捉錯用神，由頭到尾我都沒說過八十後支持人力，一直都只重於「香港青年急功近利」並以八十後為例去說。

第三，我從沒說過新民主同盟和人民力量就是一模一樣。我只說在這情況下，泛民再如此「分化」並非好事，即使真的「分裂」，在當前環境至少同心協力。不過歷史表明，合縱永不及連橫，最後還不是用「詭詐」取勝。

第四，至於XX聯和政治潔癖什麼的無關，這只是個人隨意而然，我有時也稱朋友做XX。我反而奇怪的是你那麼喜歡斟酌一字半字，而忽略我在回應的話及要說的話。那麼我也想問你「幹嘛用XX聯你會覺得是政治潔癖?幹嘛我連XX聯都不可用?我不是連用XX聯這字眼都不可以吧?」

第五，除了最後一句，你有發現我在批評政黨嗎?

最後都是那句話，你還是看看我在批評誰才說吧。我想我說的話不會比魯迅更難明吧?

1) 這個不好說，畢竟大家不是住同一個區內很難比較該黨在自己或附近的地區有什麼建樹，不論泛民或建制，肯定是有某些區議員比較不勤力。而且大家肯定有帶一定的主觀成份。

另外嘛做地區工作，一區與另一區又會有衝突:最簡單的例子(真實個案)，某議員一定要保留一條固定的巴士線走入某個社區(該區議員的區)，其他的區議員則希望讓巴士公司看能否開特別車在繁忙時間進入那區，其餘時間就不進入那區，把車撥回不入該區的正常線。

最後的結果是該線被保留了下來(某政黨控制了該議會，雖然有部份人倒戈)，於是該區的區議員在該區居民的眼中肯定是能做事的，不過對於其他區的居民來說那人肯定是不受歡迎。因為變相行車時間因要進入該區而導致行車時間加長，而且在該區上車的人不多。

2) 如果你指的不是所有，那是我誤會，對不起我收回言論。不過如果你是指的是百份之一百，那我絕不同意。

3) 我並沒說你說人民力量、新民主同盟相近。只是我看到你把人民力量、新民主同盟排在同一行叫「明智」的排列，於是我在籍此表達一下我自己對這兩個政黨在路線上的看法和不相近。

4) 這點我承認我帶一點個人情緒，可是我就是不明白為什麼非要用XX聯，在我看來連續用兩個X的叫法就像字眼被河蟹了。我不了解XX聯是你跟你朋友之間對民建聯的別稱，如果是這樣的話那是我誤會，所以我也一開始就沒說你一定是政治潔癖，因為就像我剛才說的，我不明白你為什麼要用XX聯這個字眼而言。

5) 你最後一句不是已經在批評整個泛民政團內鬥了嗎?但其實我不認為批評誰這個問題是重點，每個人都有言論自由，只是你說的話引起我對現在的情況抒發自己對香港政治的個人看法而已。

本篇文章已被 魏孝政 於 Sep 15 2012, 07:45 編輯過

分析我認為見樹不見林。

為什麼呢，因為建制派有一些票，或是該選民並不真的支持其政治主張所投下的：網上隨便都可以找遺下阿婆、掌心號碼牌等的報道；更甚者，該選民是捏造出來的，可以找都有很多一戶五姓七票，左派大廈等等例子，詳細可以自己找。因此"民主黨正XX，大家信奉「民主」，又要搞分裂，比XX聯一舖打殘又有乜出奇。"的陳述其實並不全對，泛民的議席是會因人民力量 / 反對民主黨者改變投票取向而變，但這單靠這並不構成泛民失去票數比例上該得議席，並被建制派危及直選半數的原因。

民主黨值得批評的原因並不在其與中共走得近，究其根本，而在於其並沒有向選民表達自己這一立場。政改方案通過之日，民主派稱要反對方案的橫額尚在街上隨風搖曳，相信記憶力不太差的人都記得。這是企圖取悅同時欺騙選民的行為，問題比一些親政府政團還嚴重。故此才有支持民主黨乃是縱容之說。

如上文所說，我認為不應把「泛民」作為一個整全的個體來看，而應只視為一個策略性的聯盟。重視香港本土自主性的選民，不會認同「爭取香港民主與爭取中國民主密不可分」。人民力量的信徒隨便攻擊社民連的支持者。本來所喜歡的就不同，因此亦談不上分裂。充其量是不懂為爭取議會三分之一打算吧。

都是那句話，你們大概沒有看見我在回應誰以及回應的原因。那我直說吧。

首先，我一直針對的只是那些只懂批評不懂做事，也不懂所謂「民間疾苦」的人，實際上也包括我自己。這些人口口聲聲說「民主」，實質專制之極，只許自己發聲，不許他人說話。另外就是把民主抬得太高，而且也沒有提出有效推行民主的方法、思想也嫌「單薄」，比如考慮新界區地方勢力過強的問題。簡單點說，似乎魏兄和水蘋先生都以為我把重點側重在「批評政黨」，而事實是，我的重點從來不在「政黨」之上。

看來還是要咬文嚼字。那我便說文解字，以解君疑吧。

不知魏兄有否試過連續十多年(由我小四到現在，十二年吧。)等車超過半小時，有時甚至去到四十五分鍾以至一小時，當看到巴士終於駛來，卻是單層巴士，身後十多人都帶著失望的口吻，不知你有什麼感覺。增加班次我想不是什麼大問題吧，最後巴士公司只加了沒用的(不經錦上路站、不經錦田)巴士。這就已不是什麼特別車不特別車，巴士線不巴士線的問題，而是根本沒有車的問題。這點我可作證明，因為現在的班次比以前還要少。

魏兄以為「就我所見」是指我的見解?就我所見實指我身邊的人。

說過了不想再說，根本一開始的目的就不在政黨。

還有一點，我想我這裡刻意用口語而不用白話文，目的也很明顯吧。

我也如上文所說，用到合縱連橫作比方，水蘋先生覺得我有把「泛民」所一整全的個體來看嗎?即使方式不同，但大家都信奉「民主」(即使方式有所不同，但大方向理應無異。)，在當前環境，本就應放下己見，我再用到合縱連橫，說得再明顯不過了吧?當然用籠內雞作反為喻並不恰當。

本篇文章已被 伍子攸 於 Sep 15 2012, 12:10 編輯過