2012 立法會選舉, 你撐邊個?

其實我也就是論事，我也不是什麼完美的人，不過。實際上我對你的留言，主要針對回應的內容就是那段80後，「就我所見」我的確是解讀為你個人的意見，如果不是的話那這個討論列應該可以結束了。至於最後那句是我沒看明白。

====================
有段時間我在非繁忙時間上班，巴士我也試過等四十五分鐘甚至更長(等來的只是單層巴士倒沒有)。

實際上運輸處有規定巴士公司一定要維持某些路線以照顧該些可以稱之為較偏僻或人口較少的地方。你說的增加了沒用的路線我不清楚是不是我上述的原因，因為運輸處和區議會是有權去影響路線的編排和以多少巴士編入路線，並不是巴士公司自己說了算。

我之前的例子該巴士其實是過海巴士，某派的提議是讓居民乘其他路線去隧道口換乘那條過海線，以縮減整條線的行車路線和等車時間。另一派(部份)則堅持要讓巴士在非繁忙時間進入該區接乘客。但我不清楚當中運輸處發揮了多少力量，而該區的區議員也是極力為該區落嘴頭，最終該線保留了下來，而他們也可以出他們的勝利BANNER。

對於巴士公司而言他們是不會減那種賺錢的路線，實際上能賺錢的路線也代表搭車的人比較多，也不宜過份減少班次，最終的結果大多數就只會能從那些比較少人搭的路線再減少班次以維持一些可能更少人搭的巴士線。

巴士公司如何決定每年買入多少巴士我不太清楚。不過即使買入了巴士，也要請人(司機，和因應公司規模增大了而增請的諸如HR人員，後勤人員，清理工人)等等，相關的維修費用，放巴士的地方等等等等，對巴士公司而言加一架車並不是只是買一架車回來這麼簡單。唉，等車的痛苦我自己也有親身經歷過，但我們也很難就說「增加班次我想不是什麼大問題」，畢竟我們也不了解巴士公司的營運，就像我之後說的，九巴上年還有虧損呢。

我不清楚政府有沒有規定巴士公司每年要撥出多少資源去擴充他的服務。

不過受到鐵路的擴充和油費上升，實際上例如九巴，不像鐵路公司擁有上蓋物業的收入，2011年度便虧損了一千六百萬。這樣的情況下九巴恐怕是不會去主動增加那些比較少乘客量的路線(就像你和我的路線)，除非是運輸處的「命令」吧。

實際上若談推行民主民生的問題，其實政府的施政將會是越來越困難的，先不說民間和政府之間的對立越來越強烈。就論立法會自身，也是政黨林立，每個政黨都會有自己的政策，在大事上，建制和泛民一定會堅持自己的一貫政治立場。但民生的事就不一樣了，他們不但要對自己政黨的方針負責，也要對自己的支持者負責，為此甚至不惜泛民打泛民或是建制打建制。在區議會這種一個一個小區的會議上更可以是民主黨打民主黨或民建聯打民建聯。就像我例子的那個路線問題，就發生同室操戈。在這個情況下，政府只游說到一兩個黨往往是成不了事，也是要必要爭取多黨和獨立人士的支持，甚至要向他們的「敵人」-泛民爭票。

本篇文章已被 魏孝政 於 Sep 15 2012, 13:06 編輯過

我們這裡常常要等四十五至一小時，甚至去到一小時十五分鐘。還有一點，繁忙時間的巴士往往是單層(星期一至五早上七時多，上班上學時間)，非繁忙卻是雙層。我明白在港鐵、綠色小巴的「夾擊」下，巴士的吸引力明顯比以往大幅下降，亦理解九巴連連虧損，要再增添班次的確比較困難。不過既然尚能增加一條巴士路線，為什麼不經錦上路站?我說這巴士之所以沒用，是因為每次都沒有什麼人上車，車廂永遠都是空的。既然尚有這班次(就算是僅有)，我想有效地利用比揮霍實在好得多。再者，這條巴士線所行經的，亦只是錦上路(不是站)，並沒有跨區的問題。

至於我對政黨的立場，在這帖最初的一兩個回覆已說得很清楚明白。民主民生的問題，我也不覺得容易解決。空口說白話可以，做得到就難了。

本篇文章已被 伍子攸 於 Sep 15 2012, 14:04 編輯過

坐火車啦。（茶）

不久前選班會主席,兩年來一向都是全班一人一票選的...
但今年的班主任則委任了一個成績好的同學做班會主席...

班主任還說了一句耐人尋味的話:

在選民沒有質素的情況下,民主選舉是無用的.

大家頓時呆了

這是事實
情況就如香港
容易被煽動失去理智的一群
真的全民直選 他們選出來的又能代表什麼?

這是事實
情況就如香港
容易被煽動失去理智的一群
真的全民直選 他們選出來的又能代表什麼?

成龍：中國人是需要被管的！
陶傑：這是小農DNA！

不。老師說得很對。