香港三國論壇 -> [知乎] 晉文公是不是故意燒死介子推?

香港三國志 · 版規

說明

搜尋

會員

聲望

日曆

統計

歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 )

重寄認證電子郵件

香港三國論壇 -> 專題城池 -> 敦煌城

[知乎] 晉文公是不是故意燒死介子推?

追蹤主題 | 郵寄主題 | 列印主題

懶蛇

發表於： Apr 8 2014, 17:02 　

中國人不吃這一套

發表數： 22,672
所屬群組：太守
註冊日期： 9-22-2003

活躍：44
聲望：1908

http://www.zhihu.com/question/23315801

QUOTE

介子割肉救主，晉文公沒理由忘記他的救命之恩。為請介子出來受恩，沒理由放火燒山逼他出來。再說真有人不願做管而寧願被火活活燒死嗎

本篇文章已被懶蛇於 Apr 8 2014, 17:03 編輯過

--------------------

懶蛇

發表於： Apr 8 2014, 17:08 　

中國人不吃這一套

發表數： 22,672
所屬群組：太守
註冊日期： 9-22-2003

活躍：44
聲望：1908

http://www.zhihu.com/question/23315801/answer/24248236

QUOTE (愛左看右@晉文公是不是故意燒死介子推?)

文公還叫做重耳的時候，受到家族政治迫害，逃亡國外。一日逃亡到衛國五鹿之時，飢腸轆轆。趙衰（趙國鼻祖）與狐偃面面相覷，平時一貫沉默寡言的介子推卻自告奮勇去尋找食物。過了片刻，介子推從丘陵後出現，愉快地告訴重耳找到了一塊狼肉。大喜過望的重耳及其隨從顧不得多想，立刻找野菜燉煮一鍋肉湯，大快朵頤。大家吃完啟程，重耳見介子推行走踉蹌，細問其故，介子推平靜地回答：公子您吃的不是狼肉，而是屬下大腿之肉。屬下擔心公子餓壞，才割股侍君。重耳聞言放聲大哭，並發誓定將厚報介子推。

苦心人天不負，19年後，重耳終於在秦穆公等國外勢力的幫助下執掌國柄，是為晉文公。君臣唏噓感嘆之後，重耳論功行賞，各位長期共患難的屬下各獲高官厚祿，但偏偏漏掉了介子推。很多人勸說介子推找文公邀功，介子推卻固辭。在一個月黑風高的夜晚，介子推離京出走，回家鄉接上老母到綿山隱居。文公接報大驚，深感內疚，連忙派人追尋。大家找至綿山，卻雲深不知處。文公為逼介子推出山，令士兵放火燒山。沒成想介子推決意棄官，寧死不出，最後與母親被燒死於大柳樹之下。文公肝腸寸斷，下令定介子推死難之日為寒食節，第二天為清明節，一者為介子推致哀，二者時刻提醒自己為政清明。

問題現在？故事很流暢，很感人，但是很假！！

其一，晉文公號稱春秋五霸老二，行事之老辣，智勇之深沉一時無兩。對於割肉奉己如此極致的忠誠，竟然遺忘？這個邏輯講不通；其二，追人不到悍然縱火，這是找人還是殺人？文公與介子推朝夕相處，應該彼此深知。縱火求人，能否逼出介子推，他心裡應該有譜。

這些疑點共同得出一個結論：文公拋棄介子推，是蓄意為之。文公長期避難於齊，齊桓公如何死掉他心知肚明。管仲的遺言，桓公的罹難，易牙的反叛，都在文公內心打上深深的烙印。

介子推割肉奉君，超出了一般人自私的本性。如此行事，與易牙烹子給桓公如出一轍。這種人或者有大慾望，或者有大陰謀。洞察人性的文公對於如何安排介子推，非常糾結：給的賞賜輕，一定得罪介子推；給的賞賜重，肯定得罪其他重臣以及介子推不軌。而且介子推敢於割肉以求，膽氣與毅力遠過常人：一個對領導抱有超高希望的下級，其實是一顆定時炸彈呀！

於是文公裝作忘記，觀察介子推是否淡定。介子推憤然出走，說明已經萌發仇恨。一個深知自己過去、膽略過人的仇家隱居民間，哪個君王能夠安寢？於是縱火燒山就成為必然選擇。介子推的上策是告病，中策是裝迷，下策是出走。他選擇下策就是為了表明自己的無比酸楚和失望。

但文公的擔憂也不無道理：誰能保證如果介子推擔任要職，不會成為第二個易牙？歷史無法假設，但文公任人唯賢，一舉奠定晉國百年霸業。從這個角度出發，即使真的委屈了介子推，也是用其一人不幸換來了廟堂政風的溫煦——其割股衷心，也算求仁得仁了！

《結論》：組織中上下級的關係必須簡單而明確。一旦摻雜大量情感因素，管理難度會成幾何級數增加，且由於彼此希冀過高而反目成仇。過份的親暱往往導致迅速的劈腿，沸騰的水是難以持久的。

本篇文章已被懶蛇於 Apr 8 2014, 17:08 編輯過

--------------------

懶蛇

發表於： Apr 8 2014, 17:21 　

中國人不吃這一套

發表數： 22,672
所屬群組：太守
註冊日期： 9-22-2003

活躍：44
聲望：1908

http://www.zhihu.com/question/23315801/answer/24250321

QUOTE

歷史上介子推並沒有被晉文公放火燒山，我們見到的介子推故事是漢代以後的文人加工變形而來，與歷史真實早已相去萬里。

《左傳·僖公二十四年》對此的記載，未見晉文公放火燒山：

QUOTE

晉侯賞従亡者，介之推不言祿，祿亦弗及。推曰“獻公之子九人，唯君在矣。惠、懷無親，外內棄之。天未絕晉，必將有主。主晉祀者，非君而誰？天實置之，而二三子以為己力，不亦誣乎？竊人之財，猶謂之盜，況貪天之功以為己力乎？下義其罪，上賞其奸，上下相蒙，難與處矣！”其母曰：“盍亦求之，以死誰懟？”對曰：“尤而效之，罪又甚焉，且出怨言，不食其食。”其母曰：“亦使知之若何？ ”對曰：“言，身之文也。身將隱，焉用文之？是求顯也。”其母曰：“能如是乎？與女偕隱。”遂隱而死。晉侯求之，不獲，以綿上為之田，曰：“以志吾過，且旌善人。”

《史記·晉世家》亦不見焉：

QUOTE

文公修政，施惠百姓。賞從亡者及功臣，大者封邑，小者尊爵。未盡行賞，周襄王以弟帶難出居鄭地，來告急晉。晉初定，欲發兵，恐他亂起，是以賞從亡未至隱者介子推。推亦不言祿，祿亦不及。推曰：「獻公子九人，唯君在矣。惠、懷無親，外內棄之；天未絕晉，必將有主，主晉祀者，非君而誰？天實開之，二三子以為己力，不亦誣乎？竊人之財，猶曰是盜，況貪天之功以為己力乎？下冒其罪，上賞其奸，上下相蒙，難與處矣！」其母曰盍：「亦求之，以死誰懟？」推曰：「尤而效之，罪有甚焉。且出怨言，不食其祿。」母曰：「亦使知之，若何？」對曰：「言，身之文也；身欲隱，安用文之？文之，是求顯也。」其母曰：「能如此乎？與女偕隱。」至死不復見。

介子推從者憐之，乃懸書宮門曰：「龍欲上天，五蛇為輔。龍已升雲，四蛇各入其宇，一蛇獨怨，終不見處所。」文公出，見其書，曰：「此介子推也。吾方憂王室，未圖其功。」使人召之，則亡。遂求所在，聞其入綿上山中，於是文公環綿上山中而封之，以為介推田，號曰介山，「以記吾過，且旌善人」。

《呂氏春秋·卷十二》提及介子推時，亦未見放火燒山：

QUOTE

三曰：以貴富有人易，以貧賤有人難。今晉文公出亡，周流天下，窮矣，賤矣，而介子推不去，有以有之也。反國有萬乘，而介子推去之，無以有之也。能其難，不能其易，此文公之所以不王也。晉文公反國，介子推不肯受賞，自為賦詩曰：“有龍於飛，周遍天下。五蛇從之，為之丞輔。龍反其鄉，得其處所。四蛇從之，得其露雨。一蛇羞之，橋死於中野。”懸書公門，而伏於山下。文公聞之曰：“嘻！此必介子推也。”避舍變服，令士庶人曰：“有能得介子推者，爵上卿，田百萬。”或遇之山中，負釜蓋簦，問焉，曰：“請問介子推安在？”應之曰：“夫介子推苟不欲見而欲隱，吾獨焉知之？”遂背而行，終身不見。人心之不同，豈不甚哉？今世之逐利者，早朝晏退，焦唇乾嗌，日夜思之，猶未之能得；今得之而務疾逃之，介子推之離俗遠矣。

屈原《九章·惜往日》提及介子推時，亦未見不正常死亡：

QUOTE

介子忠而立枯兮，文君寤而追求。封介山而為之禁兮，報大德之優游。思久故之親身兮，因縞素而哭之。

先秦保存至今的文獻裡，先秦諸子裡只有《莊子·雜篇·盜跖》裡提到了介子推被燒死，但莊子並沒有說是誰燒死的，看上去更像是介子推自經而明志。

QUOTE

世之所謂賢士，莫若伯夷、叔齊。伯夷、叔齊辭孤竹之君，而餓死於首陽之山，骨肉不葬。鮑焦飾行非世，抱木而死。申徒狄諫而不聽，負石自投於河，為魚鱉所食。介子推至忠也，自割其股以食文公，文公後背之，子推怒而去，抱木而燔死。尾生與女子期於樑下，女子不來，水至不去，抱樑柱而死。此六子者，無異於磔犬流豕操瓢而乞者，皆離名輕死，不念本養壽命者也。

換句話說，自春秋到司馬遷，除莊子外，都不見介子推不正常死亡的記錄，而且眾所周知莊子最喜歡以小說家手法表達自己的觀念，莊子所提到的歷史可信度是值得懷疑的。而介子推割股奉君，只有在《莊子》和《韓非子》中有所提及，但都是一筆帶過，很讓人懷疑這也是數卷瞎編的。

但漢代與《史記》同時出現的《韓詩外傳》接受了這種觀念，並將介子推割股奉君進一步誇張化，並且給出了理由，是因為介子推追隨晉文公流亡的路上，有人盜走了所有的食物，不得已之下，介子推割股奉君。到了西漢末，劉向整理《新序》和《說苑》第一次提到了介子推被晉文公燒死。

而介子推與寒食節發生關係要到東漢初年的著名學者桓譚（前23－50年）在其著名的《新論》中提到：“太原郡民，以隆冬不火食五日，雖有疾病緩急，猶不敢犯，為介子推故也。”到了東漢中期，根據《後漢書·週舉傳》記載，寒食節與介子推的聯繫在太原已經成了一個非常盛大的地方節日，但是在其他地方未見到這種聯繫，同時我們現在見到的介子推故事的各種細節在此時已經定型了。

明代馮夢龍《東周列國志》第三十七回介子推守志焚綿上太叔帶怙寵入宮中，是這個定型的故事第一次被寫進長篇故事會。大家可以看看，與本來的歷史多了什麼。也難怪熊逸說，離事件發生的時代越遠，並且越有鼻子有臉的記敘越不值得相信。

QUOTE

又有介子推，原是從亡人數，他為人猖介無比。因濟河之時，見狐偃有居功之語，心懷鄙薄，恥居其列。自隨班朝賀一次以後，託病居家，甘守清貧，躬自織屨，以侍奉其老母。晉侯大會群臣，論功行賞，不見子推，偶爾忘懷，竟置不問了。鄰人解張，見子推無賞，心懷不平；又見國門之上，懸有詔令：“倘有遺下功勞未敘，許其自言。”特地叩子推之門，報此消息。子推笑而不答。老母在廚下聞之，謂子推曰：“汝效勞十九年，且曾割股救君，勞苦不小。今日何不自言？亦可冀數鍾之粟米，共朝夕之饔飧，豈不勝於織屨乎？”子推對曰：“獻公之子九人，惟主公最賢。惠懷不德，天奪其助，以國屬於主公。諸臣不知天意，爭據其功，吾方恥之！吾寧終身織屨，不敢貪天之功以為己力也！”老母曰：“汝雖不求祿，亦宜入朝一見，庶不沒汝割股之勞。”子推曰： “孩兒既無求於君，何以見為？”老母曰：“汝能為廉士，吾豈不能為廉士之母？吾母子當隱於深山，毋溷於市井中也。”子推大喜曰： “孩兒素愛綿上，高山深谷，今當歸此。”乃負其母奔綿上，結廬於深谷之中，草衣木食，將終其身焉。鄰舍無知其去蹟者。惟解張知之，乃作書夜懸於朝門。文公設朝，近臣收得此書，獻於文公。文公讀之，其詞曰：

有龍矯矯，悲夫其所；數蛇從之，周流天下。龍飢乏食，一蛇割股；龍返於淵，安其壤土。數蛇入穴，皆有寧字；一蛇無穴，號於中野！

文公覽畢，大驚曰：“此介子推之怨詞也！昔寡人過衛乏食，子推割股以進。今寡人大賞功臣，而獨遺子推，寡人之過何辭？”即使人往召子推，子推已不在矣。文公拘其鄰舍，詰問子推去處：“有能言者，寡人並官之。”解張進曰：“此書亦非子推之書，乃小人所代也。子推恥於求賞，負其母隱於綿上深谷之中。小人恐其功勞泯沒，是以懸書代為白之。”文公曰：“若非汝懸書，寡人幾忘子推之功矣！”遂拜解張為下大夫。即日駕車，用解張為前導，親往綿山，訪求子推。只見峰巒疊疊，草樹萋萋；流水潺潺，行雲片片；林鳥群噪，山谷應聲；竟不得子推踪跡。正是：“只在此山中，雲深不知處。”左右拘得農夫數人到來，文公親自問之。農夫曰：“數日前，曾有人見一漢子，負一老嫗，息於此山之足汲水飲之，复負之登山而去。今則不知所之也。”文公命停車於山下，使人遍訪，數日不得。文公面有慍色，謂解張曰：“子推何恨寡人之深耶？吾聞子推甚孝，若舉火焚林，必當負其母而出矣。”魏犨進曰：“從亡之日，眾人皆有功勞，豈獨子推哉？今子推隱身以要君，逗遛車駕，虛費時日。待其避火而出，臣當羞之！”乃使軍士於山前山後，周圍放火，火烈風猛，延燒數里，三日方息。子推終不肯出，子母相抱，死於枯柳之下。軍士尋得其骸骨。文公見之，為之流涕。命葬於綿山之下，立祠祀之。環山一境之田，皆作祠田，使農夫掌其歲祀。 “改綿山曰介山，以志寡人之過！”後世於綿上立縣，謂之介休，言介子推休息於此也。焚林之日，乃三月五日清明之候。國人思慕子推，以其死於火，不忍舉火，為之冷食一月，後漸減至三日，至今太原、上黨、西河、雁門各處，每歲冬至後一百五日，預作乾糒，以冷水食之，謂之“禁火”，亦曰“禁煙”。因以清明前一日為寒食節，遇節，家家插柳於門，以招子推之魂。或設野祭，焚紙錢，皆為子推也。胡曾有詩云：

羈紲從遊十九年，天涯奔走備顛連。
食君刳股心何赤？辭祿焚軀志甚堅！
綿上煙高標氣節，介山祠壯表忠賢。
只今禁火悲寒食，勝卻年年掛紙錢。

--------------------

1 位使用者正在閱讀本主題 (1 位訪客及 0 位匿名使用者)

0 位會員：

« 上一個主題 | 敦煌城 | 下一個主題 »

[ Script Execution time: 0.0123 ] [ 12 queries used ] [ GZIP 啟用 ]