本土思潮到底會將香港帶向何方?

本土運動在香港越演越烈, 近期已經越來越多內地民眾留意到香港的「嫌內」情緒而出現反彈

在香港, 仇內與不仇內的分裂也越來越大, 在網上的相關討論, 已經幾乎是到了只問立場, 不問道理的地步 (其實這種價值觀問題, 很大在於個人觀感, 本身就難以就道理來解決的)

兩地部分人的互相仇視, 到底將會怎樣發展?

http://bbs.tianya.cn/post-news-302684-1.shtml

[本土]

本土思潮應從日常生活抓起，包括但不限於：

一：語言

歐洲日韓等語言不用說也要禁，更應禁絕的是粵語，粵語來自廣州，屬於香港以外地區的語言，非禁不可，甚至連潮汕話也要禁，應推廣香港本土語言客家話及蜑家話，發揚本土語言。

二：文字

歐洲日韓等文字不用說也要禁，更應禁絕的是漢字，漢字來自中原，屬於香港以外地區的文字，非禁不可，甚至連港女文也要禁，應推廣由香港人發明的文字，發揚本土文字。

三：血統

就以1898年租借新界為限好了，凡在此後竊據香港者，生者驅逐，死者掘墓，包括但不限於其後代、親人等。

四：經濟

凡購買香港以外地區的貨物，或把香港的貨物出售到香港以外地區者，一律驅逐出境。

[/本土]


本篇文章已被 懶蛇 於 Apr 25 2014, 15:07 編輯過

陸港鬥爭、一抓就靈，下定決心、不怕犧牲，把本土文化大革命進行到底！

這篇文章對本土思潮說得比較中肯。

==================================

活在老記憶裡的香港

馬立明

誰都知道，發生在香港的小童便溺事件，只是一件小得不能再小的事件。雖然視頻尚不完整，但從中多少可看到港人折射的敵意。事件是一次內地香港矛盾的升級：從地鐵進食風波到蝗蟲事件，從導遊耍潑風波到衝擊駐港部隊事件，某些香港人一再表現出與內地決裂的一面。

一

由於學業、家庭的緣故，我從上世紀80年代起，就不時往返於粵港之間。打過交道的香港人，也有百人之多。以往，香港人給我的印象就是效率高、講實際、口語中不時蹦出幾句英文。對於內地人，雖不算特別友好，但也不至於粗鄙。

局勢是從最近幾年開始改變的。有些香港人突然對內地人好了起來，原來不屑說普通話的金融界精英，現在竟練成了「京腔」。有些香港人突然對內地人壞了起來，原來笑容滿面的阿姐阿叔，突然變得極不友好，甚至怒氣沖沖。香港人為什麼會發生這種變化，其背後是割裂的香港社會。

2008年經濟危機對香港經濟影響很多，導致了香港社會的急劇分化。作為香港主要出口市場的美國、歐洲和日本需求嚴重萎縮，依賴出口的香港中小企業，包括在珠三角的生產型企業經營困難。雖然中央政府與香港特區政府聯手推出經濟刺激對策，讓香港渡過難關，但深層次的經濟結構調整，對香港市民還是造成了長期的衝擊。至少，香港可以提供的就業機會就比以往大幅減少。

這種情況下，香港的精英分子想得最多的，就是「北上」。這裡面固然有些金融大鱷如李嘉誠者到內地淘金，但更多的是香港的精英階層到大陸謀求發展的機會。在香港導演彭浩翔的電影《春嬌與志明》（《志明與春嬌》的續集）中，我們可以看到香港有為青年北上的群像。與其受困於香港這個彈丸之地，不如遠赴內地尋求更好的發展機會。從2008年開始，「北上」成為港人們找尋機會與財富的時髦路徑。某財經媒體一篇文章稱：「內地澎湃的經濟圖景，為已經在一個相對成熟的商業社會裡獲取豐富經驗的香港人提供了廣闊的創富空間，而內地企業對香港專才的需求量逐漸增加，因為這些香港經理人能夠最快速度地為內地企業帶來先進的管理經驗、國際知識以及企業文化。此外，另一個最直接觸發港人北上的原因是香港公司內地業務的大量開展。」

我認識的W先生，就是北上的港人中一個代表。他畢業於香港大學，在一家港資企業做高管，曾在北京、廣州、深圳都生活過，不時冒出兩句「京罵」，在港人中算是「大陸通」。他打字用拼音輸入法，使用的都是簡體版的Windows版本。有一次，我開玩笑地問他，「是否嫌棄我們大陸的窮親戚？」他大笑說，「怎麼可能！大陸人是我們的金主，沒有大陸，我們哪有這麼多的機會啊。我們很實際的，誰讓我們發財，誰就對我們有恩。」所謂識時務者為俊傑，經濟格局的洗牌，讓香港的精英意識到不能再重複當年的路徑，唯有及時調整心態，積極地融入內地社會，才有發展做強的機會。

當下最著名的北上港人，非在湖南衛視節目中一炮而紅的鄧紫棋莫屬。雖然說整個比賽過程未必十分公正，但鄧紫棋通過這個舞台展示了她的實力。誰說內地不是夢工廠？鄧紫棋在香港娛樂圈據說混得很差，「說話得罪人，大佬不喜歡她」。但當她鼓起勇氣來到中國內地，並到湖南衛視參加節目，卻一下子紅遍全國！作為新生代的香港人，鄧紫棋就能贏得內地觀眾的喜愛——貨真價實的實力，敢打敢拚的勇氣。哪怕國語不怎麼標準，不妨礙她成為億萬大陸人眼中的「90後女神」。她的成就，是香港本地「大佬」所料不及的。

雖然如今的兩地矛盾越發尖銳，但作為香港的精英卻更加嚮往內地。這些精英不懼怕走到內地的平台中與各路高材生一決高下。輸了，也不會沒有面子，贏了，整個舞台都是你的。難怪有評論說「兩地富人聯手賺錢，兩地窮人互相謾罵」。

二

我認識的B女士，在香港一個超市當收銀員。她四十多歲，離異，孩子10歲。她就像香港著名本土影片《麥兜故事》中的「麥太」，一個人帶著幼子艱苦地為生活打拼。很多年前，她曾在一間大公司任文員，算是一個「小中產」，但後來，公司倒閉，她從原來的階層跌落。

B女士只去過一次內地。她在18年前去過一次上海，因為「廁所太髒」、「秩序太亂」，而且聽不懂國語，就再也沒有去了。

她非常重視手頭這份工作，因為這是她生活的全部依靠。按她的話來說，「生活已經沒有太多可能性」。她不會離開香港，也永遠不會離開香港。

我最初認識B女士時，還是一個中學生。她對我非常友善，跟我買了過很多零食。她會說，這個餅乾大陸沒有，你試試，很好吃。這話完全發自內心，沒有任何的「秀優越」。那個年代，大部分香港人還非常簡單，希望讓內地客嘗試最好的食物、遊覽最好玩的樂園，以及對香港留下好印象。

但現在，隨著社會分化的加劇，很多像B女士這個年齡段的人成為人生的輸家。他們在香港社會中艱難生活，承受著高房價、高物價的煎熬。他們一再試圖回歸中產階級，但絕望地發現，很多工作崗位已經被大陸優才所擠占。這些受過高等教育的大陸高材生，除了粵語水平有所欠缺外，無論是綜合素質還是工作熱情，遠勝於這些上了年紀的香港人。而目睹來港消費一擲千金的大陸土豪，又會讓他們感慨萬分：自己反而成為了被同情的對象。

有學者總結，這叫結構性失業。這是外部環境變化和產業偏食的後果，香港只鼓吹金融和高端服務業，不能提供足夠的就業機會。香港作家陳冠中說，「失業打擊了我們這代部分人，而將繼續打擊下一代。」目前，香港的失業率之所以還保持在3%的偏低水平，原因在於特區政府開發「低價值、高就業」的機會，比如快餐店職員、清潔工、收銀員等。B女士就成為其中之一。雖然工作是有，但重新回到中產階級變得遙不可及。

這個群體的香港人，變成了超級大都市中的貧民。其實每個城市都一樣，最排外的，往往是社會底層之人。他們太過脆弱，沒有生存技能，沒有競爭優勢，甚至腦子也沒有跟上這個時代。經濟一體化的大潮衝垮了他們小富即安的香港夢，他們必須接受挑戰，哪怕他們完全不具備應對能力。

他們未必真的會侵略大陸客，但他們會成為視頻中冷漠圍觀的路人。當大陸客遭到欺負、攻擊的時候，他們不再挺身而出。

有一次在街頭，一位講國語的漂亮姑娘向B女士問路。B女士愛理不理，態度並不友好。聽說B女士的前夫，娶了一位年輕的大陸女子。

三

一個城市，總有精英和窮人，雙方觀點不一致也是尋常的事。但第三股勢力的出現，打破了這種平衡。這就是一群喊著「港獨」口號的青年。他們大多是80後、90後的青年，他們衝動、偏激，任務是「捍衛民主」、「捍衛本土價值觀」，會唱「蝗蟲歌」，在網絡上發帖，參與各種社會活動。

ID號是「熱血公民」的阿K，就是這樣一個人。他28歲，開了一間玩具模型店，但生意並不理想。他沒有考上大學，中七之後就出來工作（香港本地生源大學錄取比例只有30%左右），在社會上打混10年尚無成就，只能接受平凡一生。可他考上大學的書友，也沒有誰特別優秀，雖然不少人進了500強公司，但也被生活反覆折磨，每天加班，累而無所獲。阿K陷入了一種「殖民懷舊」的情緒中，總認為是「97回歸」破壞了香港的繁榮。據說，他每晚會聽上世紀80、90年代的歌，比如《一人有一個夢想》，也會看無線的老劇集，比如《笑看風雲》，常淚流滿面。

這一代香港年輕人，很多人都加入了各種社團。社團生活是他們尋求自我坐標的一部分，在網絡空間上，「港獨」這個詞如野火一樣蔓延。阿K等人將自身的挫折，視為中央政府的管制。正好碰上「國民教育」的推廣，一些港人「揭竿而起」，阿K也趁機在網站上發表宏論，甚至連玩具的測評，他都要噴噴內地人，將玩具論壇弄得烏煙瘴氣，似乎只有如此方才解恨。巧合的是，與內地夫婦發生衝突、攔著嬰兒車的兩個年輕人，正好與阿K同一歲數——這種年富力強、血氣方剛但前途渺茫的年輕人，既脆弱又蠻橫，容不下一泡大陸兒童的童子尿，又在錯誤時機中顯示強硬。香港本地的批評者將他們形容為「廢青」（廢掉的青年），恐怕並不過分。

最近，台灣的反服貿運動上演得轟轟烈烈，在強調捍衛本土價值觀的同時，也提出了針對內地的口號。台灣學生「行動宣言」中說，「我們不是不願意接受挑戰、不是不願意面對競爭的青年……我們要掌握我們自己的未來，我們要的是一個給年輕人公平發展和競爭的環境和機會。」香港的港獨運動與其在本質上也極其相似，就是在全球化時代中的「本土覺醒運動」。全球化浪潮將重新引導國際分工，造成各國、各經濟體的巨大變化，傳統的方式受到衝擊。從1999年西雅圖反全球化運動開始，每年總有弱勢群體——農民、工人、邊緣人衝入主流視野，提出反對這個「新自由主義全球體制」，甚至要求某一區域進行自治。這只是弱者一次呼號，反對的是全球化的「暴戾一面」。香港以國際城市自居，但在東亞，中國已經成為經濟一極，香港不可避免地被捲入大陸經濟體系之中。所以，香港青年成為弱勢群體，成為了反體制的呼號者。

雖然張牙舞爪、強詞奪理，實際上，他們已經被時代所拋離。他們在這個時代，找不到自己的坐標，還活在《笑看風雲》的時代中。當他們試圖取笑一個2歲的內地兒童時，他們已經「廢」了。

四

香港的發展，必然是機遇與挑戰並存。

有人能在中國的發展中尋到機會，並獲得巨大舞台，從而成為新貴；

有人卻受制於內地人才的衝擊，自己的生存空間不斷受到擠壓，生活在無休止的抱怨中；

有人成為了偏激的愛港者，不願努力，不求上進，懷念往日的榮光，在網絡上與大陸人謾罵……

香港的階層已經非常清晰，之所以逐漸對大陸失去溫度，實際上是香港社會的裂變。

在內地兒童便溺一事上，內地人也需反思。的確，作為長期基礎文明不過關的內地人，要補的課還很多，包括過馬路、排隊、上廁所等等。但在這件事上，港人無疑是暴露了最脆弱的一面：在急劇的經濟形勢變化下，優越感蕩然無存，自我迷失，逃避現實、怯於接受挑戰……

陳冠中曾經在作品《我這一代香港人》中總結：「香港人有了這樣的全民共識：明天一定會比今天好，因為今天的確比昨天好；樓價是不會跌只會升的，打一生工賺的錢不如買一套房。我的前半生就是這種情況下過來的。至此我們整代的精英都強化了本來已有的投機習性，一心想發容易財。」

但香港經歷了十年的徘徊，「發容易財」的時代，已經一去不復返。

已經2014年了，香港人應當重新回到原點。這片土地上曾經創造過經濟奇跡，這裡的人曾經援助過經歷天災人禍的同胞。不要再被民粹主義所劫持，不要沉寂於30年前的回憶而不能自拔。

《麥兜故事之菠蘿油王子》有一句經典台詞：「爸爸活在過去，媽媽活在將來。只有我，留在現在。」這反映了當代港人的迷惘：過去的不可追，將來的怎能如願，能把握的就是當下——追尋「現在」吧。

全球化的全球分工導致壁壘主義興起雖然是一個原因, 但並不是全部

金融危機以來, 其實香港的失業率是屢創新低, 接近全民就業,
其實很多香港人排中並不是因為生活艱難,
我眼見一些和我年紀差不多的朋友, 他們也是有錢人或者專業人士, 也有公務員, 不愁生計, 但也跟著一起反中
而且在香港, 反而很多是大年紀的基層人民才是愛國陣營和對自己中國人身分有較大認同

我認為因為大量內地遊客來港所導致人們的不便
因為本港政治制度問題而將問題訴諸內地
雙方文化差異
部分遊客的確存在的不文明行為
傳媒的單方面宣傳
部分基層新移民來港占用公屋和其他福利, 並在與本地人雜處時的生活文化差異
(這點我說明一下, 我見到有些極度憎恨新移民的人是住在天水圍, 可以留意到的是, 自動董建華時期以來, 當地大量興建公屋, 而且安置了大量新移民, 而天水圍的本地居民的確天天對著這些新移民, 理應對他們最清楚, 最多接觸, 既然他們也這麼憎恨新移民, 可以相信就是在這些每天生活中對他們看不慣的習慣一點一滴累積起來)

這些諸多原因混在一起都是近年中港矛盾的原因

純粹把反中的人打成「全球競爭中的失敗者」並未能反映現實的全部

就像元直所說的，發展危機是本質，大部份的問題都是由發展危機而來。

香港是個移民城市，除了南部蜑家人、北部圍村人和散居各地小漁村的居民外，所有香港人都是外來人。過往來香港的大陸人絕對不少，文化差異比現在可能更大，但遠遠沒有今天怨氣沖天的地步，根本的原因是香港自身的發展危機。

==================================================

我們不妨宏觀地看看香港是怎麼發展起來的。

香港的誕生，是因為清末一系列喪權辱國的戰敗和不平等條約。

晚清反清革命、民初軍閥混戰時期，中國動盪不安，不少人口從廣東省湧入香港。

但是在蔣介石黃金十年時期，上海江浙廣州等地區相對穩定，中國的經濟中心是滬浙粵，香港在這時期發展相對較慢。

抗戰時期不少香港人口被日軍驅逐回內地，抗戰後香港形同廢墟。

國共內戰、大陸變天、中國五十至七十年代後期，中國再次動盪不安，非常大量的人口湧入香港，其中從廣東省來的人群帶來大量的勞動力和粵語文化，而江浙滬地區來的人群帶來大量的資本、技術、商才、國學文化。這是香港賴以起飛的實力。

再看看戰後香港經濟的發展。

六、七十年代，美國體系(美歐日等)因為自身產業轉型，急需價廉質優的勞動力和外判底層產業的地區。七十年代香港的工業，就是靠承接美國體系的訂單發展起來。

七十年代末期，中國文革結束、改革開放，當時香港作為大陸與美國體系互通的唯一口岸，轉口貿易獲利豐厚，而由於薪金和地價的上升，實業的獲利降低，大量香港工業轉戰內地，於是香港從工業中心轉型為買辦經濟。八十年代就學的我，小學時的社會科教科書介紹香港的時候，開宗明義就說：香港是世界第一的轉口港，靠的是水深港闊，適合大船航行。

八十年代中期後，隨着內地進一步發展，轉口貿易獲利降低，香港轉型為金融中心，以金融和地產業為支柱。

==================================================

那之後呢？八十年代之後，我看不到香港有任何長遠發展的戰略。一方面，英國人收皮在即，跟本沒必要為人作嫁，為香港的長期利益打算，只要為自己和自己的老闆的利益打算就好了。而因為港人治港這個在香港殖民地英人治港時代從來沒有的政策，中央也不便為香港打算太多。

在殖民地英人治港時代，英國人沒必要也不應培養出有大局觀、長遠戰略眼光的香港人，就算有這樣的人，也都在商界，而不是公務員或政客。

香港自詡為國際金融中心，但金融業必需由實體經濟支撐，真正的國際金融中心紐約和倫敦，就是靠美國體系的強大實體經濟作後盾。香港不能靠美國，又不肯靠大陸，靠甚麼？香港向金融地產轉型，對香港經濟長遠來說根本無益，只能說是英國人臨走掠水之舉。

一個地區要繁榮穩定，亦必需有實體經濟支撐。香港的實體經濟從八十年代起已經衰敗，而如果繼續維持過去的定位和做事方法，這種衰敗根本不可逆。香港如果不轉型，發展自己的實體經濟，又不緊靠國家政策，就只能活在三更窮五更富、總體上不斷衰敗的下螺旋中。

==================================================

相比曾經同在美國體系下、坡人治坡的新加坡，土地面積和人口比香港少得多，但李始皇和李二世深知新加坡在亞太區以至國際的核心競爭力就是緊緊掌握着馬六甲水道的咽喉，大力發展港口設施，阻撓其他繞過馬六甲水道的航道，把轉口港一幹幹到底，這就是戰略眼光。

再比上海，土地面積和人口比香港大，同時亦有大量外地生力軍湧入，金融業和港口業可背靠內地強大後盾，有大量土地、資金和勞動力發展實體經濟，江南地區渾厚的文化底蘊，還有蘇浙地區列強作輔翼，在京、粵、台、韓、日各大經濟圈的中心的天然地理優勢，再次成為亞太中心是必然的。

香港在珠三角的地位，類似於上海，所以回歸後香港發展的正途，就是像上海一樣，做珠三角的領頭羊。但因為歷史原因，香港自外於大陸體系，那珠三角的領頭羊的位置只能讓給更靠近大陸的省城廣州，和粵港之間的深圳。

==================================================

從香港的歷史來看，不難發現，香港發展得最好的時候，就是中國最動盪不安的時候。從清末到現在，莫不如此。如果中國繁榮富強，香港又不改清末民國式的買辦心態，香港跟本沒有出路。香港已被美國體系所棄，又不肯與大陸體系接軌，又沒有不可取代的核心競爭力，其下場可以預期。

而經濟不能發展，又會滋長極端主義和無腦本土主義，極端主義和無腦本土主義又會阻礙經濟發展，這根本是個死循環。

本篇文章已被 懶蛇 於 May 2 2014, 18:37 編輯過

如果是論發展危機, 過去 100 多年香港面臨比今日大得多的危機都遇過, 但都未曾出現如近年的反中 / 去中國化的思潮

遠的清末民初混亂, 二戰不說

即使 60年代末, 以及 80年代中英談判, 87股災, 高通脹, 香港的經濟比今天差得多

但當時都未曾出現中國人的身分認同問題

而且如我上面所言

我見到一些反中的人反而是公務員, 或者是其他不愁衣食的人

而香港裡, 反而還持中國人身分認同的很多是「未能適應全球化競爭」的基層市民

這個道理我們在網上討論不知說過多少次

甚至很多反中者本身上一代已經是移民

但身分認同是主觀的東西, 他們自己不認同就是不認同

我們有我們的理, 只要他們認定中國人是外人, 他們自然有自己的道理去合理化他們自己的身分分法

現在本土派可正在慶祝趕客成功, 近來自由行少了呢

其實平日的遊客買東西對香港的經濟影響還比較次要

而兩地的工商業, 貨運, 貿易, 金融往來才真正是內地對香港經濟影響最深之處

如果是論發展危機, 過去 100 多年香港面臨比今日大得多的危機都遇過, 但都未曾出現如近年的反中 / 去中國化的思潮

遠的清末民初混亂, 二戰不說

即使 60年代末, 以及 80年代中英談判, 87股災, 高通脹, 香港的經濟比今天差得多

但當時都未曾出現中國人的身分認同問題

也許你光看到「發展危機」四個字，忘記了其具體語境？前面說發展危機並不是泛指一切經濟不景氣的情況，不是說任何情況任何時候只要經濟不好就會導致反中，否則美國經濟衰退豈不是也要中國人出來負責了？哦，不對，美國人還真有這種苗頭。嗯，我的意思是，你不能把前面提到的「發展危機」歸納成任何經濟民生不好的時候，然後說清末民初或者六十年代那麼糟糕也沒有導致現在這種身分認同問題，這種推論自然是荒謬的，因為你把整個全球化運動的分析都扔掉了。

所謂「發展危機」的具體語境，容我偷懶再引用一下：

你自己想想你所舉的例子，在過去不同時期都有不景氣的時候，但背後的經濟格局一樣嗎？你強調文化的原因跟經濟原因同等重要或更重要，但新舊移民之間有文化差異倒是甚麼時候都存在的，而且以前的差異遠比現在更大，因爲兩地幾十年前的發展差距比今日大得多，以前大陸來的大多都是土包子；論人數，六七十年代的數百萬偷渡客何其壯觀，又不是這幾年才開始有大批大陸人進港。那麼用你的方式拿歷史來比較，哪個因素才是推動「本土覺醒運動」更根本的因素？

利益分化導致立場分化現象存在，並不是說相應的階層就必然全部甚至必然過半數會表明反中/親中，很多時候最大最吵的聲音都是由相對少數的人發出來的，你能見到反例很正常。何況多數公務員也不屬於從全球化進程中獲利的那群人，更可能是受到多方面衝擊的普通中產階級，全球化浪潮並不是只影響底層的。

本篇文章已被 徐元直 於 May 3 2014, 08:45 編輯過

那我還是不明白(不是挑戰你論點的不明白, 而是想請教的真的不明白),
既然「發展危機」不是指泛指經濟不景氣,
而純粹經濟不景氣不是出現身分認同問題的原因,
文化問題也不是身分認同問題的原因,
內地遊客造成當地居民的諸多不便又不是身分認同問題的原因,
那麼這次「發展危機」跟以往的經濟問題有甚麼不同, 而導致了身分認同問題?


另外, 公務員的確不屬於從全球化進程中獲利的那群人, 但他們更不是全球化進程中受損的人
不知你知不知道, 在香港公務員薪高糧準, 比私人企業薪酬多得多, 而且是鐵飯碗, 沒有被解僱的壓力, 理應不會因為全球化而受損, 反而會因為港府稅收收入增加而年年加薪

這個我同意

我相信在日常工作中跟內地 (及其他國家) 更多來往的人, 更不會傾向本土主義, 一來他們對內地人 (和其他外地人) 接觸較多, 偏見會少些, 二來兩地來往的確會影響他們工作的收入

文中對於全球化浪潮的「本土覺醒運動」比較像是在西方出現的現象, 但跟香港的情況未必完全適用

近年因為中國經濟發展, 西方很多工廠/製造業因為來自中國的競爭而關掉或者削減規模, 導致工人失業, 或者其他服務業外判到其他國家, 而導致員工失業或議價能力下降

但在香港, 大部分人更應該是全球化的受惠者而非受損者,
因為與內地的往來, 其實在香港創造了不少職位,
因為內地遊客的消費, 也為零售業帶來收入,
因為內地人在香港投資, 也為各種中介人帶來收入.
如果你認為這些只是香港社會中部分受惠者, 但有很多人因此受損, 所導致的「分化」? 但香港的失業率可是連創 16 年新低 (3%), 並不是像西方各國的 10% 失業率
在香港的情況更多是有工作是要返大陸, 但香港青年不願意做, 而不是因為有工作被大陸搶走, 令香港青年失業


至於發展危機和本土思潮, 我的感覺反倒是因果倒轉
內地的經濟發展, 對香港更多是機遇而不是競爭, 香港可是從 70 年代以來已經是因中國發展而受惠的一群, 而不是西方的工人因面對中國競爭而失業
反倒是本土主義阻礙香港與內地融合, 乃至阻礙發展兩地互通的基建/制度, 才更導致了發展危機

本篇文章已被 阿暪 於 May 3 2014, 10:33 編輯過

那我還是不明白(不是挑戰你論點的不明白, 而是想請教的真的不明白),
既然「發展危機」不是指泛指經濟不景氣,
而純粹經濟不景氣不是出現身分認同問題的原因,
文化問題也不是身分認同問題的原因,
內地遊客造成當地居民的諸多不便又不是身分認同問題的原因,
那麼這次「發展危機」跟以往的經濟問題有甚麼不同, 而導致了身分認同問題?


另外, 公務員的確不屬於從全球化進程中獲利的那群人, 但他們更不是全球化進程中受損的人
不知你知不知道, 在香港公務員薪高糧準, 比私人企業薪酬多得多, 而且是鐵飯碗, 沒有被解僱的壓力, 理應不會因為全球化而受損, 反而會因為港府稅收收入增加而年年加薪

我不是說只能有一種原因，文化衝突可能是其中一個原因，不過我認爲那是次要原因，或者說表面上的原因。

現在的「發展危機」跟以往的經濟問題有甚麼不同？不同就在于回歸以前的經濟危機往往是全球或者地區經濟發展的週期性結果，有時因爲一些偶發的經濟或政治事件所引動，但總的來說資本主義市場每隔一段時間發生一些危機才是正常，沒有永遠蓬勃的市場。香港過去的經濟危機並不涉及其經濟定位在國際分工中被重置，或者更直白地說，以往的香港屬於全球化的受益者而不是受害者，那時香港的股災或民生問題並非因爲融入更大的經濟體系產生動盪所致，就算有融入，也不是融入中國，自然不會催生針對中國的「反全球化」運動。

香港公務員相對吃香誰不知道？但經濟變化對每個人的影響是全面的，包括物價、樓價、他們家人的就業、子女的就業、公共資源比如教育資源的分配等等。就算在公務員系統內部，升職加薪的機會也會受到經濟大局的影響，只是沒有社會基層那么直接而已。政府的財政收入還是跟經濟發展成正比而不是反比的，長遠來說沒有經濟越差政府越能賺錢這種事。

以前的香港是全球化的受惠者沒錯，以後是否能夠不當受害者，還是要看轉型轉不轉得過來。你說因爲人力密集的製造業本來不多所以失業率能維持在低水平，這個沒錯，但失業率並非經濟民生的唯一指標，還要考慮多數職業的收入水平和上升空間。以服務業和零售業為主的就業機會大多數在基層，而且對經濟震盪的敏感度很高，讓人餓不死沒有問題，但整體上而言，香港在貿易縮水之後，主要依靠服務業的經濟能不能支撐港人尤其是中產階級所習慣的生活水平與心理預期，這是個問題。如今越來越多人抱怨就業民生，其中固然有無病呻吟和網絡發達等因素，但總不至於全都是人們的幻覺吧。

關於這點我的想法是，如果你不做而被別人做了，就是沒了工作機會，至於是不願做還是不能做，是爭着去做還是不屑去做，並不影響結果。

關於香港的機遇在何處，我們的看法一致。但在我看來，過去的經濟結構過於依賴金融貿易，沒有針對中國大陸製造業的急速發展做好產業配套的長遠規劃，沉湎於以前的機遇而沒有捉住今後的機遇，這才是造成發展危機的主因，最近這些年的本土思潮則是個拖後腿的次生原因。香港能配合發展哪些產業，我或許說不了太具體的，但我覺得千萬不能有甚麼金融中心或者地少人多就只能搞服務不適合生產的想法，看看上海的造船業，新加坡的石油化工業，就知道這是個迷思。

本篇文章已被 徐元直 於 May 3 2014, 12:12 編輯過

我可以話你知，我係例外

當然掃奶粉、走水貨、雙非衝關、隨處便溺呢D野係極討厭，但其實呢幾件事完全對我日常生活一D影響都無，除左一樣，就係多左好多專為遊客而設既鋪頭、街鋪租金狂飆、大量小鋪結業。

當然你可以話加租既係香港人，不過事實上就係自由行導致今日咁既情況


遠在呢D事發生之前，當我仍然係中港貿易公司之中工作既時候

六年間合作過既大陸人，只有少於10%係我認為佢地係認真、合理地工作

如果有人想知，我可以講更多

因為呢個原因 (應該係主要原因之一)，我選擇離開貿易呢個行業，
即使我咁做會令我損失 40%以上既薪金

當然你可以話，你只係做左六年，見既人唔夠多，咁我唔會否認十幾億中國人，所謂既好人應該唔止10%咁少，但好不幸我所見所聞得出既結論就係咁

香港政府自己都對香港本身產業發展毫無方向

金融、服務、地產呢D，所謂既 tertiary industry，只要外圍經濟差就會一穫熟
香港人工、租金咁高，低增值既產品已經唔適合HK做，高新科技...我大概知既就係大埔科學園既空置率係頗高

政制、選舉呢D無可避免比大陸牽住走，但係產業發展？唔知政府有無所謂既戰略眼光去做