為何香港人這麼憎基建?

如下文者, 聞基建則深惡痛絕, 還要把他自己不喜歡的「未來基金」夾硬屈來跟基建混為一談. (在他眼中只要把某東西跟基建扯在一起說就可以把該東西貶低)

基建是對社會生產力的投資, 怎麼會變成"掏空"香港?

因為基建很多是跟其他城市交通接駁的設施, 所以是令香港更依賴中國，摧毀城市多元發展及本土社區經濟的可能性?????

現在香港人的想法我真是完全無法理解了



http://www.pentoy.hk/%E7%A4%BE%E6%9C%83/l6...A6%99%E6%B8%AF/

林茵、林芷筠：未來基金——讓基建掏空香港

香港財政儲備雄厚，惟依據《基本法》定下的「量入為出」原則，極少動用老本。今年財政預算案卻打破慣例，建議拿出其中2200億、即接近三分一財政儲備，再扣起日後每年部份財政盈餘，成立「未來基金」。

中國人向有「積穀防饑」觀念，財爺打出「為未來儲錢」的旗號，很少有人會反對。其實這是套花錢而非儲錢的語言偽術。
近年政府大興土木，多項跨境基建同步上馬，又嚴重超支，已為全港市民積下近3500億基建債項，相當於過去6年地價收入總和、或整體財政儲備的一半。

情況就似有人揮金如土、欠下卡數累累，卻跟家中老人說「幫你拎啲儲蓄去買個新嘅投資產品，你未來就唔洗憂喇！」你敢將錢交給他嗎？

立法會正進行的財政預算案拉布，關乎這基金會否成立、及如何使用。

（一） 借人口老化之名 　抽走財政儲備起基建

財政司長曾俊華多次強調「人口老化會對公共財政帶來持久挑戰 」，作為成立「未來基金」的理由，令市民誤以為「未來基金」將用於增加社福開支照顧長者。事實並非如此，當議員或民間團體提出「未來基金」應用於設立全民退保、完善醫療保障、提升公院質素等倡議時，政府從未正面回應。

其實，曾俊華在財政預算案第143段已明言，「未來基金」將用來發展基建：
我們可以考慮效法其他經濟體，研究儲蓄計劃，未雨綢繆。例如，我們可以考慮利用土地基金為基礎，加入每年盈餘的一部分，設立「未來基金」，即使政府持續入不敷支，都有一定後備資源，可開展關鍵的基建項目，繼續推動香港經濟發展。

財經事務及庫務局局長陳家強亦表示，未來基金傾向用於「本港基建，包括房屋及土地重整等所有公共工程 」、「會比應付持久需要的開支更適合 」。(1)

財政司率領的「長遠財政計劃工作小組」舉澳洲為例，指「未來基金」是仿傚外國既有做法，實有誤導之嫌。澳洲的「未來基金」會用來支付公務人員退休金，但港府早已成立了公務員退休金儲備基金（長俸基金） 。小組成員雷鼎鳴就在香港總商會的研討會上直認，未來基金並非針對解決任何結構性問題，重申其作用是預留一筆儲備， 「改過個名，為將來基建保住啲錢」(2)。

（二）基建開支驚人　香港將借債渡日？

政府成立「未來基金」的理由，是估計將來港府的開支會大於收入，更預言十幾年後香港便要借債渡日。

根據應計制會計制度，特區政府至去年底約有7460億的財政儲備，看似很多，但截至今年3月底，尚未支付的基建負債已達3487億，接近財政儲備的一半。

已開展的大型基建項目共1915億元，包括：
廣深港高鐵（669億，最少超支34億)
港珠澳大橋（554億）
屯門西繞道及屯門至赤鱲角連接路(448億)
蓮塘口岸（244億)

策劃中及快將申請撥款的項目涉及約5100億元，包括：
新界東北(約1200億)
港深西部快速軌道（900億)
機場第三條跑道（約1500億）
還有已撥2億作前期研究費的中部水域人工島（合理推算超過1500億）

以上項目總計共7014億，剛好跟我們所有的財政儲備相若。

(瞞注: 這些是幾十年的計畫, 總數雖大, 但真的實行到完成都不知經過多少個 10 年)

必須注意，自2010年起依靠政府撥款的六大基建工程（即：廣深港高鐵香港段、港珠澳大橋、屯門西繞道及屯門至赤鱲角連接路、沙中綫、蓮塘/香園圍口岸、西港島綫），全部超支。按本土研究社整合資料，該六項基建的工程費已由原預算約2,300億超支至約2,900億 ，超支逾25%，完工日的超支總額肯定不止此數。

多項大型基建同步上馬，明顯超越本港建築界的建造能力，導致工程費用及價格飆升，既造成額外政府支出，也推高生產成本。 更令人擔憂的是，這些大型跨境基建經濟效益成疑，即使最樂觀的估計，港珠澳大橋亦要約36年才回本，高鐵甚至要40至50年。不少學者指出，珠三角城市近年爭相起基建，分薄客源，港府在評估跨境基建未來使用量時卻無視有關情況，尤其高鐵因規劃缺陷、一地兩檢未解決、票價高昂等，載客率極低幾屬必然，隨時「蝕到入肉」。

可以預見，若持續以這速度和額度推出基建項目，香港將陷入嚴峻的公共財政危機，甚至有基建因資金不繼而爛尾。政府官員指十幾年後香港要借債渡日，不是危言聳聽，但沒說的是，這樣的未來是因他們錯誤及超額投資的決定一手促成。

跨境基建除了帶來債務，也跟中港融合密不可分。故此，我們還必需要問，這種加速中港融合的經濟發展模式是否市民所想？又是否應置於醫療、教育、房屋、退休保障等民生需要之前？事實上，按本年度公共開支預算，基建開支已成為所有政策開支範疇中最高的一項。相對於鉅額跨境基建，與民生相關的建設耗資少得多。

建立服務30萬人口的天水圍醫院成本：39億
建立全民退休保障的種子基金：500億
足夠讓所有輪候人士上樓的24萬個公屋單位：約1680億(3)

若2200億「未來基金」是用於民生，已大致可應付以上三項需求。

(瞞注: 全民退保可是長期持續的大量支出, 香港人口老化, 如果實行全民退保, 到時候 500 億一年就花光了, 說得好像一次過付了 500 億就能持續提供全民退保 )

（三）已有基建專屬基金 為何還要用儲備？

無錢改善民生及應付人口老化，除了基建開支多，也因為港府將很多收益不計入「經常收入」，因此沒用在改善民生的「經常開支」上。

自2005/06財政年度以來，特區政府每年的地價收入（包括賣地、 補地價、 換地及租地等所得）平均達535億元之多，約佔政府總收入四分之一。但根據1998年修訂的法例，香港所有地價收入均撥入「基本工程儲備基金」，專門支付基建工程，即使有盈餘也只能用作投資，而收益則繼續在基金內滾存。

將地價收入再度投放於基建工程，會形成不斷開發環境、鼓勵大興土木的循環。當城市有大量基建推動地區發展，當地租金樓價會被推高，誘使地產商進一步發展住宅及地產項目，而政府的地價收入自然水漲船高，然後再投資發展更多基建，本土研究社形容此為「資本旋轉門」。

在這堵瘋狂運轉的「資本旋轉門」下，小市民被排拒在外，無法得益，反而往往受害。基建徵地及地價上升逼遷弱勢社群，租戶承受加租壓力，或遷離，或面對遭破壞的環境，生活質素每況愈下。如果政府發展基建真是為了大眾福祉，尊重在發展過程中被犧牲的市民，便應該運用土地收益改善民生、還富於民。

表
*除2014/15年度外，其餘數據來自該年度的修訂預算
*除地價收入外，基金收入來源還包括投資收入、捐款及提供的款項等

然而按目前趨勢，「基本工程儲備基金」日後不但沒盈餘可支援民生，更可能不夠償付基建工程費。從上表可見，近年基建開支急增，2013/14年度與05/06年度相比，基金結餘雖增加了123%，開支卻大增195%，本財政年度的基金預算已出現84億赤字。而至2014年3月底尚未支付基建工程承擔額達3487億，比2011年6月底時的2150億大增62%。隨著壓抑樓價措施逐步見效，一旦經濟情況逆轉，地價收入勢將大減，而基建工程在未來一段時間進入高峰期，屆時基金必定入不敷支。

政府因此打「土地基金」主意。「長遠財政計畫工作小組」構想的「未來基金」，是由「土地基金」的2200億元、加上日後每年財政盈餘的三分一組成。土地基金信託在1986年成立，管理於《中英聯合聲明》 生效起至97年7月1日的土地交易所分攤收入，在回歸日移交特區政府持有，及後改稱「土地基金」，併入金管局管理的外匯基金投資組合，由連同投資收益滾存至今已累積2200億元，佔7460億財政儲備近三分之一。

在現行機制下，「土地基金」是獨立基金，卻不像其他如長俸基金、賑災基金等有指定用途。過往它曾被用來應急，如亞洲金融風暴期間政府用逾千億元購入股票，部分來自土地基金；03及04年經濟低迷 時，亦曾先後調動1200億及400億入政府的一般收入帳目，以應付「經常開支」。

既然「基本工程儲備基金」成立多年，有豐厚的地價收入，更不斷透過投資收益滾存，已有積穀防饑的功能。未來該基金若出現赤字，罪魁禍首是政府在經濟榮景下過度透支，沒有將基建發展控制在一個可負擔的速度內。香港市民無責任為政府無止境的基建帳項埋單。我們認為「土地基金」應適度撥作改善民生用途，不然亦應維持其應急儲備的角色。若然換上「未來基金」的名目、成為第二個為基建而設的專屬基金，目的只為填補政府錯誤決策所造成的財政漏洞，市民絕對不能接受。

此外，政府至今完全沒有交代「未來基金」的具體運作安排，及與「基本工程儲備基金」有何分別，怎能取信於民？

（四）動用儲備起基建 或違背《基本法》原則

據《基本法》第107條，「香港特別行政區的財政預算以量入為出為原則，力求收支平衡，避免赤字，並與本地生產總值的增長率相適應。」故此，特區政府常以「量入為出」為擋箭牌，對增加民生開支錙銖必計。

可是，近年政府在基建發展上卻沒有遵從「量入為出」的原則，經常誇大基建的急切性和必要性，不理支出多少，旨在先批。現在更計劃以「未來基金」的名目，為基建而耗用需多年累積的財政儲備。

讓我們回看曾俊華在財政預算案所言：「設立『未來基金』，即使政府持續入不敷支，都有一定後備資源，可開展關鍵的基建項目」。連在「持續入不敷支」的情況下，都不惜動用儲備(而非依賴收入)來開展基建，很可能違背《基本法》「量入為出」原則，法理基礎欠奉。

「長遠財政計畫工作小組」的成員雷鼎鳴亦曾指出，近年港府的理財方式違反「與本地生產總值的增長率相適應」這要求：

從1997-98年度至2012-13年度，政府開支總共的增幅是94.1％，但同一期間，香港的名義GDP增幅只得48.7％，顯然政府的開支增幅遠遠跑贏GDP增幅…..兩、三年，甚至 五、六年開支增長快於GDP，我們或許還可說得過去，但16年來積累的差別這麼大，政府如何可以解說它並未違反《基本法》107條的第三部分？ (4)

事實上，去年度的基本工程開支，比97/98年度大增172%，但同期的經常開支，只增加95%。可見，令政府開支增幅脫離GDP增幅的元兇，是基建工程的過度投資，而其他民生開支。

結論：自己未來自己規劃

當初為了急功近利而迅速審批、最近弄得一鑊泡的高鐵，已證明盲信發展基建有利經濟的邏輯，只會焦頭難額，令香港整體社會付出沉重的代價，再多幾個規模相若的基建項目急速上馬，勢將把香港推向絕路。

事隔3年，讓我們回味前政務司長唐英年對香港青年的寄語：「剛愎自用加上勇往直前，最後很容易車毀人亡。」 今天，我們真正需要做的，是重新檢視政府的理財方式，監察各項賬目的運作，拒絕再為大型基建倉促撥款。各項基建發展，其興建理據和設計，必須得公眾深入討論。為公帑把關的立法會議員，更應該對每個撥款項目仔細研究清楚，拒絕成為橡皮圖章 。2200億的公帑，是屬於全體香港市民、得來不易的社會財富，我們應有權決定，怎樣運用才能為香港建立一個可持續的未來。

註釋

1) 2014年4月7日，香港電台新聞及《信報財經新聞》陳家強:未來基金初步傾向用於基建開支

2) 2014年3月7日，《信報財經新聞》未來基金無助解決結構財赤

3) 目前所有公屋輪候申請約24萬宗，據房委會今年初表示，每個公屋單位平均建築成本70萬。惟輪候冊上的申請者未必全部符合公屋資格，實際花費可能更少

4) 2013年10月28日，《晴報》雷鼎鳴：香港有否違反《基本法》107條？

文: 林茵、林芷筠@本土研究社

======================

https://www.facebook.com/localresearch/phot...elevant_count=1

本土研究社 Local Research Community
【未來基金——讓基建掏空香港】 完整版： http://goo.gl/9683xm

為了搞基建，政府真係去到好盡！

假借「人口老化」之名設立「未來基金」，其實.....

1. 它不是養老基金，是花錢而非儲錢計劃，要拿我們近三分一財政儲備及未來每年三分一財政盈餘用來起基建。

2. 它動用的2200億元，是回歸前12年的賣地收益總和，並用29年投資累積的儲蓄。

3. 它違反《基本法》「量入為出」原則，旨在於政府「持續入不敷支」時，動用儲蓄起基建，讓我們陷入債務危機。

4. 為了起基建，政府目前已為我們每人欠下48700元債務，尚有約5100億策劃中的基建將申請撥款。

5. 它即將支付的幾乎全是跨境基建，將帶來更多內地旅客，令香港更依賴中國，摧毀城市多元發展及本土社區經濟的可能性。

的確如曾俊華所言，香港將會「三無」：無錢、無地、無未來!

[鳴謝製圖：阿塗]

本篇文章已被 阿暪 於 May 27 2014, 16:58 編輯過

全篇都是廢話，四個字概括：不利港獨

對香港台灣相當一部份人來說這兩個地方從來都是"獨"的、"非中國"的，他們就是懷念過去那種"非中國"狀態下發家致富的歷史，所以任何改變這種狀況的措施他們都會群起反對，並舉出各種歪理拒絕了解拒絕承認外部環境已經大變、中國上升西方下降的現實。

[港毒]

香港發展之基建，必須附合以下條件：

一：基建所在地的土地，只能與香港接觸，如果曾被香港以外地區的人、動物踏足過、或者從香港以外地區吹來及/或飄來的風、雨等污染，必須挖出丟棄至香港以外。

二：基建所用的物料，必須在香港開採、挖掘、砍伐或製造，開採、挖掘、砍伐或製造該物料的技術必須由香港人於香港以香港資金研發，開採、挖掘、砍伐或製造該物料及研發該技術所用的工具、儀器等必須由香港人於香港以香港資金研發及製造。

三：基建所用的技術、設計等，必須由香港人於香港以香港資金研發或創作，研發或創作時所用的語言必須是香港本土語言(客家話及/或蜑家話)，不得使用粵語、普通話、歐洲語言、日語等香港以外地區的語言；研發或創作時所用的文字必須由香港人於香港以香港資金創造，不得使用漢字、歐洲字母、日本假名等香港以外地區的文字。

四：基建建成後只能與香港接觸，如果曾被香港以外地區的人、動物踏足過、或者從香港以外地區吹來及/或飄來的風、雨等污染，必須將該基建毁去重建，毁去基建後的廢物必須挖出丟棄至香港以外。

五：如有質疑以上各條的正當性及/或可行性者，以港奸論，生者抄家驅逐，死者銼屍揚灰。

[/港毒]

暫時就這樣。

本篇文章已被 懶蛇 於 May 28 2014, 14:47 編輯過

總覺得香港就在走台灣的老路, 反智式的感性民主, 去中國化的本土主義

總覺得香港就在走台灣的老路, 反智式的感性民主, 去中國化的本土主義

聰明人通過學習避免犯錯，蠢人通過學習重複犯錯。



附帶圖片

總覺得香港就在走台灣的老路, 反智式的感性民主, 去中國化的本土主義

聰明人通過學習避免犯錯，蠢人通過學習重複犯錯。

現在香港人面對問題, 不是想方法解決問題, 而是當看到問題時, 追究說在這件事得益

例如香港旅客「過多」, 他們的購物影響了本地居民購物
他們想的是旅遊業, 商鋪業主, 藥房因此得益, 所以他們便是賣港/奸商/見財忘義
民眾認為解決方法便是封關/減旅客/驅「蝗」
好讓「得益者」賺不到錢, 自己能「回復過去的理想狀態」

而不是想解決問題的辦法如在邊境增建購物商場,
改善基建, 增加服務旅客設施, 將旅客的購物需求與本地居民分流,
這樣經濟有能得益, 有能減少本地居民的不便

那也是政府處理的問題了。
我不敢為全港居民發聲，只說自己作為半個元朗人的經歷。。
新年之前來元朗的內地遊客很多，主要都是購物(掃貨)，基本上掃完貨吃過飯就乘車回上水回大陸。而且那陣子人流太多，行人道可謂水泄不通，要走也不容易，去銀行取錢也很不方便。不過新年時元朗的流量明顯比之前少。大概內地顧客早已回家過年了。

我的看法和阿暪差不多，在邊境增設購物商場、設個專門處理內地遊客需要的百貨公司那樣，盡量在兩邊取得平衡。

總覺得香港就在走台灣的老路, 反智式的感性民主, 去中國化的本土主義

聰明人通過學習避免犯錯，蠢人通過學習重複犯錯。

現在香港人面對問題, 不是想方法解決問題, 而是當看到問題時, 追究說在這件事得益

例如香港旅客「過多」, 他們的購物影響了本地居民購物
他們想的是旅遊業, 商鋪業主, 藥房因此得益, 所以他們便是賣港/奸商/見財忘義
民眾認為解決方法便是封關/減旅客/驅「蝗」
好讓「得益者」賺不到錢, 自己能「回復過去的理想狀態」

而不是想解決問題的辦法如在邊境增建購物商場,
改善基建, 增加服務旅客設施, 將旅客的購物需求與本地居民分流,
這樣經濟有能得益, 有能減少本地居民的不便

現在CY說考慮减少自由行人數，不也是被批嗎？不知道這又是誰的甚麼陰謀了。