[轉貼]算法不同引爭議：七一遊行到底多少人

http://cn.wsj.com/big5/20140704/rlw180912....ource=UpFeature


算法不同引爭議：七一遊行到底多少人


週二參加香港民主大遊行的人究竟有多少？答案取決於你問的是誰。在經常舉行抗議活動的香港，對參與人數的統計存在很大差異是常見的現象。但今年的遊行活動具有高度的政治敏感性，因此對遊行人數的爭論也就尤為激烈。

據活動組織者估計，參加七一年度大遊行的人數達到了51萬，而香港警方給出的官方數字只有9.8萬。兩個獨立分析機構認為當日遊行人數在14萬至17.2萬人之間。

後來發現，各方對人數的估計之所以有很大差距，很重要的一個原因是他們統計的對象不同。比如，警方沒有統計參與者的總人數，而是計算了任一特定時間遊行隊伍最龐大時的人數。抗議活動的組織者則表示，他們的統計對象包含了那些提早離開或在總長4公里的遊行路線中半路參加進來的人。

各方的統計精確性也存在差異。活動組織者的數字是通過三組志願者在沿線不同地點以人工計數的方法算得的。為把路線附近街道的抗議者也算進來，他們只是將原始數字乘上了1.5。

香港大學(The University of Hong Kong)給出的獨立估算結果是在15.4萬到17.2萬人之間。香港大學民意研究計劃(Public Opinion Program)負責人鍾庭耀(Robert Chung)帶領的調查者在一個檢查點對過路行人進行人工計數，隨後對香港市民進行電話採訪以檢驗其計數結果。

當地英文報紙《南華早報》(South China Morning Post)也進行了獨立估計，且只有該機構大量運用了計算機分析。該報通過對沿線三個地點的航拍照片進行分析來測算抗議人群的密度，最終算得有140,408人參加了遊行。

受託於《南華早報》的分析師Thomas Lee在一段解釋其測算方法的視頻中說，好處在於這是唯一一種基於面積的方法。他的方法與赫伯特•雅各布斯(Herbert Jacobs)法類似，後者是一種常見的通過面積及密度來測算公共集會規模的人群計數法。

雖然上述兩個獨立估計值可能都顯得比警方或抗議者的估計更為可靠，但香港大學和《南華早報》都沒有算上中途加入抗議活動或在到達游行終點前離開的參與者。這意味著二者可能都低估了參與人數。周二下午抗議者等待游行開始時，集會組織者明確鼓勵聚集在起點的抗議者讓朋友不要擠進已經人滿為患的維多利亞公園，而是在途中加入。

參與人數尤其重要，原因是外界普遍認為，今年的抗議活動衡量了香港人對北京政治制度以及北京所挑選的行政長官梁振英(Leung Chun-ying)的滿意程度。中共黨報《人民日報》三天內第二次在頭版刊登有關香港與中國內地關系的社論，顯示出北京對香港的嚴密關注。文章說，有人擔心中央是否會收窄香港的高度自治權（即確定香港與中國內地關系的“一國兩制”基本原則），這都是毫無根據的。文章寫道，中央對香港的基本方針政策始終沒有改變，也絕不會作出改變。

有關參與人數的爭論或許并無意義。從《人民日報》的語調來看，無論參與人數是10萬還是50萬，北京都感受到了壓力。

Edward Ngai

=============================================

我比較相信港大的數字, 一來大學立場較中立, 二來方法應較科學

但FB 上人人都只相信 51萬的數字, 甚至有些人算出百萬之數, 乃至認為鍾庭耀已經"通匪"

香港真是奇怪

阿瞞，聽我說，你要重新認識自己，接受自己是非常主動關心遊行這個事實。

我一向都不否認我很關心遊行

南華早報的計算方法 (大圖, 希望不會對大家造成困擾)



附帶圖片

「警方統計出某時某地的出發人數」一直被有心人引為「總人數」。

數字並不重要，一切皆是解釋權的問題：
民陣說是五十萬就是五十萬，你說少過的，你就是共匪；
你說有七十萬呢？民陣說他們的估計十分保守，不排除漏算。

古時作戰旌旗招展挾帶樹枝，出兵十萬，號稱百萬雄師。

=============
都是以後遊行實名制。