[轉貼] 從電視劇《鄧小平》談歷史真相

http://cn.wsj.com/big5/20140813/OPN185353....ource=UpFeature

從電視劇《鄧小平》談歷史真相

鄧聿文

今年8月22日，是中共已故領導人鄧小平誕辰110周年紀念日，中國正在進入紀念時刻，輿論關注官方將會以什麼規格紀念這位中共第二代領導核心，是與毛澤東同等規格，還是略低一等，因為這關乎當局所說的“兩個三十年的”的評價和銜接問題。

筆者對官方的紀念規格問題不太關注，不過對央視8月8日開播的《轉折年代中的鄧小平》的電視劇倒是有幾分興趣。相信這部電視劇會讓許多人感興趣，甚至引起爭議。

電視劇描述的是鄧小平從1976年到1984年的歷史。以影視劇形式來表現和謳歌中共政治領導人，是內地的一個慣例，但《轉折年代中的鄧小平》一劇截取的歷史距離現在如此之近，還是開創了一個先河。對這段歷史，大家太熟悉了，雖然這段歷史於鄧的評價分歧最少，但也並非完全沒有分歧，且於中國而言，也並非不重要。正如劇名所言，這段歷史確實可稱為轉折年代，是大陸從革命時代過渡到開放年代的一個轉折點。

筆者看了這部電視劇的前幾集。應該說，描寫這種近距離的大家都耳熟能詳的歷史和歷史人物，一定程度上是有風險的。出於政治正確和維護先人形象的需要，電視劇一般會過濾掉一些所謂的敏感內容。這也是大家都不看好此類影視劇的原因。但該劇沒有回避這些東西，從前幾集來看，它觸及到了一些敏感的人物和事件，如中共前兩任最高領導人華國鋒和胡耀邦，藝術化地展示了抓捕“四人幫”和西單民主牆等事件。雖然這種觸及還僅僅是粗線條的，但比起完全回避，是一個進步。

另一點值得稱道的是，電視劇沒有把鄧刻畫成一個高大全式的人物，而盡量用生活中的細節，用平視而非仰視的角度來展現鄧在歷史轉折年代的表現。這一點相對於內地以往領袖人物的影視劇以事件來代替細節的刻畫，也是個進步。領袖也是人，也具有一般人的喜怒哀樂。過去內地的影視劇往往認為把鏡頭過多對準這方面會有損領袖的形象，此種思維已經形成影視劇創作的一個定勢，很難走出來，但人們看電影和電視，是要看一個真實的領袖人物，一段真實的歷史。

此種情況在近年來有所改變，可改變的不是很明顯。《轉折年代中的鄧小平》在這方面某種程度上是一個突破。對歷史和歷史人物來說，真實是生命。中國有為尊者諱的史學傳統，這不是一個好的傳統，因為將真實的東西遮閉或者藏起來，不利後人從歷史中吸取經驗和教訓，甚至將錯誤的歷史傳遞給後人。這會使得後人易犯前人錯誤，社會就不能進步。

談到這兒，就不能不提文革和六四的問題。習近平要打通前後三十年，使它連成一個整體，可以自圓其說，那麼，回避文革和六四，或者只是輕輕一筆帶過，就難有說服力。從中共來說，不願觸碰文革和六四話題，原因可能是它涉及到對兩代領導核心毛澤東和鄧小平的評價，擔憂因此損害中共的執政合法性。但如果長時間不揭開這個蓋子，清理這份遺產，中共及其現任和未來領導人就得長期背負這份負資產。目前當局採取的方式是在時間的流逝中使它遺忘。確實，中共成功地使一部分人，尤其是青年不懂得這兩段歷史，甚至認為文革還是大眾民主的試驗。但在資訊發達的現代，要想從人們的頭腦中完全抹去這兩段歷史，是不可能的，在高壓之下，人們或許不提，可一旦遇到合適的氣候和條件，社會肯定會把它們翻出來。

其實，如果擯棄一些人私利的角度，揭開這兩個塵封的蓋子，對中共的形象和執政合法性並非有損害，或不會有很大損害。因為大部分人會認為，中共有勇氣自揭其短，自我反思，進而自我革新，中國的前途不交給這樣一個政黨還交給誰？況且從現實來看，中共在60多年的執政中，雖然犯了文革和六四這樣的致命錯誤，但終究還是改善了多數人的生活，社會遠離戰爭，國家也強大起來。無論從組織資源和執政經驗來看，至少在未來一個時期，大陸還沒有哪個政黨能夠代替中共，或者挑戰中共的執政地位。現在民間之所以揪著這兩段歷史不放，當然是這兩段歷史本身存在很多問題，可另一方面，也是人們認為，中共死扛著錯誤不放，表明中共藉著自己掌握著槍桿子，根本無意從歷史錯誤中吸取教訓。一旦中共承認了這兩個錯誤，則預示著中共在進行自我革新和轉型，人們就會因此減少很多對中共的怨恨，認為這個政黨還是值得信賴的。

當局不願公布真相，若因為六四牽涉到現在一些中共元老，當局要考慮他們的利益和榮譽，不想揭此蓋子，尚勉強理解的話，那麼，對於文革，這方面的顧慮就應該少得多。因為從中共自身來說，在歷史決議和其他黨的文件裡，對文革做了負面定性和全盤否定，說它是由毛澤東錯誤發動，被林彪和江青等反革命集團利用的一場社會浩劫。既然黨自己都公開說它是錯誤的，為什麼不公布真相？不公布歷史真相，承認錯誤，黨對文革的結論就站不住腳。也不用擔心公布真相會損及毛澤東的形象，因為即使官方不公布真相，民間和野史以及親歷者的回憶也早已把文革真相呈現了大半。或者即使對毛澤東有損害，也不一定會損及中共。現任領導人可以做到和之適度切割。事實上，中共現行的政策和所謂走特色社會主義之路，就更多地繼承了鄧小平而非毛澤東的遺產，只不過後者政治符號意味更濃。

電視劇《轉折年代中的鄧小平》的播出，是否預示著中共在歷史問題上會有一個較大進步，還不能確定。筆者希望如此。時間拖得癒久，對執政當局、中共和整個國家，都沒好處。

（本文作者鄧聿文系知名專欄作家﹐中國政治觀察者﹐致力於中國的改革和轉型研究。文中所述僅代表他的個人觀點。）

（本文版權歸道瓊斯公司所有，未經許可不得翻譯或轉載。）

又在顛倒是非了，真實現況是全面否定的文革洽洽是作者立場一樣在台面掌握話語權上的"主流派""改開派"，官方決議上寫的也是全面否定立場，思考文革正面意義的是有，但都是四處被打壓的左派人士，怎麼到作者這裡就把翻案帽子直接扣到"中共"(作者的"中共"指誰?左派?右派?中央?地方?)頭上，變成"中共成功地使一部分人""認為文革還是大眾民主的試驗"了？可見誤導群眾的不是"中共"而是作者自己。

文革雖然損失巨大，但也確實不能否認其人民民主試驗的初衷本意，如果不承認這點，文中所謂"反思"不過又一個以鄧否毛、要把前後三十年割裂、最終否定新中國的建國基礎的把戲而已。

這段何其荒謬，官方決議本身並沒有回避毛澤東的責任，作者卻先假定存在全面否毛的"真相"，然後要官方"公布""切割"，否則就是"不願公布""掩蓋真相"，作者到底要見到甚麼樣的"真相"才滿意，不妨自己先說清楚，故弄玄虛的把戲還是免了吧。

本篇文章已被 參謀ABC 於 Aug 13 2014, 18:55 編輯過

同意在輿論空間上敢於觸及更多敏感的人物和事件算是一種進步，但甚麼才叫「公布歷史真相」？我見過太多人的把「公布歷史真相」等同於「公布我認同的結論」，否則就是「隱瞞歷史真相」。他們不去闡述爲甚麼「我認同的結論」才是對的，而是一味使用「真相」這類詞語來灌輸預設立場，看來作者又是在用這個套路？