反佔中遊行

建制派同心，但會議表現多數唔掂。
泛民內鬥，但會議表現比建制派好得多。


地區工作，我呢邊基本上無咩泛民，建制派都算有做野。朋友果邊情況相反，泛民好落力做地區工作(尤其是某位姓鄺)，建制派基本上食花生，最多講下改巴士路線之類。

講返今次反佔中，整場遊行都比我好求其、好「業餘」嘅感覺，倒唔係話遊行就一定要衝鐵馬、瞓馬路。但至少主題要明確清晰，我見報導入面有唔少受訪者都傻下傻下咁。即係，你想搞遊行，最好做多啲溝通工作。呢次反佔中班人(同埋警方)，又專車接送又剩，比人感覺係旅行、一日遊多過遊行囉。同七一相比，真係高下立見。(當然我唔清楚警方實則點對待示威者，我只係就警方宣稱「人數」而言。)

當你泊住政府碼頭，除左跟政府個套行，仲有乜野騰挪既空間？

政府近來推出既政策，就算出發點係好都好，執行細節上都好似亂黎咁

講新界東北，就當可以順順利利進行，點可能囉高鐵時代既賠償準則套落今日度？

賠六十萬，然後我要無家可歸，又無得安置我，我有咩可能會同意你發展？



觀塘果個乜鬼市政大廈，直頭係賣晒D商舖戶豬仔，個個都上左賊船。

呢D都係建制派支持既議案，如果真係實心為民，新界東北最少你都 fight番多D賠償比人丫？

最少你都跟貼新市政大廈施工進度、落實無縫交接丫？班契弟做左D咩成績先？

高級黑阿瞞

當你泊住政府碼頭，除左跟政府個套行，仲有乜野騰挪既空間？

政府近來推出既政策，就算出發點係好都好，執行細節上都好似亂黎咁

講新界東北，就當可以順順利利進行，點可能囉高鐵時代既賠償準則套落今日度？

賠六十萬，然後我要無家可歸，又無得安置我，我有咩可能會同意你發展？



觀塘果個乜鬼市政大廈，直頭係賣晒D商舖戶豬仔，個個都上左賊船。

呢D都係建制派支持既議案，如果真係實心為民，新界東北最少你都 fight番多D賠償比人丫？

最少你都跟貼新市政大廈施工進度、落實無縫交接丫？班契弟做左D咩成績先？

我發現大家都只留意新界東北。應當注意者，在於政府其實想發展整個新界。
政府早已考慮發展新界西(尤其是元朗往錦田方向)一百五十餘頃的土地，用以建私宅、公屋。不過事前沒有任何通知，也沒有任何諮詢便是了。等到我們知道的時候政府已扔到去城規會詢問。而且建造公屋比建造私人樓宇慢得多。交通配套方面，政府尚未有任何措施，事實上這邊的交通亦不算方便。我指建制派有「做野」，也就是說他們尚知籠絡人心。地區工作麼，沒怎樣做過。所以我一直說阿暪之前的post不能成立就是如此原因。因為就新界西而言，政府根本沒做過什麼「基建」，除非你把賣地讓地產商「建造私人住宅」也納入「基建工程」入面。

話說，看到大家只關注政府發展新界東北，我覺得某程度上政府的「手段」高明得很。

至於早幾年支持領匯上市如此舉動，的確令人反感。現在領匯旗下商場多引入大家樂、麥當奴，珠寶首飾之類，真不知是「好事」，還是「壞事」。

還有大嶼山

梁振英講到明要「有所作為」嘛，咪大搞特搞咯

行山？學林奮強話齋，番大陸行咯。

當你泊住政府碼頭，除左跟政府個套行，仲有乜野騰挪既空間？

政府近來推出既政策，就算出發點係好都好，執行細節上都好似亂黎咁

講新界東北，就當可以順順利利進行，點可能囉高鐵時代既賠償準則套落今日度？

賠六十萬，然後我要無家可歸，又無得安置我，我有咩可能會同意你發展？



觀塘果個乜鬼市政大廈，直頭係賣晒D商舖戶豬仔，個個都上左賊船。

呢D都係建制派支持既議案，如果真係實心為民，新界東北最少你都 fight番多D賠償比人丫？

最少你都跟貼新市政大廈施工進度、落實無縫交接丫？班契弟做左D咩成績先？

香港的基建發展與土地開發由政府的技術部門與外部顧問一起做
如東北發展, 機場三跑, 三堆一爐等, 有些項目已經規劃超過 10 年
經過多個部門及外部顧問多番研究

我認為這些基建發展與土地開發政策其實應該跟政制之爭分開
但因為香港幾十年來行政主導, 而且反對派無法執政
以致香港社會習慣了將政府政策與政府一起反
這種抗爭方式其實已經令不少溫和民主派失望

政府對收地賠償有既定機制, 如果隨便更改, 喜歡賠多些就賠多些
豈不成了人治?
而且, 何以見得「爭取多些賠償」就是實心為民? 政府的公帑也是屬於納稅人的
再者, 如果認為政府收地賠償「過少」, 但另一方面認為陳局長「囤地自利」, 那豈不是自相矛盾? 如果政府收地賠償是「過少」, 那陳局長「囤地」豈不是無私奉獻?

另外, 很多當地要求賠償更多的, 是多年前霸官地自用的村民
那些地從來都不是他們的
而有田有地的土豪劣紳如梁福元之流, 當見到收地被搞起, 當然在趁亂多撈一筆
收賠償錢又哪有人嫌多的?

如果以香港的土地面積跟其他大城市相比, 本身已經小很多
當再加上山多平地小, 香港能用的土地便更有限
如果不填海, 不開山, 不重建, 不開新界地,
香港還能用哪些地?

阿暪，政府在新界少有什麼基建工程，以天水圍為例，近年只有鄰近西鐵站的康樂大樓，元朗、屯門我真的沒聽說過政府做了什麼事。以元朗為例吧，此十年實在沒見政府建居屋、公屋，倒是私宇一棟一棟的來，例如元朗蝶翠峰附近建成的私宇、yo ho town、鄰近元朗西鐵站的某庭等。另外，例如往錦繡花園以及錦田方向的交通配套依然不足，乘小巴，每程至少10元正，來回花了20元，還等再花差不多2小時才到相關(如上水、大埔)地方。巴士更不必說了。而政府的高鐘在元朗那邊可是沒有站的。至於新界西的發展計劃，也是一半公屋、一半私宇，目前為止的交通配套未能應付需求。

你說新界的地多是梁福元之流，所以怎樣怎樣，但新界西的土地政府多已收回用作發展用途，事前村民還蒙在鼓裡。政府未有任何通知、也沒有任何諮詢，不知是誰的責任呢?而且發展路向避過原居民，向吳家村這些非原居民之村落下手(且不作通知及諮詢)。尤其是高鐵事宜，也是事前亳無通知，說起便起。我想，即使差劣到不作地區諮詢，政府也應有個特別通知吧。目前香港土地供不應求，我也認同必須發展土地以作公用，但怎樣發展是另一回事，我見你每每說「人們反對政府的基建工程」，但政府在新界西的所作所為，卻實在難以令人信服你說的話是真的。

從來即是何時?宋朝?

另一方面，領匯上市以後變本加厲，旗下的元朗朗屏商場已少有什麼茶餐廳，多換了連鎖快餐店，例如大快活、麥當勞，更不必說天水圍的商場(除了新北江等舊式商場外)了。

本篇文章已被 伍子攸 於 Aug 19 2014, 15:41 編輯過

從來即是何時?宋朝?

另一方面，領匯上市以後變本加厲，旗下的元朗朗屏商場已少有什麼茶餐廳，多換了連鎖快餐店，例如大快活、麥當勞，更不必說天水圍的商場(除了新北江等舊式商場外)了。

元朗南洪水橋正在建公屋
而且新市鎮發展一向是公屋先行, 然後商業樓宇和私樓跟著上, 正在建私樓有甚麼問題?
何況元朗本身很多都是原居民的地, 如果要用來建公屋(或者興建其他基建)便要收地
只要看看高鐵和東北, 就知道收地的困難了
至於元朗錦繡花園以及錦田方向的交通配套的情況我不太清楚, 但你的意思是想如何改善這個情況? 這似乎是交通安排的問題, 而非基建發展問題

在基建方面, 屯門至赤鱲角連接路正在興建, 屯門公路也在擴建
至於新界東北的古洞北在當年落馬洲支線興建時已經預留了車站
而西鐵也計畫增加洪水橋站
交通方面香港及新界當然還有很多能改善的地方, 但總不能轉瞬就完成吧
而基建的長年期特性, 也正是對基建發展需要有長遠規劃的原因

你提到的村民蒙在鼓裡我不清楚是指何事, 但新界東北發展計畫已經公布經年

上文指"從來都不是他們的", 是指1982年寮屋登記後在官地上建屋居住的居民。他們在官地上的房屋是沒有業權的，即霸佔官地，政府可以根據《土地條例》(第28章)第6條收回。如果政府開了先例以公帑賠償給霸佔官地的居民，就會鼓勵市民強佔官地。

本篇文章已被 阿暪 於 Aug 19 2014, 17:13 編輯過

亦正是收地發展會產生這麼大的爭議,
所以以前政府發展新市鎮時更傾向填海創造新地
這樣對鄰近居民影響較少
而且能提供大片的官地
更適合政府的規劃和發展
但填海這些年來越來越受到環團及反對派反對
政府就更需要從其他方向著手找地

剛才想了一想錦繡花園這個問題
並不是針對任何人或錦繡花園居民
但以我理解, 錦繡花園是一個中上階層的獨立屋式屋苑
如果當初能買得起錦繡花園的人, 應該也負擔得起市區或新市鎮較中心區域較旺的區
而當初選擇住錦繡花園而不住市區或中心區的原因, 理應是選擇了錦繡花園比較僻靜的環境
既然享受了遠離市區煩囂的環境, 但又反過來覺得交通配套不足, 這個應該很難兩全其美吧
或許部分居民真的想錦繡花園變成交通便利, 公共交通方便的地方,
但此舉恐怕又會令其他大部分業主反對

本篇文章已被 阿暪 於 Aug 19 2014, 17:30 編輯過

政府有計劃建公屋不代表洪水橋正在建公屋。我乘西鐵往屯門站方向遠觀洪水橋，似乎尚未有什麼「基建」。(但那裡確實在建住宅，我不敢斷定便是公屋，因為政府說過2021年才興建。)至於建西鐵站，我覺得有點多餘，洪水橋本已有輕鐵站，西鐵兆康站也就相距數站之遙。當然，這是建後之事，也許新市鎮的住客喜愛此措施。

「原居民」和「當地居民」有分別的。政府早與地區議員(其實就是鄧氏家族，即所謂「原居民」)磋商過，而吳家村這般非原居民的村子，勢力不大，所以下手容易。

正在建私樓沒有問題，只在建私樓有問題。政府發展土地，一半用作私人樓宇，一半用作公屋，但目前的問題是，錦田、錦繡花園那邊大多是私人住宅，不少出入使用私家車。時有塞車的問題，在這邊再建多數千個私人住宅單位，便會令問題百上加斤。所以我一直強調政府要考慮「交通配套」便是為此。

基建發展，首先是考慮交通配套的問題，我認為二者緊密相連。例子是，屯門新市鎮。沒錯，往返市區有不少選擇，但1.屯門公路往香港方向，路長而且常有塞車之弊。2. 乘西鐵往香港方向，至少要轉三程車，一程往美孚，由美孚再轉荃灣線，由荃灣線轉港島線，時間大約一小時十五分鐘至個半小時。問題我想你也留意到了吧。如果你說，「住得屯門就預左係咁」，那政府又何必發展屯門為新市鎮呢。另外，屯門西鐵站往紅墈方向的火車，人流極多，平時已「迫爆人」(早上七時起至十時。往屯門方向，晚上六時起至晚上十一時，這段時間非常擠迫。)如果加上兆康西鐵站，再加上新界西，你覺得有沒有必要改善交通配套(又或者安排)?

屯門的問題政府是看到的了，所以擴建屯門公路(不過成效不會太大。)，但這也是事後諸葛亮，為什麼事前不去考慮這些問題。

另，我講緊新界西唔係新界東北喎。我也是當地居民，除了傳聞外根本不知政府要發展新界西。

那句是戲言。但是政府似已和鄧氏商討過，否則肯定引起軒然大波。

……阿暪，你明白我在說什麼吧?往錦繡花園方向的地方，也有不少地規劃為發展用途。何況錦田也是這般情況。我指的，正是目前交通配套並不足夠，假若政府規劃當地用作發展基建，交通配套乃首要之問題。所以你那句「既然享受了遠離市區煩囂的環境, 但又反過來覺得交通配套不足, 這個應該很難兩全其美吧」不能成立。再說，發展過後這邊也成「市區」了，你看天水圍便知道，哪有什麼「遠離市區的煩囂」?

而且目前錦田有極多極多私人屋苑，有不少尚有高官住哩，我都幾肯定發展之後這班高官會馬上閃人。當然喇，住還住，發展還發展，我有錢，當然有權選擇住哪裡。

填海這回事，便不為我所知了。

只不過，目前政府雖似與鄧氏家族商討過，但像吳家村等地非原居民村，政府便沒有那麼好耐性了。將來收地時會否有阻礙，確是未知之數。另，這次發展，對住慣鄉村生活的村民而言有很大影響，雖然政府說不會影響城鄉什麼的，但從已建之房屋來看，政府也多是放屁了。

總而言之，無論錦田還是洪水橋，也無法解決住宅供不應求的問題。

本篇文章已被 伍子攸 於 Aug 20 2014, 02:24 編輯過

既定機制指的是程序，而非數目

公務員每年都會 review 薪金水平，呢個都係機制一部份，review完之後要加、要凍薪、要減，就睇review結果

既然可能有通漲因素，咁有咩可能幾年前賠既數目同幾年後賠既數目係一樣？

我睇唔明適當地adjust賠償金額數目同人治有乜關係

至於爭取賠償呢樣野，其實就接番上面我講既說法，如果十年前，50萬可以安置到，咁十年前可以賠50萬，但十年後要100萬先安置到，你又係賠50萬的話，合理咩？

陳茂波囤地既事，假若佢之前無做好利益申報，或者唔避嫌而直接參與計劃，呢個係利益衝突，亦睇唔到有咩矛盾既地方。

你忽略左一個現實，

所謂反對派，其實係立會入面基本上係無反對既能力

皆因畸形選舉制度，反對派坐齊人都唔會過半數，只可以用消極既拉布去拖延

除非所有野投票表決要三份之二人贊成先可以通過，咁反對派先有所謂反對既力量

否則都只係可以掟蕉、掟水杯，然後睇住議案通過




另外，想問下點樣可以反對政府政策而唔會反到政府？

政府有計劃建公屋不代表洪水橋正在建公屋。我乘西鐵往屯門站方向遠觀洪水橋，似乎尚未有什麼「基建」。(但那裡確實在建住宅，我不敢斷定便是公屋，因為政府說過2021年才興建。)至於建西鐵站，我覺得有點多餘，洪水橋本已有輕鐵站，西鐵兆康站也就相距數站之遙。當然，這是建後之事，也許新市鎮的住客喜愛此措施。

<<<< 洪水橋區確確實實正在建公屋, 已經開工了

「原居民」和「當地居民」有分別的。政府早與地區議員(其實就是鄧氏家族，即所謂「原居民」)磋商過，而吳家村這般非原居民的村子，勢力不大，所以下手容易。

正在建私樓沒有問題，只在建私樓有問題。政府發展土地，一半用作私人樓宇，一半用作公屋，但目前的問題是，錦田、錦繡花園那邊大多是私人住宅，不少出入使用私家車。時有塞車的問題，在這邊再建多數千個私人住宅單位，便會令問題百上加斤。所以我一直強調政府要考慮「交通配套」便是為此。

<<<< 公屋密度比私樓高, 如果你認為建私樓尚且會令交通「百上加斤」, 那建公屋豈非更嚴重?

基建發展，首先是考慮交通配套的問題，我認為二者緊密相連。例子是，屯門新市鎮。沒錯，往返市區有不少選擇，但1.屯門公路往香港方向，路長而且常有塞車之弊。2. 乘西鐵往香港方向，至少要轉三程車，一程往美孚，由美孚再轉荃灣線，由荃灣線轉港島線，時間大約一小時十五分鐘至個半小時。問題我想你也留意到了吧。如果你說，「住得屯門就預左係咁」，那政府又何必發展屯門為新市鎮呢。另外，屯門西鐵站往紅墈方向的火車，人流極多，平時已「迫爆人」(早上七時起至十時。往屯門方向，晚上六時起至晚上十一時，這段時間非常擠迫。)如果加上兆康西鐵站，再加上新界西，你覺得有沒有必要改善交通配套(又或者安排)?

<<<<<< 我也認為香港的地鐵負擔過重, 正因為如此, 現在港鐵有五條線發展正在同時進行, 這已經近乎港鐵的發展極限, 所以工程延誤之類各樣甩漏已經經常出現

屯門的問題政府是看到的了，所以擴建屯門公路(不過成效不會太大。)，但這也是事後諸葛亮，為什麼事前不去考慮這些問題。

另，我講緊新界西唔係新界東北喎。我也是當地居民，除了傳聞外根本不知政府要發展新界西。

<<<<< 正是因為基建的長年期特性, 所以很多時需要多年前已經要事前進行, 但社會是否有足夠的資源和政治環境事事都能事前進行? 就如機場三跑, 按機管局推算, 即使現在就開工, 也未能在他們推算的機場飽和時間 2018 年完成機場三跑工程, 但現在社會上還在爭論應否興建 3 跑

另外, 你心目中的"要發展新界西"其實是指甚麼?

那句是戲言。但是政府似已和鄧氏商討過，否則肯定引起軒然大波。

……阿暪，你明白我在說什麼吧?往錦繡花園方向的地方，也有不少地規劃為發展用途。何況錦田也是這般情況。我指的，正是目前交通配套並不足夠，假若政府規劃當地用作發展基建，交通配套乃首要之問題。所以你那句「既然享受了遠離市區煩囂的環境, 但又反過來覺得交通配套不足, 這個應該很難兩全其美吧」不能成立。再說，發展過後這邊也成「市區」了，你看天水圍便知道，哪有什麼「遠離市區的煩囂」?

而且目前錦田有極多極多私人屋苑，有不少尚有高官住哩，我都幾肯定發展之後這班高官會馬上閃人。當然喇，住還住，發展還發展，我有錢，當然有權選擇住哪裡。

填海這回事，便不為我所知了。

只不過，目前政府雖似與鄧氏家族商討過，但像吳家村等地非原居民村，政府便沒有那麼好耐性了。將來收地時會否有阻礙，確是未知之數。另，這次發展，對住慣鄉村生活的村民而言有很大影響，雖然政府說不會影響城鄉什麼的，但從已建之房屋來看，政府也多是放屁了。

總而言之，無論錦田還是洪水橋，也無法解決住宅供不應求的問題。

如下:

本篇文章已被 阿暪 於 Aug 20 2014, 14:05 編輯過

你忽略左一個現實，

所謂反對派，其實係立會入面基本上係無反對既能力

皆因畸形選舉制度，反對派坐齊人都唔會過半數，只可以用消極既拉布去拖延

除非所有野投票表決要三份之二人贊成先可以通過，咁反對派先有所謂反對既力量

否則都只係可以掟蕉、掟水杯，然後睇住議案通過




另外，想問下點樣可以反對政府政策而唔會反到政府？

我也認為議會制度需要改革

開工的意思就是起好地基吧。且抵目以待。

我就是說政府要考慮這些因素，而交通配套自然是重要一環。但你要搞清楚一點，我也說過：「但目前的問題是，錦田、錦繡花園那邊大多是私人住宅，不少出入使用私家車」、私家車過多造成交通擠塞。當然，目前為止錦繡花園往元朗方向(未及馬振玉中學)道路尚算暢順，元朗往錦田方向較為嚴重。

再說，你那個問題一直就有人問到，那麼政府有什麼舒緩措施?言下之意，是不是政府根本沒有能力解困?那麼倉卒而行，是不是便有利合資格公民?屯門、天水圍的情況，我不清楚你知不知道。

這句實有遁辭之嫌。我強調政府由始至終都沒有通知、亦沒有諮詢。反過來說，既然決定發展，至少要有通知。其他事我不敢擔保，但政府和鄧氏家族應有「聯絡」、有「商討」。否則鄧氏家族早已向政府「投訴」。

另，什麼「我心目中的發展新界西」?政府有意發展新界西，我只就政府規劃的地域之某些問題作一探討，就是改善交通。作為村民，我根本反對政府發展，作為香港居民，我支持政府發展。這就是「我心目中的發展新界西」。

在此補充幾句，受制於石崗機場，元朗往錦田、錦繡方向的住宅不能高於17層。洪水橋看起來可以提供很多單位，但樓層最高只及24左右，所以嘛，問題繼續。惟有看政府如何見招拆招。我另外看見元朗橫州那邊(其實應是朗屏前面、鄰近蛇口的那塊地)也有發展計劃，雖然那裡依然毛都無條。



題外話，難聽啲講，政府鬼敢郁鄧氏家族咩。

離題萬丈，讓我們回到題目，繼續食花生，看好戲。

再再補充多句，現在天水圍有不少都是內地家庭。香港樓宇供不應求，政府似應「港人優先」，起碼有個合理賠償，順便交代下班原村民去邊，否則繼續捱罵，樓都唔洗起。之後惡性循環，起私宇固然被罵，起公屋都被罵，什麼土地政策都強而為之，政府大失民心。無樓的人繼續反政府，政府繼續…周而復始，香港收皮，政府收皮。

本篇文章已被 伍子攸 於 Aug 20 2014, 15:29 編輯過

你忽略左一個現實，

所謂反對派，其實係立會入面基本上係無反對既能力

皆因畸形選舉制度，反對派坐齊人都唔會過半數，只可以用消極既拉布去拖延

除非所有野投票表決要三份之二人贊成先可以通過，咁反對派先有所謂反對既力量

否則都只係可以掟蕉、掟水杯，然後睇住議案通過




另外，想問下點樣可以反對政府政策而唔會反到政府？

我也認為議會制度需要改革

我認為這些基建發展與土地開發政策其實應該跟政制之爭分開 <

咁呢句說話已經從根本上證明不可行

唔好話土地開發政策，所有政策都係一樣

政府只要囉到建制既票就可以處處通行

反對派，或者反對派既支持者基本上係無能為力

有時根本唔需要政府親自出馬，只要靠個畸形制度，自自然然可以產生一個為政府開山劈石既打手

最近既例子就係吳亮星

曾蔭權話民望於我如浮雲真係一D都無講錯，上有北京、下有建制，民望有咩所謂？何事不可為？

政治制度、選舉制度一日得唔到徹底改革，政策就只會跟政府想去既方向走，但未必係跟市民想去既方向走

港人優先呢四個字係 hksan 唔講得架

港獨呢頂帽子會有最少三、四個人走出黎cup落你度，制唔過架

本篇文章已被 司馬仲達 於 Aug 20 2014, 16:17 編輯過