香港三國論壇 -> [知乎] 美國憲制處處不如英國，為什麽美國比英國強大？

香港三國志 · 版規

說明

搜尋

會員

聲望

日曆

統計

歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 )

重寄認證電子郵件

香港三國論壇 -> 專題城池 -> 襄陽城

[知乎] 美國憲制處處不如英國，為什麽美國比英國強大？

追蹤主題 | 郵寄主題 | 列印主題

懶蛇

發表於： Oct 4 2014, 05:40 　

中國人不吃這一套

發表數： 22,672
所屬群組：太守
註冊日期： 9-22-2003

活躍：44
聲望：1908

http://www.zhihu.com/question/23017828/answer/25276154

QUOTE (姬軒亦)

嗯哇，靠譜的答案是題主高估了法律制度建設在國家實力構成中的地位。

這個問題要是引申，就必須探討，國家實力的構成是什麽？

第一是領土，包括礦產，耕地，地形，野生動物，戰略縱深，地緣位置。

第二是依附於該領土之上的人口數和人口結構，男女比例，民族結構（是否單一民族，有無分裂風險）。

第三才是主體民族的宗教傳統，歷史積澱，科技發達程度，戰爭經驗。

最後才是依附於第三條之上的制度建設，文字化的法律設計，中央和地方的溝通途經和力量分配。

所以。。。目前的大腐國問題多多，和美帝不是一個數量級。

領土方面，力量對比懸殊，沒有戰略縱深可言，英國位於歐亞大陸最西邊，在現代化戰爭條件下完全不可能有孤懸海外的結局。

第二，人口結構，美帝人口結構是大國中最好的，年輕人很多，男女比例正常，就是民族結構問題多多，非洲裔，拉美裔，嘿嘿。英國有歷史遺留問題，有移民問題，還有蘇格蘭這不是正折騰呢麽。

第三，歷史積澱英國勝出。科技各有千秋，戰爭經驗英國勝出，宗教傳統英國勝出，但是現狀英國不如美國。

最後。。。才是英國相對更加完善的憲政，這和英國作為最古老的的憲政國的身份是息息相關的，但制度不僅僅是歷史的產物，更是現狀的表皮，換句話講，國內局勢的變化左右著英國憲政的未來。

回答完畢。

--------------------

懶蛇

發表於： Oct 4 2014, 05:42 　

中國人不吃這一套

發表數： 22,672
所屬群組：太守
註冊日期： 9-22-2003

活躍：44
聲望：1908

http://www.zhihu.com/question/23017828/answer/25274399

QUOTE (吳天微)

樓主什麽時候產生了國家強大與憲政完善的簡單線性相關的錯覺？

又什麽時候產生了沒有殖民地的小島國可以和唯一的一個大陸+海洋複合霸權比實力的錯覺？

@姬軒亦喵喵大概給出了國家實力的幾個層次。

我稍微論證下憲政完善與國家強大的非相關性。

國家強大，一般認為是描述一個國家主體的政治經濟文化科技軍事力量的強大，它表現為3個維度：1總量 2動員力 3技術水平

憲政完善，衡量的是一個國家在政權組織方式上是否做到了以憲法來規範各個利益相關方的博弈規則，特別是制衡政府各個權力部門的力量。

顯然，憲政和國家強大的幾個維度並非相關關係。

當然，完善的憲政制度，有利於一個國家經濟社會的進一步發展，但這並不等於制度越完善的國家越強大，畢竟憲政解決結構問題，不解決總量問題。

--------------------

懶蛇

發表於： Oct 4 2014, 05:56 　

中國人不吃這一套

發表數： 22,672
所屬群組：太守
註冊日期： 9-22-2003

活躍：44
聲望：1908

http://www.zhihu.com/question/23017828/answer/25277964

QUOTE (acel rovsion)

是怎麽樣的思維，能夠讓你國家綜合實力簡單地可以歸化到憲制不同上去。

又是怎樣的想法，能讓你忽視一戰，二戰獲利的完美契機，讓米妖抓牢。。

能如何思考，才能把米妖孤立大陸本位，四週無爭，海陸雙制，後院手中握的地緣優勢，視之無物。。

又是如何的美味，才能把美國積累多年的家底，工業基礎，規模經濟體系給就著飯吃了。。

歐，巴紮黑。。

而且憲制理論和執行效果是兩碼事。
比如，公開辯論和公開質詢，確實是一個很好的設計，但是事實情況在於，質詢案成了單純黨爭施壓的手段，而不重在提出“建設性批評”，常年說質詢者把問題拋給執政者就完了，執政者則瘋狂表現自己“已經做出”的努力，並順手挖質詢者的歷史舊帳。質詢者則扭著一個數據不放，開始各種扣帽子，互相推諉數落。。幾乎重點就不在面臨的“問題”上，而是玩弄修辭手法的一場秀。。

這根本算不上討論，也無法直接給民眾解釋清楚。。

又比如，所謂“虛君在上，民眾有所仰望，拜服”。。先不說其他，王室大趨勢總要走向虛設，哪怕19世紀末也能看出來，現在的英國民眾對王室很敬畏嗎？能達到基本尊重不錯了，其他的批判，娛樂，調笑，大有人在，遠談不上作者的設想。。而且，用王室的“權力象徵”和“聲望象徵”，來對庶民政治進行“壓力”，讓人民拜服，這種軟性威權設計有什麽先進性可言嗎？？

憲制理論的探討歸理論探討，不要硬套到具體問題上。。

--------------------

懶蛇

發表於： Oct 4 2014, 05:59 　

中國人不吃這一套

發表數： 22,672
所屬群組：太守
註冊日期： 9-22-2003

活躍：44
聲望：1908

http://www.zhihu.com/question/23017828/answer/23594964

QUOTE (李濟瀟)

因為個屁的憲政，地緣優勢罷了。

美國兩面臨海，別人封鎖不了，要打得海陸一起上，真打起來跨海作戰成本貴到死，英國那點人口和資源不夠塞牙縫的，這就是為啥實際上哪個國家都幹不過美國。美國擁有幾百年和平發展的先天條件

比經濟發展吧，美國少山，大片大片的平原利用五大湖水源就能養活自己外加大量出口農產品，就這一條英國就比不上。農業發達，自然就會大量提供可參加工業化勞動的人口。

礦產美國本土啥都不缺，人家只是不開採而已，留著關鍵時候用，現在印紙去換別人的，英國除了煤鐵還能有啥。

工業水平雖然英國有先機但是人口和資源優勢擺在那裏有了技術直接規模化複制就好。人口素質不行但是解放黑奴後大量的廉價勞動力可不是英國人比得了的。

美國對歐洲新興資產階級寬容的移民政策，保證了與世界的接軌。

和平，資源，便宜的人力資源，開放的政策，有了這些什麽制度什麽文化都是屁。

補充：一戰時期美國國力實際上已經超過歐洲，欠缺的是國際秩序對美國的壓制，和老牌國家對殖民地資源和市場的壟斷。美國通過一戰騎牆，二戰捅背刺，戰後馬歇爾計劃三部曲將歐洲抓到手裏，將別人的殖民地變化為通行美元的“自由市場”，這可不是什麽制度優越性能解釋得通的：）

--------------------

參謀ABC

發表於： Oct 4 2014, 09:56 　評價：+1

神隱之主犯-永遠與須臾之罪人

發表數： 3,458
所屬群組：太守
註冊日期： 9-18-2003

活躍：15
聲望：1860

QUOTE (懶蛇 @ Oct 4 2014, 13:59 )

http://www.zhihu.com/question/23017828/answer/23594964

QUOTE (李濟瀟)

「事物總是不斷變化的，沒有一成不變的東西」

「我們是馬克思主義者，要以唯物主義的觀點看問題」

美國走向強大是一個動態過程，
是美國因應內外部環境不斷調整自身政策的一個過程，
不存在制度一建立就自然而然變成第一強國這樣虛構的歷史，
中國崛起也是一樣，誰幻想一勞永逸地創造出完美制度就能一躍成為強國，誰就要被現實打臉，沒有例外。

0 位使用者正在閱讀本主題 (0 位訪客及 0 位匿名使用者)

0 位會員：

« 上一個主題 | 襄陽城 | 下一個主題 »

[ Script Execution time: 0.0160 ] [ 12 queries used ] [ GZIP 啟用 ]