香港三國論壇 -> [知乎] 民主的可行性與民眾素質有關係嗎？

香港三國志 · 版規

說明

搜尋

會員

聲望

日曆

統計

歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 )

重寄認證電子郵件

香港三國論壇 -> 專題城池 -> 襄陽城

[知乎] 民主的可行性與民眾素質有關係嗎？

追蹤主題 | 郵寄主題 | 列印主題

懶蛇

發表於： Oct 10 2014, 08:07 　

中國人不吃這一套

發表數： 22,672
所屬群組：太守
註冊日期： 9-22-2003

活躍：44
聲望：1908

http://www.zhihu.com/question/20440542/answer/26096863

QUOTE (冷哲)

當然有關係。

且不說尊重程序、認賭服輸這些品質，我們就來講一講投票本身的問題。

簡單來說，在民主領域，有一個概念叫做“聚合的奇跡”（Miracle of Aggregation）。這個概念是說，雖然大部分人對一個政治問題都是無知的，但是民主投票的結果，仍然會和專家的意見類似。

為什麽呢？對政治問題無知的人，投贊成還是投反對，這個概率我們可以假定為五五之分。因此，對政治問題無知的人，他們的投票是相互抵銷的。只有明確知道對錯的專家群體，才會表現出來明確的傾向性。

比如說只有1%的人了解一個問題的對錯，而99%的人不了解。由於投標是二項分布（不考慮棄權），根據大數定律，我們知道當投票人多到一定程度的時候，其分佈就非常貼近期望分佈。換言之，99%的不了解的人會比較平均地分布在贊成與反對兩邊，這時候這1%的了解的人就起到了關鍵性作用。因此，即便人群中只有1%的人了解問題，民主投票結果也會和100%的人都了解問題所產生的結果近乎一致。

這是民主能夠正常運行的基本定律。

但是……

————————————————————————————————————————

但是，對政治問題無知的人，投贊成還是投反對的概率，未必是五五之分。

舉個簡單的例子，現在全中國投票，要求全面公費醫療，大家覺得有多大比例會投贊成票？有多少人真的能了解這對財政和稅收帶來的後果？

如果對一個問題缺乏了解，人們往往會訴諸自身利益、偏見、信仰。換言之，投贊成還是反對，是帶有系統誤差的，而不是一個平均分佈。這種誤差，很容易就能在投票中直接“淹沒”對問題有了解的人的選票，使得最終投票結果反映的是系統誤差（偏見）而不是正確意見。

這也就是為什麽，民主國家對全民公投極為謹慎。

更進一步說，即便是代表民主/憲政民主，也不見得就能逃脫這種問題。候選人在面對這樣的民眾時，其最佳選擇，是迎合、加強人群的偏見，甚至有時候是創造偏見，而不是試圖扭轉偏見。這就意味著，民眾本身的素質水平，決定了候選人的政見。素質低的民眾，對更多的問題缺乏了解，自然可能帶有更多的偏見。從這樣的選民基礎上崛起的政務官或代議士，顯然更可能支持錯誤的政策。錯誤的政策帶來失敗的經濟、政治表現。最終自然會危及民主體制本身的合法性、可行性。

如果一個民主體制長期不能夠提高人民的生活水平。民眾的想法就會走向極端，開始期待強權人物的出現，並願意讓渡自由、權利，甘願民主制度被破壞。這是幾十年來時常可以見到的，從二戰前的德國，到21世紀的委內瑞拉。

那麽反過來講，如果民眾素質高，了解問題多，或者有能力和動力去自己查證。那麽民眾的偏見就會很少，“聚合的奇跡”就會更多，民主的效能也就更強。

————————————————————————————————————————

當然，也有學者認為，民眾在具體的利益得失上仍然是理性的。也就是說，民眾因為偏見而造成了實際損失之後，就會扭轉偏見。但是這都需要時間。如果偏見的扭轉跑不贏對民主信心的喪失，結果就是人們會尋求民主體制外實現政見的方法。一些發展中國家裏足於讓政治癱瘓的無休止的街頭運動往往就處於這種情況。

————————————————————————————————————————

總的來說，就目前的世界而言，實行民主，並不需要民眾具備特殊的素質。但失敗的民主到處都是。實現好的民主體制，確實需要民眾具備很多素質，而且素質越高越好。

所以，我不認為素質低就不能民主。所以，“素質低所以不應該實行民主”，我認為是錯誤的。

另一方面，選舉相關的素質，如開頭所說的尊重程序等，確實是需要在民主政治中培養。但是，大量與偏見有關的素質、知識，並不是只能在民主中培養。

--------------------

懶蛇

發表於： Oct 10 2014, 08:18 　評價：+1

中國人不吃這一套

發表數： 22,672
所屬群組：太守
註冊日期： 9-22-2003

活躍：44
聲望：1908

http://www.zhihu.com/question/20440542/answer/25618605

QUOTE (賀仙)

民眾的素質關係的是民主的質量。

菲律賓照搬美國的體制，從亞洲領頭羊之一發展成了現在這副鳥樣。

南非黑人沒掌權的時候還挺猛，黑人掌權之後民主了這麽多年，素質沒見到提升，倒是犯罪率驚人。

中國的素質，從最近這一堆群體性事件也看出來了，各種弱智謠言都能煽動一大堆人。科學知識的匱乏，理性的缺失其實不是最重要的，最重要的是對制度的遵守。中國人是個人情社會，熱衷於走後門，缺乏願賭服輸的精神，一旦吃虧那就一定是社會的錯。

東亞國家還沒有比較好的民主典範，新加坡，小國寡民，治理的確實不錯，但卻是按照公司的體制走的，可以稱得上是一個威權國家；日本，家族政治，安倍就是累世公卿的典型，這體制在中國早引發造反了，日本人果然是屬忍者的；韓國，財閥治國，一大半總統下臺就非正常死亡也真是個奇葩；三胖家不說了，《人民日報》二胖繼位的時候就發文抨擊社會主義國家搞封建繼承制，朝鮮只能弱弱的說，北方某大國不要懷疑主體思想的偉大；越南，被公知捧了這麽多年也沒見哪個公知移民越南，最近還召開了表彰軍隊經商的大會，實際上越南07年就想禁止軍隊經商，但是尾大不掉，強大的國防壓力（熊貓無辜的搓了搓手“當年是你先動手的”）使得越南的軍隊在國家事務中異常有發言權，已經有軍政府的潛質了，只要北方威脅還在，就無法從集權的體制上解脫出來。更坑爹的是，越南的南北矛盾，如果開放民主大選，極有可能形成西貢黨VS河內黨，中國再動點手腳，南北就直接分裂了。

題主其實可以去經歷下農村的選舉，真個叫群魔亂舞，買票什麽的屢見不鮮。俺村拆遷，村長選舉簡直要了老命了，光引起的口角轉鬥毆就麻煩警察七八次，賄選什麽的也有。還好村子裏面沒有佔絕對優勢的大姓，不然族長就一句話定乾坤了。

先搞好農村的選舉，搞好城市小區的選舉，才能邁向下一個臺階，步子太大會扯著蛋，失敗的民主國家多了去了，無視一個國家的經濟，文化，歷史，社會組織，盲目推行任何一種制度都會出事。

--------------------

qwwongss33	發表於： Oct 10 2014, 14:58
仕官發表數： 64 所屬群組：一般註冊日期： 5-09-2007 活躍：1 聲望：12	這個問題田中芳樹在二十多年前，就在銀英討論過了。我認同他的觀點。 -------------------- Never cared for what they say. Never cared for games they play. Never cared for what they do. Never cared for what they know. And I know......

treelazy	發表於： Oct 11 2014, 06:13
出世發表數： 1 所屬群組：一般註冊日期： 10-11-2014 活躍：0 聲望：未有評價	如果照文章中的要求，理想的民主社會只係幻想，要民主社會達到最佳選擇，要求人民無慾無求。眼看一般要求民主的地方的人民，往往係因為社會不公平，換句話說就是慾求不滿，社會行民主主義，極大可能作出錯誤決策⋯⋯社會狀況只會更差。今日香港恐怕如是⋯⋯

Caesar

發表於： Oct 11 2014, 10:17 　

Loop

發表數： 7,489
所屬群組：軍團長
註冊日期： 12-18-2004

活躍：22
聲望：2218

QUOTE (treelazy @ Oct 11 2014, 14:13 )

如果照文章中的要求，理想的民主社會只係幻想，要民主社會達到最佳選擇，要求人民無慾無求。

眼看一般要求民主的地方的人民，往往係因為社會不公平，換句話說就是慾求不滿，社會行民主主義，極大可能作出錯誤決策⋯⋯社會狀況只會更差。

今日香港恐怕如是⋯⋯

懶樹兄言之有理

--------------------

Get busy living, or get busy dying.

.

1 位使用者正在閱讀本主題 (1 位訪客及 0 位匿名使用者)

0 位會員：

« 上一個主題 | 襄陽城 | 下一個主題 »

[ Script Execution time: 0.0173 ] [ 12 queries used ] [ GZIP 啟用 ]