井底望天：民主的實質

井底望天：民主的實質

看大家聊天看問題的方式，是蠻好玩的。在民主上面，大家要明白，這個只是人類社會的一種管理方式，沒必要進行道德上的包裝。

把民主神聖化，這些人就叫做民主塔利班；但是另一方面，也不需要醜化民主。因為任何一種管理方式，有利必有弊。

而且民主本身的起源，是和獨裁相對立的。就是基本上是一個王說了算，還是一群公侯說了算的差別。也就是主要是王權和貴族權之爭。

當你名義上是政治統一的，但王權衰弱，貴族們話事，這就是西周出現過的共和民主狀態。當然大家知道，這個民就是豪民。那麼當貴族們決定不在一起玩了，那麼就是平王東迀，周鄭交質，最後大王肩膀上吃了一箭。

東周之後，大家諸候國自己玩。這之後就是這些公侯，和士大夫們的獨裁和民主之爭。你可以將希臘的城邦國和東周春秋的各國相比，裡面有雅典這樣民主的，也有斯巴達這樣獨裁的。

雅典這種小圈子民主，和中國春秋的某些國家士大夫小群體話事，沒啥不同。雅典的自由民難道不是貴族嗎？民主的雅典不是一樣容不下蘇格拉底？民主的美國不是一樣容不下馬丁路德金？

所以民主的雅典之下，才產生了柏拉圖，呼喚哲人王。但是哲人王真的行得通嗎？柏拉圖想做帝師，去西西里島培訓小王子，鎩羽而歸。和孔子一樣，去培養大王復辟周禮，也是毛都沒得。

好在柏拉圖的徒子亞里斯多德，培養了一個小王子徒孫，後來成為亞力山大大帝。但是人家主要不是哲人王，是砍人王。

好像有這麼一個故事。說巫師講，有一個線團一樣的結。誰可以解開，就會征服世界。結果所有人去解，都解不開。

然後小亞哥，上去用劍給砍開了。所以用腦不如用刀，哲人不如砍人。

當然希臘諸國碰到強敵入侵，也會象管仲那樣搞攘夷。比如在馬拉松，希臘聯軍抗擊波斯。

但是很快中國走進一個不同體制。以三家分晉為標誌，排在貴族尾巴上，嚴格意義上不算貴族的士大夫，完勝了貴族。這之後，就是出現了商殃的郡縣制，開始了貴族退出歷史舞臺的先兆。

到了劉邦做皇帝，算是平民出頭，這個時候就是中國貴族歷史的終結。開始了皇權和相權（官僚權）之爭。

法家和儒家之爭的一個關鍵點，儒家要求君王的德，法家要求君王的能。漢代董仲舒同學之後，尤其是漢武帝之後，儒家坐大，把君王的德推到極致，整天搞啥哲人王，逼得各位皇帝成天寫罪已詔。最後大儒王莽同學親自實驗哲人王，自己上皇帝崗，實驗失敗而告終。

你想一下，小布希就是有德無能，克林頓就是有能無德，標準不同嘛。

那麼漢末貴族沒了，門閥興起；然後門閥沒了，軍閥興起，大家都知道隋唐的關隴集團。然後從武則天到趙匡胤，科舉確立了，開始了知識份子的文官制度。相比之下，日本直到現在還是貴族話事，印度也差不多。英國的光榮革命也是貴族完勝國王。

到了美國獨立，尤其是法國革命，平民（豪民）才真正出頭。但是大家要知道，這種民主是豪民之間的小圈子民主。豪民的標誌，不再是貴族傳承，而是多少地，多少錢。但是美國當時有比較特殊的情況，就是各州本來就是不同的團體到英王那裡拿到特許權開山的，所以誰也不服誰。

然後傑弗遜就從美國印地安人的部落聯盟的民主制度裡，找到了解決方案，就讓大家搞聯邦制。所以一幫邦主開聯席會議：

北邊一邦主說，應該這樣。

南邊一邦主說，老子憑啥聽你的？

北邊說，老子有10萬人（10萬條槍）。

南邊說，老子也有10萬！

北邊說，老黑你也算？那哪是人，是畜生嘛。

南邊馬上地上打滾撤潑……

最後妥協結果，南方黑人奴隸好象一人算半票，反正你的人頭是算進去了，但是你沒有投票權，奴隸主們代理了。

當然現在美國的選舉人團制度，就是代投的。

後來就是你要公民才可以投票，然後排華法案說，你不可以成為公民。

一直到民權運動，到今天都是，就是你有投票權，但只能按兩黨劃定的籠子投。你要打破籠子，必須籠子同意。如果沒有這個籠子籠住，誰也不知道會演變成啥樣。

泰國的結果，就是北部窮農民VS曼谷城市居民。

印度的選舉，基本上是中國鄉村選舉的水準。

所以大家明白，民主制度的優劣，威權制度的優劣。不要道德化，更不要情緒化。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_521090fd0102el3v.html

本篇文章已被 參謀ABC 於 Oct 25 2014, 20:41 編輯過

http://hksan.net/forum/index.php?showtopic...ndpost&p=220783