香港三國論壇 -> [知乎] 中國能否依靠美國，就像歐洲國家或者亞洲小國一樣？

香港三國志 · 版規

說明

搜尋

會員

聲望

日曆

統計

歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 )

重寄認證電子郵件

香港三國論壇 -> 專題城池 -> 襄陽城

[知乎] 中國能否依靠美國，就像歐洲國家或者亞洲小國一樣？, 換言之，中國一定要和美國對抗才能求得發展麼？

追蹤主題 | 郵寄主題 | 列印主題

懶蛇

發表於： Nov 3 2014, 20:20 　評價：+2

中國人不吃這一套

發表數： 22,672
所屬群組：太守
註冊日期： 9-22-2003

活躍：44
聲望：1908

http://www.zhihu.com/question/24145069/answer/26823167

QUOTE (冷哲)

我們可以先舉幾個很簡單的例子。

1895年，委內瑞拉與英國在圭亞那發生領土糾紛。南北美洲當時已經是美國的控制範圍了。委內瑞拉政府政客認為，英國的做法違反了美國的門羅主義（簡單地說就是美洲事務應由美國來決定）。因此雙方將此事交與美國決斷。經過英美談判，美國把大部分爭議領土劃給英國。

1945年布雷頓森林會議前後，美國利用英國的欠債以及急需經濟援助的處境，將英國的帝國殖民體系全面肢解。這個計劃實際上早在二戰開端已經開始了。

1971年在經濟壓力下，美元開始尋求貶值。為了迫使其他國家認同美元貶值，美國立刻實施了百分之十的進口附加稅。美國政府完全不想為這種違反關貿總協定的行為辯護，而只是說，如果美國目前的貿易赤字能夠解決，那麼附加稅就會取消。經過漫長的談判，最終各國於1971年底簽訂史密森學會協定(Smithsonian Agreement)。美元對各貨幣實現了百分之十一到百分之十七的貶值。換言之就是用盟友們的經濟利益為代價，加強了自己的經濟。

如果以為甘願充當美國的小弟，就能有好日子過，未免太天真了。

——————————————————————————————————————————

成長於這個時代的人，有很多並不能理解為什麼中國早年間的仁人志士寧可流血犧牲也要爭取“獨立自主”。

獨立自主，說白了，就是把命運抓在自己的手裡。

當你把命運放在別人的手裡，也就是把自己的利益放在了別人的決斷之下。如果你的利益和決斷者的利益產生了衝突，那麼決斷者難道會損傷自己來維護你的利益麼？

大家是否還記得五四運動的導火索是什麼？這就是命運被別人控制的結果。

二戰時，英國國內瀰漫著一股樂觀，以為美國會無條件支持自己。而美國一方面不希望希特勒取勝，另一方面卻也憎惡日不落帝國的帝國特惠制。為了進一步拓展自己的經濟規模，打通更大的市場，美國從租借法案制定時，就決定要榨乾英國所有的積蓄，逼迫大英帝國解體。

一個本來可以和美國抗衡的世界級大國，就此隕落為地區性國家。

英鎊曾經是世界貨幣，但其地位也隨之隕落。其結果就是，英國本土的黃金及外匯儲備遠不能支付所有的海外英鎊，這導致了戰後英國連綿不斷的國際支付危機。

這就是命運被別人控制的結果。

是的，1919年的中國還太弱，而二戰時的英國幾乎別無選擇。但我們現在是能夠選擇的。那麼為什麼要讓別人來控制我們的命運呢？

——————————————————————————————————————————

從地緣政治上來講，歐亞非這個世界島上，中國的地理條件是最優越的，沒有之一。

中國的地理能夠承載巨量的人口，而人口是經濟的基本要素。這決定了，中國的經濟上限極度之高，遠遠高於任何一個歐洲國家。因此帶來的國力上限，在世界島之上，頂多只有印度可以企及。

中國面臨太平洋，是世界最重要的水域之一。中國海岸線極長，天然良港無數，而且絕大多數海港全都是不凍港。僅僅這一條，就能讓俄羅斯眼紅到死。

中國雖然陸地邊界長，但幾乎都沒有嚴重的威脅。北面的俄羅斯，人口承載能力太差，如今人口還在萎縮。俄羅斯遠東方面地理條件不佳。南面的印度有喜馬拉雅山脈相隔，東南亞一群小國，西面也是一群小國。東面是大洋。

反過來講，中國北邊是資源豐富的俄羅斯，西面是同樣資源豐富的中亞，向南，與東南亞非常近。週邊無論是資源還是人口，都並不缺乏，週邊的經濟發展潛力巨大，帶給中國的助益也就會很大。另外向陸心地帶投射影響力也非常方便。

中國不像印度那樣有一個巴基斯坦如芒在背。日本本身領土有限，人口承載能力有限，即便重新武裝，如果沒有安保條約也是不堪一戰。而美國遠在地球另一邊，力量投射比中國困難得多。巴基斯坦，且不提中國，也有整個伊斯蘭世界在背後，是橫亙在印度面前的一堵沒辦法推倒的牆。日本是個島嶼國家，一旦中國在東亞的力量超過了美國，日本成為中國的附庸就只是時間問題。

如果經濟發達，即便是美國的地緣環境都比不上中國。美國需要到歐洲、亞洲去跨越大洋投射影響力，才能維持地位。中國坐在自己家門口，把週圍的小國組織好，就足夠了。

只要看看地圖，就明白，中國這塊地盤，用古話講就是“若據而有之，此帝王之資也”。

（我看到有朋友懷疑這一論斷，可以閱讀美國學者Robert Kaplan的《The Revenge of Geography》，中文版的書名比較驚悚/陰謀論，請不要在意……叫做《即將到來的地緣戰爭》。其實這本書是概述地緣政治的，不是講“即將到來的戰爭”。）

——————————————————————————————————————————

說白了，如果你是約翰·戴維森·洛克菲勒，你難道會選擇去給安德魯·卡內基做秘書麼？如果你重生為比爾·蓋茨，難道會打算把大學讀完了去IBM找份工作麼？

有一個同人本子有句話說的非常好：

你生而為龍，即使一朝折斷掌牙，拔裂鱗片，瞎目斷爪，墜入淺灘，龍依然是龍。

中國所需要的，只是時間而已。

——————————————————————————————————————————

煽情時間結束。來講一講現實主義。

中國顯然不希望與美國為敵。但為什麼美國似乎處處和中國作對呢？

因為美國的利益和中國的利益發生矛盾了啊。

二戰的時候，英美是盟友，利益發生矛盾了，美國一樣要肢解英國。國家之間都是拿利益說話的。正所謂“斷人財路猶如殺人父母”，利益矛盾的時候，當然要產生衝突。

舉個最近的例子：美國要處罰法國巴黎銀行，因為這家銀行與一些美國制裁的國家有商業往來。美國說如果不交罰款，就暫停它的美元交易結算資格。法國央行則說，如果美國這麼做，法國央行未來可能積極避免用美元結算，盡量使用人民幣和歐元。

如果沒有中國。那麼法國的貿易就主要是和美國以及一大票小國。這些小國一方面自己的貨幣用處不大，法國收了也沒用，他們也未必會願意收那麼多歐元。恰恰是中國自身體量極大，才可以被法國拿來做擋箭牌。當然，中國也樂得做擋箭牌，如果這事真的成了，中國領導人說不定會關起門來捶地大笑。

再說一個更直接的：金融危機後，美國政府要求中國提高人民幣匯率，並增加美國貨物的進口量。這無疑是要求中國割肉來醫治美國的創傷。

中國當然不會同意。美國通過量化寬鬆才解決了部分問題。如果中國是美國的小弟，恐怕就要像1970年代美國的盟友們那樣忍痛割肉了。

美國打擊委內瑞拉，委內瑞拉就跑到中國這邊交往。中國就多了些原油供給。做美國的小弟，這些原油中國敢接手麼？

自己不主動挑事，並不意味著雙方就不會有利益矛盾。

就說一個簡單的問題：中國以後和印度的矛盾一定會很大。因為從印度洋過去的那一條航路將是中國最重要的航路。中國要維護自己的經濟安全，就需要在沿途修建基地，駐紮海軍和空軍。但是呢，客觀上這就是把印度包圍起來了。印度當然會感到不安全，當然會積極擴軍，並產生出來矛盾。

所以簡單地維護自己的經濟利益，有時候就會導致別人的利益受損。中國向外擴一步，美國就要向後退一步。任誰都不會喜歡向後退。兩國當然會有矛盾。

大哥決不會喜歡一個和自己搶食吃的小弟。中國就算想給美國做小弟，美國就會願意遷就中國麼？中國會委屈求全麼？美國為了自由航行權而強壓中國放棄南海的領海主張，有多少中國人會贊同呢？

——————————————————————————————————————————

再往現實主義走一步。

地區性霸權，絕不希望別的地區出現地區性霸權。

有人一聽霸權兩個字，就覺得是冷戰思維或者殖民思維。其實並沒有那麼複雜。舉個例子簡單說一下。

中國和日本爭釣魚島。中國要實際控制釣魚島，需要使用民事執法船隻來驅逐日本船隻，並以海軍作為後盾，威懾日軍不得介入。當然，中國的控制並不穩固，因為日本安保條約存在。如果中國的實力能夠將美國的力量隔離在外，或者即便美國介入，中國也能夠在中國週邊地區將之擊敗，那就意味著中國在中國週邊地區達成了霸權。也就是說，在這些區域裡，沒有任何一個其他國家能夠挑戰並戰勝中國。換言之，如果中國能在週邊地區保證自身的近乎絕對的安全，那麼中國就在這些地區獲得了霸權。

霸權可以在很大程度上使得自己的利益由自己來決定。霸權不能買石油不花錢，但可以很大程度上保證石油的供給，能夠保證國內經濟平穩。霸權可以保證週邊的安全，使得貿易線路沒有被切斷的隱憂。霸權可以保證週邊地區市場的開放，使得本國企業可以進入更大的市場，保證最惠國待遇。霸權本身的目的，就是為了促進國內經濟發展，就是為了本國人能夠獲得更好的生活。

當然，霸權過去往往與帝國主義聯繫在一起。但是作為一個霸權，總可以選擇成為一個善意的霸權，可以與週邊國家多做妥協，而不是單方面掠奪。

一個地區性霸權，就是在其自己的地區具備毫無爭議的軍事、經濟、政治優勢。它能夠比較完整地控制住自己的區域。

一個地區性霸權，永遠不會滿足於自己一個區域，而總是會向外擴張。為什麼？有經濟利益啊。

地區性霸權擴張到其他地區，往往是以離岸平衡者的身份出現的。這意味著，原來其他區域的霸權或潛在霸權，將受到挑戰。它在自己地區的控制力就會下降，經濟利益就會受損。

美國參與兩次世界大戰的原因，並不是追求自由，而是害怕德國統一歐洲以後，就會把手伸到美洲來，傷害美國的利益。美國內部討論是否參戰時，主戰派的說辭就是維護美國的安全。國會那批人才不會因為總統要維護歐洲國家的自由而花大筆錢送美國公民去死。美國南北戰爭時，暫時無暇控制拉丁美洲，法國等歐洲國家迅速就入侵墨西哥，扶持了一個皇帝。

如今雖然戰爭的可能性幾乎不存在，但同樣地，中國尚未達到地區性霸權的水平，就已經開始和南美國家眉來眼去，削弱了美國的控制力，損害了美國的經濟利益。美國政治精英，顯然不可能等到中國真的成為了東亞和東南亞的霸權才開始制衡中國。中國發展的趨勢是非常明顯的。越往後，美國國內遏制中國的呼聲就越高。

——————————————————————————————————————————

所以，中國並不是只有和美國對抗才能發展，而是只要發展就必然與美國發生矛盾。

當然，從利益出發，美國和中國也不是只有矛盾，也有共同利益。而是該合作的合作，該對抗的對抗。雙方既沒有根本性的矛盾，也沒有不得不同盟的理由。因此，既不會搞成你死我活，也不會搞成同盟。

這裡還是要多說兩句。

宣揚要與美日或南海週邊國家開戰是錯誤的（這和納粹德國當年的“生存空間論”幾乎沒有兩樣），而以為只要以美國馬首是瞻就能平穩發展，也是錯誤的。對美國，與對東南亞一樣，說白了還是“鬥而不破”。

有人覺得資源未來不夠，一定會開戰。其實資源不夠，遲早會開發替代性技術。作為能源的石油，可以被太陽能、核聚變取代，作為化工原料的石油，可以被空氣中的二氧化碳替代（只要有足夠的能源）。這個世界之中大國競爭的核心，是經濟，是科研，是教育。攻城略地、擴大疆土，在民族主義時代是不現實的。軍事的最大作用是保障，而不是真的和別人去打仗。戰爭的成本現在幾乎是個天文數字。與其求戰，不如把資金投放在教育和科研上。花費了大價錢去打仗，掠奪資源，結果別人研發出了替代性技術，付出人命和巨資的所得，很快就沒有那麼大的意義了，這又何必呢？或者我們這麼說，能以更低成本拿到的東西，何必用更高的成本。

對於未來的國家競爭，根本上還是經濟實力的競爭，而經濟實力的競爭，說到底又是科學技術的競爭。科學技術的競爭，取決於教育與科研的水平。

當然，這並不是說軍事就要放棄。軍力永遠是最終後盾，它是一個成本高昂的選項，但始終需要握在手中。強大的軍力，才能使我們能夠動用較小的力量來維護自己的利益。比如釣魚島所體現的，真正在前線的，都是民事執法船隻。但之所以我們能用這些船隻來維護自己的利益，就是因為海軍始終站在他們身後。

——————————————————————————————————————————

一個國家越大越強，它就越安全，它能夠贏得的利益就越多。中國給美國做小弟，美國沒辦法給予多少中國本來拿不到的利益，而在兩邊利益衝突時反而需要中國放棄自己唾手可得的利益。這還怎麼讓中國做小弟呢？

生而為龍，就算你想給別人做小弟，別人也餵不飽你。

——————————————————————————————————————————

有朋友在評論區中稱我時常在《環球時報》發表文章。後來發現，只是環球網轉載而已，特此聲明。

本篇文章已被懶蛇於 Nov 3 2014, 20:21 編輯過

--------------------

阿暪	發表於： Nov 4 2014, 12:44
一品官發表數： 5,279 所屬群組：一般註冊日期： 8-17-2004 活躍：16 聲望：1208	其實輪地理條件優越性, 是中國較優還是美國較優? 中國一面臨海, 一面臨中亞地區美國兩面出海口美國多平地, 中國多山要說誰優越還是看不同標準和不同角度 -------------------- 暗淡了刀光劍影，遠去了鼓角錚鳴眼前飛揚著一個個鮮活的面容湮沒了黃塵古道，荒蕪了烽火邊城歲月啊！你帶不走那一串串熟悉的姓名興亡誰人定啊！盛衰豈無憑啊！一頁風雲散啊...變幻了時空聚散皆是緣啊！離合總關情啊！擔當生前事啊...何計身後評？長江有意化作淚，長江有情起歌聲歷史的天空，閃爍幾顆星人間一股英雄氣... 在馳騁縱橫...

徐元直

發表於： Nov 4 2014, 13:20 　評價：+4

攤抖首領

發表數： 7,913
所屬群組：君主
註冊日期： 9-18-2003

活躍：58
聲望：4176

QUOTE (阿暪 @ Nov 4 2014, 05:44 )

其實輪地理條件優越性, 是中國較優還是美國較優?

中國一面臨海, 一面臨中亞地區
美國兩面出海口

美國多平地, 中國多山

要說誰優越還是看不同標準和不同角度

文章說的是「歐亞非這個世界島上，中國的地理條件是最優越的」，言下之意無非是美國的地理條件同樣優越，或者更優越。

其實文章作者對美國有以下評價，我基本同意：

QUOTE

http://www.zhihu.com/question/21477474

地理這個問題，需要從兩個角度來考慮，一個是對內（生產、交通、居住），一個是對外（地緣政治）。

就對內而言美國顯然比中國的地理條件優越。美國平原多，適合耕種的面積比中國大。有兩條海岸線，運輸十分便利，因此經濟也更容易發展。當然，有朋友注意到了美國很多地區雨熱不同季的劣勢，但是總體來說美國還是佔優的。

但是就地緣政治而言，美國並不見得有優勢。很多人都注意到美國面向兩洋，天然具備極高的戰略防禦能力。而且南北鄰國均是弱國，因此國防十分便利。

但是要注意到的是，美國與世界島（亞歐非大陸）的距離，導致了一個嚴重的問題，那就是其力量向世界其他主要地區的投射，是有相當困難的。這意味著，美國如果在相關地區沒有強有力的盟友，那麼其本土的巨大實力將無法對世界其他地區產生顯著的影響力。

所以就美國的地理來說，它在美國是弱國時十分有利，但是在美國是強國時就比較不利了。

中國的地緣政治條件恰好相反。中國陸地鄰國無數，所處的位置向北與俄羅斯有相當的接觸，向東，是一群東亞小國，向南是東南亞和澳大利亞以及印度，向西是世界的十字路口——中東。這個世界一半的人口都在中國周邊地區。如果中國正常發展下去，世界超過一半的經濟力量也在中國周邊。這是一個適合強國生存的位置。如果中國現在具備美國的經濟實力，那麼周邊這些國家將必然成為中國的盟國或附庸（因為沒有任何其他國家能夠在這些區域內挑戰中國的力量）。當一個國家能夠如此緊密地控制世界上一半的人口和超過一半的經濟實力時，它對世界的影響力和控制力將會遠遠超過任何時期的美國。

但是，中國這種位置，也意味著，在中國衰微的時候，我們將受到各個方向的攻擊。因此，中國的地緣政治條件，對弱國不利，而對強國有利。

所以，這就是為什麼中國的國力只要有一點起色，在世界上就是一個舉足輕重的角色，而美國必須要不停地積極向外拓展，否則就只能退回到19世紀的孤立狀態（美國19世紀到20世紀初的孤立主義，很大程度上是美國地緣問題造成）。而且隨著南美的崛起，如果美國退回孤立狀態，與19世紀相比，還會丟掉對南美的影響力，那只會更加不堪。不過反過來講，美國就算衰微，其國防安全也不會有什麼大問題。

--------------------

......

1 位使用者正在閱讀本主題 (1 位訪客及 0 位匿名使用者)

0 位會員：

« 上一個主題 | 襄陽城 | 下一個主題 »

[ Script Execution time: 0.0115 ] [ 12 queries used ] [ GZIP 啟用 ]