梁文道: 大多數
|
|
| 香港三國志 · 版規 |
 說明
 搜尋
 會員
 聲望
 日曆
 統計
|
| 歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
   |
梁文道: 大多數| Leaf |
發表於： Nov 16 2014, 05:04
|
||||
 請開金口  發表數： 3,516 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-19-2003 活躍：14 聲望：428  |
「少數服從多數」，這可能是我最初所知的民主定義。大概小學三、四年級，老師在向我們介紹台灣為甚麼屬於「自由世界」，而「萬惡的共匪」又為甚麼不在民主陣營之內時，好像就是用這麼一句最淺顯最簡單的話來教導我們民主的真諦。不只言教，我們還有實踐，比如說選班長、選「風紀」，選各種各樣的學生幹事，我們全都投票，一人一票，少數服從多數。漸漸地，這句話就成了真理和常識，幾乎不容置疑，就如說謊是壞事，孝順是好事一樣，全在小孩最早的價值認知之內，利落分明。再大一點，上了中學，我們就懂得用這項自小學到的真理去問一些老師難以回答的問題了：「既然我們可以選班長，那為甚麼我們不能一人一票選總統」？「為甚麼台灣和美國都是『自由世界』的成員，但我們的總統卻不像人家那樣，要站出來讓大家選呢」？
我不記得老師當時是怎麼答的了，大概的意思就和今天在大陸看見的《環球時報》社論差不多，無非是現實很複雜，不可簡單理解；而各國具體國情又都很不一樣，不得一概而論，這一類的東西。 現實確實是複雜的。我後來才曉得至少在少數和多數的問題上，大陸與當年的台灣其實並沒有那麼大的差別。「少數服從多數」他們一樣認同，小學班長他們也一樣是選出來的，他們甚至比當時的我們更加肯定「多數」，乃至於到了一個把數量等同於是非，將有關數量的形容詞變成關於價值的形容詞的地步。 例如「佔中」這種事情，由於它是壞事，所以就該強調它是「一小撮」人煽動出來的結果，而「大多數」市民是不贊成的。如果參與者眾，實在不能說它是「一小撮」了；那就不妨說它是「別有用心的『一小撮』人，利用了不明真相的『多數』群眾。」要是萬一真有很多很多群眾打從心底認同「佔中」理念，甚且接近香港市民半數，那又該怎麼辦呢？沒關係，我們還可以說「部份香港市民的過激行為和錯誤認識，十三億中國人民是無法同意的」。 簡單地講，「多數」永遠應該和正面的價值綑綁在一起，「少數」則必然要搭配負面事物。美國漢學家林培瑞（Perry Link）很多年前就發現了這種現代大陸中文的奧秘，他曾以「黨中央」為例說明：「讓我們緊密團結在代表大多數人民群眾利益的黨中央周圍」，這句話理直氣壯，聽慣了官方語言的人一定不覺得有甚麼問題。但要是換個說法：「讓我們緊密團結在黨中央那極少數領導同志的周圍」，那立刻就變得非常刺耳，而且還很政治不正確了；儘管嚴格來講，這句話並沒有錯，因為黨中央確實是極少數人構成的（七個政治局常委對比於十三億人民，這難道不是極少數？）。可是話不能這麼說，因為「極少數」往往是用來形容壞份子的，所以我們應該只談黨中央代表了「大多數人民群眾」的那一面，不能指出它只有極少數人這個事實。 為甚麼多數一定是好的，而少數就一定要壞呢？這自然是因為不論喜歡與否，「民主」──那個我小時候真以為就是「少數服從多數」這麼簡單的東西，確確實實已經成了普世價值。即便北韓，祖孫三代世襲統治，但它的國號也還是不可去掉「民主」二字。而共產黨，身具左翼血脈，以平等為終極價值取向（這裏所說的『平等』必然也包括了政治權利的平等），當也不能否定民主這個好東西。問題只不過是如何詮釋民主，如何說明執政者代表了大多數人，它又怎樣由大多數人當中獲得權力而已。所以怎麼講也好，「大多數人」是絕對不會錯的，任何時候，我們都應該牢牢站在大多數人那一邊。 由於在日常生活的語言使用當中，「多數」無可置疑地等同了「正面」，因此我們也就可以理解「主流」為甚麼會成為近年流行的新詞彙了。我最初注意到這個詞，大概也是常看《環球時報》的緣故。一開始在它的評論上見到「主流價值」、「主流媒體」和「主流意見」這些字眼，我是有點不習慣的。因為「主流」明顯是個外來語，對應了英文裏頭的「mainstream」，而它的原意本該是指一些大眾化的、通俗的，在市場上受歡迎的，在社會上廣被接受的東西和觀念。例如前兩年在大陸紅過的選秀節目和「歷史穿越」電視劇，那就是主流娛樂的好例子，很媚俗、不高雅（通常高雅就不可能主流），可大多數人就是喜歡，它們的收視率就是好，於是各家電視台一窩蜂地趕製趕播。 這股風潮後來被政府部門制止，他們覺得這類很受主流愛戴的節目有問題，不高雅、太媚俗，並且還有歪曲歷史常識與正確價值觀之嫌。政府在這種事上出手，民間一時的不滿難免。這時我就讀到替政府護航的評論，說他們的命令是「為了捍衛主流價值觀」。很奇怪，是不是？明明這類歡鬧俗氣的東西就是主流所好，怎麼抵制它們卻反而倒維護了主流呢？再後來我又看到零售上相當不濟的《人民日報》被他們形容為「主流媒體」，大部份老百姓都記不全的各種宣傳口號被稱做是「主流意見」，於是便我明白「主流」在此指的原來竟是官方。官方認可的原則是「主流價值」，代表官方的媒體就是「主流媒體」。我看不慣，是因為我老把它想成「mainstream」，而英文裏頭幾乎沒有人會在官方和主流之間搭上關聯，至少我從未聽過有人會說「美國之音」是主流媒體。 我喜歡看《環球時報》評論的理由之一，是它寫得這樣聰明，策略上的聰明。在「大多數人民群眾」顯得陳舊、老氣，甚至開始被人拿來當笑話的時候；它非常適時地推出了「主流」，洋派的語言，中式的內涵，擷取了「主流」原來那代表大多數人趣向的意思，又植入了正確的官方色彩。這種意義上的「主流」通行之後，大家就會漸漸開始覺得百姓喜愛的娛樂節目不能再叫做「主流」了；反而有些沉悶，但是「弘揚正氣」的宣傳片才是「主流」代表。 再說下去，一定會有人指責我這套分析出錯。憑甚麼你要強把官方和多數人的愛好對立起來？難道一部電視劇就不能既得到官方的認可，又深受人民百姓的喜歡嗎？「美國之音」之所以不算美國主流媒體，那是因為它只承擔外宣任務；而且它還不能代表美國多數人的聲音，只代表了西方假民主之名，行資產階級掌政之實的政府的聲音。沒錯，這種反駁是有道理的，因為歸根究柢，中國的官方由始至終都站在大多數人民群眾這邊，所以它的主張絕對「主流」。 政府的取態，就是大多數人的立場；政府的發言，就是大多數人的心聲。換做從前，我一定會笑話這是過時的黨八股；可是這兩年，我逐步發現它原來還真是實況，尤其那天在聽完一位朋友告白他二十年來的心路歷程之後。（幸運的大多數二之一） --------------------
原來猥褻侵犯不但只要啞忍，還要打開雙腳歡迎入去要大叫熱咕真是大開眼界! 某日，某蛇與某b曾是水火不相容的敵人 今日，某蛇與某b是雷打不動的戰友 果真如言，沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友，只有永遠的利益？ |
||||
|
| Leaf |
發表於： Nov 16 2014, 05:05
|
||||
|
請開金口 發表數： 3,516 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-19-2003 活躍：14 聲望：428 |
真是太巧，同樣一番話，十天之內竟然聽過兩回。第一回，是朋友轉述，說內地一位媒體人和他在社交媒體激辯關於「佔中」的事情，一時激動，那位媒體人坦白宣告：「二十多年前，我也曾經支持過天安門廣場上的學生。但我現在明白了，原來那只不過是少數人的訴求，根本不是大多數人的意願。同樣地，現在香港這幾百萬人再怎麼鬧，也都只是少數人而已。我再也不會犯錯，一定要堅持站在大多數人那邊」。第二回，我親身耳聞，內地一個聚會上頭的新識急着要跟我這個香港來客表態，痛斥「佔中」。他說：「當年我也參與過學潮，上過街鬧過事。但那又能怎樣？沒用的，時代前進的方向不會因為少數人而改變。香港彈丸之地，區區幾百萬人，應該認清時勢，跟上大局，別再繼續瞎鬧，顧及大多數人的利益」。
這些話並不叫人意外，但還是讓我咀嚼良久，接下來一個多禮拜都還會在入睡前省思其中的涵義。不，它們不深奧，很好理解，而且許多人都說過類似的話。我也沒打算去和說這些話的人深談「佔中」的是非曲直，反正大家所得訊息不等，很難有個客觀的共同起點。讓我在意的，是這些言語中的喻詞，例如「形勢」，例如「少數」和「多數」。 單從說理的角度而言，你要批評「佔中」，甚至回頭譴責六四民運，其實都能找到不少論點，甚至還是些不錯的論點。為甚麼有必要把形勢和數量也搬出來呢？尤其數量。難道就因為對方人數較少，所以對方的立場就一定是錯的嗎？一種意見的合理與否，一種取態的黑白對錯，難道和相信他們的人數相關？如果真講推理，我們都曉得這種思路的缺陷，因為真理不由數量而定。但是在我們大部份人的日常思維當中，概念與概念之間的關係並不總是邏輯的，而且精確的概念也並不總是最重要的。真正引導我們日常未經反省的思維活動的，往往是一些很感性的隱喻。在那番言語之中，數量便是這樣的關鍵隱喻。當一個人在批評對立方只是「少數人」時，他並不是在邏輯地否定對方立場；他只是想加上「多數等於正確，少數等於錯誤」這個隱喻等式，以增加其說服力罷了。有些時候，一個人甚至還可以放棄任何推理的努力，只消使出這招等式，似乎就足以判明是非。 比方說一些因為房產被拆遷而上訪的百姓，他們跪在政府部門前面的廣場上哭訴；你可以說他們只是少數人而已。少數人受到影響，但地方發展上去了，大部份人會得到好處。又比方三峽水庫工程，動遷人數幾達千萬，至今仍有未了後患；但你還是可以說他們是少數人，因為半片中國都會得到好處。再近一點，為了確保APEC期間北京空氣清明，少數華北農村雖逢降溫，但也還是不准在炕下燒柴取暖。這少數人的一時寒冷（也許這真是少數人了），換來了國家的面子，這豈不也是使多數人蒙利的美事？ 這套思路如此流行，乃至於在一些非常極端的時刻，我們會看到它非常極端的表達。譬如前陣子令人神經緊張的連串恐怖襲擊，惹起不少怒火，有些人就在激烈的情緒底下留言網上：「那區區幾百萬維族人，應該全部抓回來徹底漢化。把他們滅了，消融了，我們十幾億人才能得到安定」。它背後的預設仍然是個數量關係；幾十個維吾爾人犯罪，憑甚麼可以牽連整個族群？因為他們到底人少，就算全族加起來，也比不上漢人壯大。多數人有好日子過，一小撮人滅族也就無所謂了。 我明白這是氣話，但為甚麼一個人一生氣，就能衝口而出地吐出一堆如此駭人的言語呢？在某些國家，再怎麼憤怒，一句「黑鬼」恐怕也是個天大的錯誤吧。 能夠順利搬用這套等式的人，想必是站在多數人那邊的吧。也就是說，他恰好不是一個第二天醒來，房子被拆了一半的人；他恰好不是一個長在四川，住在大壩庫區的居民；他恰好不是一個七十多歲的老奶奶，寒風初起，於是打算在APEC那幾天燒炕過夜；他又恰好不是個生在喀什的維吾爾青年，不用到內地大城討生活，在找地方落腳的時候受盡白眼。他恰好不是「少數人」，他真幸運。 我們之所以要討論公正的問題，起點正是因為不可能每一個人的運氣都是這麼好，每一個人的一生當中都有機會變成那「為大多數人而犧牲的少數人」。念及諸種人間不幸境遇，念及任何個體不必要的受苦，因此我們關心社會制度的公正，不使一人遭難犧牲。為甚麼我們這個國家走到今天，會如此輕易地放言他人的犧牲，如此方便地漠視他人的處境？莫非我們都有把握自己不會變成少數人？ 是的，重點就在於不要掉隊，不要讓自己淪為少數。比起追求制度之公正，個人的奮鬥上爬要來得容易得多，也有把握得多。不想房子被拆遷影響，那就努力使自己住進一個不可能被拆遷的房子。不想自己被犧牲，那就設法令自己成為一個永遠不會被犧牲的「多數人」。 政治上則更不容許犯下這種投向少數人的錯。好比那兩位因當年支持六四民運而悔悟的朋友，他們的反悔並不在於那場運動的原則有錯（至少這不是他們現在這番言論的要點）；而在於他們錯判形勢，對多數人走向的估計有誤。可是，我們又該在瞬息萬變的形勢當中如何明辨政治上的「大多數」，那個等同於正確，等同於「主流」，等同於官方路線的「大多數」呢？不過兩年之前，薄熙來在重慶推動的「唱紅打黑」也曾一度被人以為是「大多數」。六十多年來，還有數不清的「正確」最後被人發現是錯的，還有數不清的「大多數」成了值得追悔的少數。就算六四，當初也有些人以為自己跟上了形勢，最後認錯閉嘴，絕口不提往昔的誤判。在這種情形底下，你有一直當個多數的自信嗎？ 套句內地網絡紅人周小平的話，「請不要辜負這個時代」，若想好運到頭，你不能只是不辜負這個時代，你還得不辜負任何一個時代。就像「國學大師」范曾那樣，從文革到今天都幾乎全部正確了，緊緊掌握住了「大多數」的動向。 這就像是小孩玩的那些遊戲，要是不想被「鬼」抓出去，就得靈敏迅捷地跟上大隊，躲進人堆當中。落單掉隊者，咎由自取，怨不得旁人。這種遊戲考驗的不是推理和邏輯，更不是價值；而是聰明。所以「我再也不會犯錯，一定要堅持站在大多數人那邊」，這句話指的不是我終於看清了是非，我終於懂得了曲直；它的意思就是我「成熟」了，學乖了，我比從前聰明了；如此而已，沒有更多。 （幸運的大多數二之二） --------------------
原來猥褻侵犯不但只要啞忍，還要打開雙腳歡迎入去要大叫熱咕真是大開眼界! 某日，某蛇與某b曾是水火不相容的敵人 今日，某蛇與某b是雷打不動的戰友 果真如言，沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友，只有永遠的利益？ |
||||
|
|
| 參謀ABC |
|
 神隱之主犯-永遠與須臾之罪人 發表數： 3,458 所屬群組： 太守 註冊日期： 9-18-2003 活躍：15 聲望：1860 |
文章的偏向性無以復加，請在佔中最聲勢浩大、最多人同情、曾經也是"最大多數"、反對者和被影響者在你們面前是也"少數"、並叫天不應叫不地不聞時講這番話，我就承認你說的有道理。在非法佔領已經不得人心、人人喊打時才說，我只當你是不甘失敗、不肯接受現實、不肯承認因自己無能自大愚蠢而斷送了大好局面、最終被時代和群眾拋棄而發出的哀號。
 本篇文章已被 參謀ABC 於 Nov 16 2014, 11:01 編輯過 |
|
|
| 參謀ABC |
|
|
神隱之主犯-永遠與須臾之罪人 發表數： 3,458 所屬群組： 太守 註冊日期： 9-18-2003 活躍：15 聲望：1860 |
真是不知廉恥，在香港把持輿論和話語霸權、拿美帝資金搞白色恐怖的反共佔中派有甚麼資格說自己是在堅持真理為少數人說話？由始至終堅持反佔的卻無法發聲一般市民(hksan就有)比你們處境困難多了知道麼？
本篇文章已被 參謀ABC 於 Nov 16 2014, 10:57 編輯過 |
|
|
| Leaf |
發表於： Nov 16 2014, 11:52
|
||||
|
請開金口 發表數： 3,516 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-19-2003 活躍：14 聲望：428 |
我以為梁文道是在說為什麼1989年時這麼多建制派人士站錯隊。
 --------------------
原來猥褻侵犯不但只要啞忍，還要打開雙腳歡迎入去要大叫熱咕真是大開眼界! 某日，某蛇與某b曾是水火不相容的敵人 今日，某蛇與某b是雷打不動的戰友 果真如言，沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友，只有永遠的利益？ |
||||
|
|
| Caesar |
|
||
|
Loop 發表數： 7,489 所屬群組： 軍團長 註冊日期： 12-18-2004 活躍：22 聲望：2218 |
其實這沒有無恥不無恥的。 誰不想手操輿論牛耳呢？ 美帝也好中共也好，就是小日本也想呢。 現實就是技不如人敗給他人的文宣攻勢嘛。 -------------------- |
||
|
|
| 參謀ABC |
|
||||
|
神隱之主犯-永遠與須臾之罪人 發表數： 3,458 所屬群組： 太守 註冊日期： 9-18-2003 活躍：15 聲望：1860 |
把持輿論可以，把持輿論之後卻因為自己無能愚蠢引起民意反彈卻又不知自省，把錯誤歸於群眾和所謂"大多數"那就很不要臉了，要知道這些隻手遮天指鹿為馬的反共佔中黨就是曾經的"大多數"，反佔人士是大氣不敢透的"共狗"、"五毛"，佔狗自己把好大局面斷送了還無恥的怪罪別人，那就活該他們失敗了。 |
||||
|
|
| 徐元直 |
|
 攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：52 聲望：4176 |
我在許多年前就分析過：
古是一定要借的 「大概小學三、四年級......」 今是不堪一鑑的 「大概的意思就和今天在大陸看見的《環球時報》社論差不多......」 表述是欲語還休旁側敲擊的 「為甚麼多數一定是好的，而少數就一定要壞呢？」----總是反問，卻又不敢明說實現多數人的利益就是壞的。 證據是以片面印象或假設來代替的 「媒體人坦白宣告」「上訪的百姓」「七十多歲的老奶奶」「生在喀什的維吾爾青年」 前後文的邏輯關係是隨機跳躍的 「我們之所以要討論公正的問題，起點正是因為不可能每一個人的運氣都是這麼好」----然而全文根本沒有在就事論事（無論是APEC、喀什、佔中、或者其他任何事）討論公正的問題，只是靠不斷舉一些不相關乃至腦補虛構的抒情事例來暗示結論。 「為甚麼我們這個國家走到今天，會如此輕易地放言他人的犧牲，如此方便地漠視他人的處境」----某人的氣話和作者腦補的設例，突然就偷換概變念成國家政策了。 結論是閱後自動產生於讀者心中的 作者要暗示的結論就是反對佔中的聲音都是隨大流站隊，是不講公正的。 本篇文章已被 徐元直 於 Nov 16 2014, 14:07 編輯過 -------------------- ......
|
|
| 懶蛇 |
|
 中國人不吃這一套 發表數： 22,672 所屬群組： 太守 註冊日期： 9-22-2003 活躍：44 聲望：1908 |
我想知道梁某人在佔中派聲勢最浩大的時候，會不會說「為甚麼多數一定是好的，而少數就一定要壞呢？」，會不會暗示支持佔中的聲音都是隨大流站隊，是不講公正的？
本篇文章已被 懶蛇 於 Nov 19 2014, 01:18 編輯過 --------------------  |
|
|
| Leaf |
|
||||||
|
請開金口 發表數： 3,516 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-19-2003 活躍：14 聲望：428 |
難怪852郵報說梁文道是無間道; 或者梁文道不自覺間自打臉了; 因為認同了「少數正確道理不是鬥人多」的話就會出現以下問題: 只有極少數人覺得民眾是愚昧的; 大多數人覺得民眾眼睛是雪亮所以要民主 只有極少數人覺得香港只能容納2間免費電視台; 大多數人想要多發牌市場會自然淘汰 極少數人覺得為什麼台灣選來選去都是爛蘋果A > 爛蘋果B > 爛蘋果A > 爛蘋果B > ...因為最爛的就是選民! 而多數人覺得只要爛蘋果A(或者 B爛蘋果 ) 8年後一定會走就一本滿足。 要是跟梁文道說的就是前者對。  本篇文章已被 Leaf 於 Nov 18 2014, 14:19 編輯過 --------------------
原來猥褻侵犯不但只要啞忍，還要打開雙腳歡迎入去要大叫熱咕真是大開眼界! 某日，某蛇與某b曾是水火不相容的敵人 今日，某蛇與某b是雷打不動的戰友 果真如言，沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友，只有永遠的利益？ |
||||||
|
|
| 徐元直 |
|
||
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：52 聲望：4176 |
你的回覆，跟你引用我的文字，有任何關係嗎？ 前面所說，根本不是在爭辯「道理不是鬥人多」正確與否。「道理不是鬥人多」在文中是一句明顯正確的廢話，作者用這種正確的廢話和選擇性製造「不理性反佔中」的靶子來曲線體現佔中「有道理」，因爲他沒有能力或者不願意直接論述佔中的道理何在，他只能借題發揮。 我在前面已經指出這一點，而你依然堅持跟着作者的僞邏輯遊花園，圍繞一個僞命題說事----只要認同「道理不是鬥人多」，就是贊同梁文道的文章；只要反對梁文道的文章，就是認同「道理就是鬥人多」。這是在自欺，還是欺人？ -------------------- ......
|
||
|
|
| 徐元直 |
|
||||||||||
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：52 聲望：4176 |
你扣不扣分，應該有你自己的理由，是否不同意Leaf的道理，可以講你自己的想法。你這樣引用我在其他地方的理由和評價，會讓人覺得要在這個主題對Leaf扣分是我的意見，是我授意你來搖旗吶喊，給別人施壓。然而這不是我的意見，我也不認爲Leaf才回了一個回應，性質就跟你引述的另一個討論串一樣了。 所以，請你盡量用自己語言說話，盡量就事論事，而不是玩曲線，靠貼圖和引用在一旁冷嘲熱諷。就算你在很多話題上的立場似乎跟我相近，我也不贊同這種做法。 本篇文章已被 徐元直 於 Nov 19 2014, 00:49 編輯過 -------------------- ......
|
||||||||||
|
|
| 懶蛇 |
發表於： Nov 19 2014, 01:18
|
|
中國人不吃這一套 發表數： 22,672 所屬群組： 太守 註冊日期： 9-22-2003 活躍：44 聲望：1908 |
 對 Leaf 的負評：回覆跟引文沒有任何關係 -------------------- |
|
|
| 參謀ABC |
|
||||
|
神隱之主犯-永遠與須臾之罪人 發表數： 3,458 所屬群組： 太守 註冊日期： 9-18-2003 活躍：15 聲望：1860 |
「遊花園、自欺欺人、沒有能力或者不願意直接論述道理何在，只能借題發揮。」是這裡某人一貫的言論風格，人家一直為此沾沾自喜自我感覺良好呢。  |
||||
|
|
1 位使用者正在閱讀本主題 (1 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員：
 |
|
[ Script Execution time: 0.0185 ] [ 12 queries used ] [ GZIP 啟用 ]