[轉]諾亞方舟？史上最強的潛水艇？！

說得好。

無辦法啊…跟你們說，你們都聽不進去

>耶穌教人謙虛，基督教處處示範狂妄——又添一力證。

前半句對了，後半句錯了，我又沒狂妄對你說話，為甚麼這樣說啊…
不過算了，你沒指明對我說，跟你說也是沒用

再說一說，曾經有人問：上帝能否做一塊自己舉不起的石頭？

有人解答過：「先把造石頭者跟舉石頭者分開，暫稱前者為x，後者為y。假若y能舉起所有石頭，他能力無限。由於y能力無限，x造不出一個石頭能使y舉不起，但並不構成x本身能力的限制，總結來說，不論x第不第於y，x與y的能力都沒有因這問題而限制了。x跟y都能搬同任何重量的石頭，則他們同是全能的，而x等於y就是上帝」

需然我是基督徒，但我覺得解釋卻太勉強了，不知大家能否看出解釋中有何問題

重提一句：logic性的思考，不能解釋所有事物

本篇文章已被 ~黃昭~ 於 Mar 5 2005, 15:43 編輯過

能舉起所有石頭不等如能力無限

舉起石頭是能力的一種,舉石頭的能力無限卻不等如其他能力也是無限

正如阿爸係男人,但唔係係男人都係阿爸

"造不出"已經是對 X "造石"能力的否定

能造石不等如能搬石,車廠工人識製造車,唔等如佢搬得起架車

錢唔係萬能,但係無錢就萬萬不能
邏輯亦係一樣

反過來說,"上帝"與"聖經"亦不等如可以解釋所有事物

==================================================
宗教可以導人向善,又或是讓人藉以心靈寄托.其存在是有正面的作用

但當信教者動輒將所有事物的開始終結等的因果關係,強行說成是宗教經典上所述說的"神"的命令,安排等的時候.宗教的存在就會對人有負面影響.

皆因無論成敗得失皆歸諸為神的安排,人類只消安坐而待即可,勤勞工作,積極進取的態度等於被完全否定.反正一個安排,無論你努力過幾多,最後也只是徒然

你把所有不信基督的人都比信基督的人層次低，這樣一段如此狂妄的說話已經很令人反感，這種自覺信了就高一人等的態度，我想你所信的耶穌也不會認同。

同感。
我也是基督徒，聖經說在神面前每個人都是平等的，那些自視高人一等的「基督徒」究竟在想什麼的啊？

你要覺得我的說話狂妄是你自己的想法，我卻沒有狂妄的意思，不過我沒法改變你的思想，我那段說話是「如何要不理會他？」的方法，我不是要看不起所有人，只是要避免跟一些固執的人爭論，再者，我有說過非基督徒跟基督徒的層次有分別嗎？就算有分別，也只是靈命上的分別，人格就未必有分別了

本篇文章已被 ~黃昭~ 於 Mar 6 2005, 11:55 編輯過

所謂一言既出，駟馬難追。你本來有沒有狂妄的意思，我懶得管，而別人是否認為你狂妄，或者是否跟我解讀出類似的意思，則正如你所言，是輪不到你來改變的。如果你想知道我是如何解讀-----

1.對於一些不信，而又反駁的人來說，就未必要理會他
對於不信者的反駁，若是能夠推翻，當然要發揮熱心去"理會"了，但如果是遇到你無法推翻的反駁，你講不出"理"，當然就無法"理會"了。因此，我們看到，理會不是必定的，而是未必的。

2.如何要不理會他？就是自己的層次比對方高，例如：一個四歲小孩子在說你壞話，你會不會計較？
這個"如何要不理會"當然是指心理上如何做到不理會(說服自己)，而不是指行動上如何不理會---行動上不回應就是不理會了，這還要解釋？因此你提出的問題是：當不(能夠)理會對方的時候，如何能給自己下台階？而你給出的答案就是要自我催眠：「我的程度比你高，我駁不了你是因為你程度太低，就好像"固執的"四歲小孩亂說話大人總是懶得理會的，因此我不理會你，絕對是因為你太無知而絕對不是因為我太笨蛋。」

3.如果你層次比對方高，就能視他為無物。
自我催眠成功的話，就可以傲然視對方為無物，並為自己的層次較高而欣喜。這對於維護自身的心理健康，增加自信心，有著很好的助益。

因此，我完全同意你所說的那段話是一種避免跟人爭執時有益身心的心靈保健方法，而不屬於對客觀事實的陳述。憶之所及，我國著名醫者周樹人先生，也曾經提出過類似的思路，真是英雄所見。只不過，也希望你能夠認識到，在此方法中自我催眠這一步驟其實是有相當難度的。你能夠做到，我很佩服，但其他人未必能有同樣的天份與條件，尤其是對那些被過度理性污染了心靈的人們來說，催眠的成功率極低。這一點，是此保健法的主要缺陷，如能加以改善，則此法前途無量矣。

話說回來，我不是基督徒。但若我是，我會勸你說話之前先想清楚自己在說甚麼，以免讓一些不了解基督教的人誤認為原來基督徒都是如此的可笑，那就累人累己了。

本篇文章已被 徐元直 於 Mar 6 2005, 13:30 編輯過

對於不信者的反駁，若是能夠推翻，當然要發揮熱心去"理會"了，但如果是遇到你無法推翻的反駁，你講不出"理"，當然就無法"理會"了。因此，我們看到，理會不是必定的，而是未必的。

我口舌笨拙，未必能對這一句有甚麼評論
對於很多的反駁，我能不能推翻不能說，能推翻的也未必要推翻，不能推翻的只好讓他人推翻。推翻了某些反駁，某些人就會心存不忿，再從中鑽牛角尖，這樣推翻下去對我來說沒有意思，反正某些人存心挑骨頭，爭論下去也枉然。我也未必能講得出「理」，就算講得出，理會也是枉然，對我來說沒意思。

雞蛋裡面要是沒有骨頭,要挑也挑不出什麼來...

看你是怎麼去信啦...如果你精神上得到寄託,活得快樂,有所得益,那就恭喜你.但如果只是沉迷相信一些神話故事的表面,去跟挑骨頭的人死纏,而忽視故事本身的意義(或是你理會不到...),那信來都沒什麼意思了.

本篇文章已被 Phoenix@南海 於 Mar 6 2005, 16:28 編輯過

哦，不要顧左右而言他。你是否爭論無所謂，對你來說有沒有意思無關緊要，能不能推翻也不是重點，以自己的層次比對方高作為不跟非基督徒爭論的理由，這才是使大家嘩然的精華呀。每個字都是你自己說的，可不是別人鑽牛角尖呀。

本篇文章已被 徐元直 於 Mar 6 2005, 22:25 編輯過

的確，這是我對你那句言論的想法，主要是你那種以層次去解讀是否有宗教信仰的方法實在令人非常反感，別人對你的宗教有質疑，你不能或不想反駁，沒有甚麼問題，但如果以層次來形容對你提出問題的人，這和自欺欺人有甚麼分別呢？就好像你去問你老師問題，老師不懂答然後答你：「我和你層次不同，你不過是三四歲小朋友的思想而已。」你對一個老師有這樣的想法會有反感嗎？

其實問題不在於別人怎樣想，問題是你如果用這種方法作為宗教信仰上一種自我安慰的方法根本上就有點問題，當然這是你自己的方法，但作為一個積極的人，這種方法如參謀所說，「阿Q精神」。

我只想說.....
不要只想到大象等的大動物.......
你可知生物中.. 昆蟲係最大比例的...........
你想想要幾多蟻先 = 一只大象??
平均返佢地既size,
我相信會細好多~

平均？平均來做甚麼？

照他的意思姚明和100個小孩"平均"一下就能穿上小孩尺寸的衣服一.一

這是......傳說中的減肥者之福音？

wait....... what are you guys talking about??
why not 平均??
the question is he say the ship can only hold 8000 normal human size animal,
but there are so many different animals, that most of them are far far smaller than human....
so it can hold more than 8000 species.
even when u also count those big animals, but the fact is that, insects dominant the number, so it can hold much more than that 8000 figure........

do u understand now?
am I explaining too simple or you guys too stupid?
whatever............

this sentence only show u didnt think before you post.....................

我敗了，就算諾亞裝下八萬種生物又怎樣，能為提高方舟傳說絲毫的科學性嗎，你明白問題的本質在哪嗎？不如你先告訴我蝴蝶和蜻蜓怎麼能不被船上的蜘蛛螳螂青蛙蜥蝪吃掉好不好？

自知之明

每當有人想用"科學證據"來驗證宗教信仰的時候，往往就是有笑話看的時候。

你想玩平均？補補生物學常識先......

蟲小，蟲多，你知道蟲有多少種？至少八十萬以上(不既未發現未分類的)。當八十五萬好了(嚴重低估)，每種一對，就是一百七十萬，當牠平均只佔人所佔的百份之一空間，就是一萬七千單位。哺乳類有多少種？超過五千。注意了，是不計鳥，不計魚，只計平均體型較大，在陸地生存為主的哺乳類，這又是超過五千種，乘二就又是一萬以上。另外幾千種陸地爬蟲類我還沒數。

so he say the ship can only hold 8000 normal human size animal?

sigh~

do u understand now?

are we being too stupid or you being "too smart"?

whatever............

我最認同這講法。

想問一下，是否所有主流基督教、天主教等等都相信聖經所言，可以從字面上直接理解？我以前有個同學屬於一個規模較少的基督教教會，不知是不是非主流。他的教會似乎認為聖經所說充滿喻意。例如：上帝喜歡牧人亞伯祭品，而不喜歡農人該隱祭品，其實因為牧人象徵追逐真理，種地象徵因循罪惡。方舟一段有可否是一種象徵意義？

我認為科學是一種我們探究世事的方法(普遍認為最可信的方法)，但科學的方法也有其局限性，而人類的知識、智慧也有局限。聖經所言，很多都是神化的東西，它們可能只是神話創作，也有可能是人類現時，甚至未來一段長時間仍然無法理解的神奇力量。教徒們如果要信，單單相信有這些力量存在，不就可以了嗎？硬將現代有局限性的科學知識套在聖經故事中，將之演繹成現在也可以理解，只會自討苦吃，及凸顯出你們在現代科學衝擊下，信仰被理性動搖所帶來的不安。
----------

關於物種太多、形體太大問題，請問一下，可不可以理解成當時的生物仍未繁衍出那麼多品種，而且大部份形體都較少？(聖經對物種繁衍的描述本來就跟我們的進化論不同嘛)
----------

其實這個石頭問題幾時開始的？
我第一次知道這個問題，是在李天命某本書中，看見一段作者與某某西方著名傳道人辯論神存在與否的紀錄，當中該傳道人有解釋過石頭一說，大意好像是上帝全知全能，只是指祂的能力最強(相比世上任何事物)，而非可以做出完全違反邏輯的事。