香港三國論壇 -> [知乎] 「不干涉他國內政」的原則永遠正確嗎？

香港三國志 · 版規

說明

搜尋

會員

聲望

日曆

統計

歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 )

重寄認證電子郵件

香港三國論壇 -> 專題城池 -> 襄陽城

[知乎] 「不干涉他國內政」的原則永遠正確嗎？

追蹤主題 | 郵寄主題 | 列印主題

懶蛇

發表於： Feb 1 2015, 22:54 　

中國人不吃這一套

發表數： 22,672
所屬群組：太守
註冊日期： 9-22-2003

活躍：44
聲望：1908

http://www.zhihu.com/question/24377187/answer/27824667

QUOTE (冷哲)

不存在任何一種對外交往的政策，是永遠正確的。

不過這位老師的說法也是錯誤的。干涉往往並不意味著被干涉國能夠成功。韓國是現代史上極其罕見的從低收入國家一躍成為高收入國家的範例。簡而言之，這是一個特例而不具有一般意義。

如果對外國政府不滿而採用武裝干涉手段，這最終都要涉及國家政治建設的問題（nation building）。即便以美軍的強大，美國的富有，伊拉克和阿富汗的結局又如何呢？國家政治建設不是那麼容易的事情。不是說把一個殘暴的政權推翻了，就一定能建立起一個開明的政權。如果前門驅狼後門入虎，不但從道義上說不過去，這些國家的國民恐怕對干涉國也會產生深遠的仇恨心理。

在美國的干涉史上，我們看到的，往往不是韓國這種成功典範，恐怕更多的是失敗。

當然，還值得考慮的是 @謝瀲所說，國家在國際關係問題上表現出的態度往往是自私的。很少有民眾會願意為了素不相識的人去死，去長期降低自己的生活標準（短期還是有可能的）。那麼，當一個國家花費重金、不畏死傷來干涉另一個國家的時候，值得問的問題是：這個國家的目的是什麼？

美國干涉朝鮮戰事是因為韓國比朝鮮更開明嗎？不是。美國是害怕共產勢力在東亞持續擴張，害怕自己的控制範圍丟失，甚至直接自身受損。美國維護了韓國，而韓國後來更開明、更發達（就朝戰當時來說韓國是不是比朝鮮更開明都兩說），這是一個偶然。即便韓國同樣是一個所謂“王八蛋”政權，美國也不會不支持。說白了，任何一國的干涉，基本都是出於本國利益。正是如此，所以干涉後成功的往往是少數，而混的一般的和失敗的政權才是一般情況。

不干涉內政，更多地是一種安全保證。中國以後對外干涉能力（尤其是遠洋投送能力）增強以後，還會不會堅持不干涉內政，這也是難以預料的。

--------------------

懶蛇

發表於： Feb 1 2015, 22:59 　

中國人不吃這一套

發表數： 22,672
所屬群組：太守
註冊日期： 9-22-2003

活躍：44
聲望：1908

http://www.zhihu.com/question/24377187/answer/27859582

QUOTE (達達大王)

以美國為例：
韓國李承晚在美國人扶植下，上台執政，後因民眾示威，流亡夏威夷。
韓國朴正熙在美國人扶植下，通過軍事政變上台，後被暗殺。
韓國全斗煥在美國人扶植下，通過軍事政變上台，後被判死刑。
越南吳庭艷在美國人扶植下，上台執政，後被軍事政變推翻，亂槍打死。
泰國鑾披汶在美國人扶植下，通過軍事政變上台，堅決鎮壓民主運動。
伊朗巴列維在美國人扶植下，通過軍事政變上台，後被霍梅尼推翻。
智利皮諾切特在美國人扶植下，通過軍事政變上台，任內屠殺異己。
古巴巴蒂斯塔在美國人扶植下，建立的獨裁政府，後被卡斯特羅推翻。
海地杜瓦利埃在美國人扶植下，通過軍事政變上台，後逃亡海外
菲律賓馬科斯在美國人扶植下，建立的獨裁政府，後逃亡夏威夷
柬埔寨朗諾在美國人扶植下，通過軍事政變上台，推翻西哈努克親王政府。
印度尼西亞蘇哈托在美國人扶植下，通過軍事政變上台，任內屠殺華人。
哥斯達黎加菲格雷斯在美國人扶植下，通過軍事政變上台，推翻了民選的民族共和黨政府。
玻利維亞巴利維在美國人扶植下，通過軍事政變上台，後逃亡海外。
羅馬尼亞依利埃斯庫在美國人扶植下，通過軍事政變上台，齊奧塞斯庫被處死。
尼加拉瓜索摩查家族在美國人扶植下，通過軍事政變上台，祖孫三代獨裁統治了50年。
哥倫比亞皮尼利亞在美國人扶植下，通過軍事政變上台，後逃亡西班牙。
厄瓜多爾卡斯特羅在美國人扶植下，通過軍事政變上台，後被處死。
烏干達阿明在美國人扶植下，通過軍事政變上台，外號“吃人暴君”。
巴拉圭斯羅特羅斯納在美國人扶植下，通過軍事政變上台，任內屠殺異己。
剛果蒙博托在美國人扶植下，通過軍事政變上台，非洲著名獨裁者。
巴拿馬恩達拉美國武裝占領巴拿馬後，扶植親美的恩達拉政府上台。
。。。。。。。。老美玩代理人這一套不知道多溜了。
（小腹黑一下，你直接用這些例子砸在歷史老師眼前，然後看他怎麼解釋的；我是不是太邪惡了哈哈）
任何一個國家，或扶植親己政權，或直接出兵推翻現政權，其核心目的只能是利益！或意識形態，或政治/經濟訴求，當干涉他國內政可以使利益最大化，即國際社會/國內輿論壓力+當事國抵抗+其他亂七八糟的負面結果<<可能獲得的實際利益，憑什麼不能干涉？
同樣，我國做出“不干涉他國內政”的外交政策，是需要結合特定歷史狀況來看待的；而且最最重要的是：
你以為中國說不干涉，暗地裡就真的不搞小動作啊？
、

本篇文章已被懶蛇於 Feb 1 2015, 22:59 編輯過

--------------------

0 位使用者正在閱讀本主題 (0 位訪客及 0 位匿名使用者)

0 位會員：

« 上一個主題 | 襄陽城 | 下一個主題 »

[ Script Execution time: 0.0271 ] [ 12 queries used ] [ GZIP 啟用 ]