[知乎] 「落後就要挨打」這個說辭對嗎？, 它對中國的思想帶來了什麼樣的影響？

http://www.zhihu.com/question/20650910/answer/19155318

我就呵呵了。

國與國之間，個人覺得沒差多少。你不能因為現在強國揍弱國的方法從戰爭變成更隱秘的外交、經濟手段，就覺得落後不挨打了。你的工業水平一塌糊塗，那本國市場就只能放任國外產品泛濫了；你的技術水平一塌糊塗，那你只能以原材料價格賣自家的礦產石油了；你的工業體系一塌糊塗，那你只能分些血汗工廠的工作給你的民眾了。至於你說你窮了，你虧了，你家裡造反亂了，你覺得你挨打了，那是你自己的事。

以前在西非，和一個開雜貨店的黑叔叔聊過這類問題。他說他們國家一直想擺脫原材料出口國和商品傾銷國的地位，可惜中國製造一出現，物美價廉把本國用石油好不容易培養起來的民族工業殺得片甲不留。老板卷著資金跑倫敦，年輕人只能進中國人印度人開的工廠打工，辛辛苦苦賺的工資最後還得買中國製造。他用的詞可不是bullied, 他說的是murdered。

落後就要挨打，無非闡述了一個邏輯：能力，要在一定程度上與資源匹配。不匹配，就會有更匹配的來取代。我認為這句話沒什麼感情色彩，倒更像在陳述一個游戲規則。

中國人用了浸滿血淚的一百年，摸清了遊戲規則。我理解，這個遊戲規則看起來不是很美好。但善良可以寄希望於自身，決不可寄希望於他人。規則和道德，從來都是兩碼事。

PS：當然寫到這裡我相信肯定有人會指責我是社會達爾文主義者。No, No, No。我相信"能力要與資源匹配"，但我堅決反對"能力是由基因、性別、人種等因素所決定的"。相反我覺得能力，尤其是一個國家的能力，由決策層、決策機制、國土資源、文化、技術積累、地緣政治、氣溫、流行病、運氣等數不清的因素所影響，感覺像一個混沌系統。任何試圖指定其中一點為決定因素的行為都是耍流氓。

http://www.zhihu.com/question/20650910/answer/19163996