《十年》得了金像獎最佳電影....

離題一下，上年的《Sicario》也非常值得一看。

樓上諸位的發表不錯，頗有看頭。我去買包花生。

我還真不覺得政治立場大於一切，一開始我就在問除了立場外，是不是電影本身很爛？

如果它只是用誇張失實眉俗的手段描述十年後香港崩潰，全面歸咎于民主訴求或本土派鬧事，那也同樣好不到哪去，只不過更不可能拿金像獎，也許會拿個內地的XX獎。

如果它誇張地描述十年後香港因爲全面親近大陸就變成真烏托邦了，變成理想國了，說不定反而會有更好的荒誕諷刺效果。

話說回來，如果它有魄力把以上幾種情況分別在不同的短篇中表現出來，估計會遠比現在更能引發思考。

可惜它沒有。

如果以你說的油畫爲比喻，《十年》其實是在誇張地、集中地描繪人體某些器官，以求引起觀畫者的慾望（焦慮）共鳴，所以一些人看罷高呼「好正」，另一些人卻覺得這真是低俗無趣啊。如果它的內容和角度更豐富一些，無論是用誇張荒誕還是寫實的手法，都能讓人體會到更深刻的含義，而不僅僅是色情。

離題一下，上年的《Sicario》也非常值得一看。

這個我也看過，確實不錯，灰暗和壓抑感營造得很好，可惜單槍匹馬闖毒穴的劇情讓人有點從寫實的氛圍中出戲。

當我們討論一套電影的內容時，我們就進入了文化批評的範疇當中。批評當然是有立場的，而評論一個文化批評的價值，看的是它立場背後的理據。蕯義德寫《東方主義》時便是站在作為阿拉伯人的立場寫的，行文間不時透露他對巴勒斯坦狀況的同情和對「東方主義」的反感，但不妨礙它作為一本偉大的文化批評著作，便是因為它背後有堅實的論證和思想性的內容。

回到《十年》，我對它的批評，自然是基於我個人的立場。（當然，我只是基於預告片及其內容大綱去批評它）

《十年》中「改變命運，為時未晚」的句子，表面上是讓大家進行開放的思考，但放在《十年》的語境下，不難看出這種「引發思考」背後封閉性的導向。就以上述我看到的内容而言，《十年》中製造了一個想像範型，就是一個東方主義的、妖魔化的「中國政府/大陸人/親中派/當權者」去搞政治迫害、文化侵略、洗腦下一代等等，才創造了《十年》中的慘狀，而「香港人」自身對這種慘狀自然是沒有責任的，就算有，這種責任也只能是「為什麼當初不去抗爭？」、「為什麼當初不用更激進的手段？」等等，反之，《十年》對「香港人」的行動進行了浪漫化的處理。由此，這種「引發思考」背後想引發的「思考」便只能是更加激烈地反共和反中，更加激烈和極端地和自己想像中的敵人對抗。它只是在強化受眾的立場而不是激發受眾對自身立場的反思。而為什麼《十年》中的主體「香港人」不能是另外一種「慘狀」的創造者呢？「香港人」為什麼只能是受害者而不能成為加害者呢？對自己所身處文化話語的批判和反思，恰恰是香港現時最缺乏的東西。

此外，在現實中，《十年》所製造的一種焦慮和恐懼，是現實中僵化社會關係（中-港/大陸人-香港人/新移民-本地人/親中派-民主本土派之間的二元對立）進行再生產和加固的養料。舉個例子，《十年》製造了對「大陸」「文化侵略」的恐懼，而現實中對想像中文化侵略（簡體字和普通話取代繁體字和廣東話）的恐懼，成為了鄭錦滿發動「香港圖書館戰爭」去消滅「殘體字書」的動力，成為了香港年輕人對普通話以至說普通話的人反感的來源，加強了上述二元對立的社會關係。另一方面，這種焦慮和恐懼亦成為了現實中香港本土派進行內部殖民的動力，鄭錦滿的行為以至一些大學中本地生要求消滅「殘體字」的訴求便是其體現。

在當代香港，政治行動和文化生產不應加固現有的社會對立或製造新的社會對立，而要產生新的理念或更新舊的理念，並通過踐行新的理念，修改舊的政治路徑，創造新的社會力量，以改造現有的社會分野。（這句陳述借用了汪暉〈當代中國歷史巨變中的台灣問題〉的思考）這亦是當代兩岸三地知識界的共同歷史責任。

本篇文章已被 cdg070089 於 Apr 6 2016, 20:54 編輯過

看了篇文章, 大致意思是: 《十年》得獎, 歸根究柢就是政治因素, 而以政治理由把金像獎最佳電影給《十年》, 就是把政治凌駕於一切的準則.

正正是這種以意識形態凌駕於實事求是的傾向, 令中國建國初年走了不少冤枉路. 現在香港卻走當年他們厭惡的道路.

另外, 在這事件中, 我挺欣賞爾冬陞.
爾冬陞沒有直接說到他自己認不認同把金像獎最佳電影給《十年》,
他說過這次《十年》得獎是評審結果是過於情緒化, 
但同時亦尊重評審結果
而且在這個獎項沒有人願意頒的情況下,
願意挺身而出自己出來頒這個獎
既不屈服於壓力而不敢頒獎給《十年》, 
也不以本屆金像獎主席凌駕評審結果,
可以算是有承擔而且不卑不亢.

================================================================

http://hkinsights.org/2016/04/06/%E8%A8%B1...9C%80%E4%BD%B3/

許百堅：點解《十年》系最佳


《十年》贏得本屆電影金像獎最佳電影。《十年》是靠什麼贏的？

金像獎總共頒21個獎，除“最佳電影”本身，“終身成就”和“專業精神”屬致敬獎，“兩岸華語電影”頒給外地片。剩下17個，頒給幕前幕後各個門類專業，幕前5個幕後12個。在這17個專業獎項中，《十年》一項都無入圍提名，也就是說全部17樣，它沒有一樣能排進前5。導演獎分“最佳導演”和“新晉導演”，前者提5名，後者提3名，即是《十年》五位導演，連前8都進不了。

這樣的電影，為什麼最終會成為“最佳”？是不是其他電影太差了？

《踏血尋梅》，在全部16個項目中（導演兩獎屬一項），共獲11項提名。就是說16項中有11項肯定比《十年》好。16份之11贏，為什麼總分會輸呢？細看《踏》沒有提名、不知誰勝誰負的項目，包括“視覺效果”、“音響效果”、“動作設計”、“服裝設計”、“美術指導”。那麼，是不是《十年》在這5方面贏《踏》太多，以至能彌補11方面的不足還有餘呢？

《踏》有5個提名是幕前的，可能對無明星的《十年》不公平，那麼看另一齣，《智取威虎山》。總共有10項提名，幕前1項，幕後9項。如果不比明星只比幕後，《智》在全部11個幕後專業中，獲得9項提名，即是11樣有9樣肯定比《十年》好。那麼，11份之9贏，為何總分又會輸呢？又看看《智》沒有提名的是什麼？“最佳劇本”和“原創歌曲”。是不是這兩項《十年》贏太多，以至能彌補其他9項的不足而有餘呢？

這似乎不易令人信服。那麼，《十年》是靠什麼贏呢？欣賞藝術，不外是看它“說什麼”和“怎麼說”？前者是主題，後者是技巧。如果靠的不是電影專業技巧，剩下的，就是靠主題了。

但這樣，就變成“主題好，電影就好”了。電影專業技巧輸成條街唔緊要，主題好，就是“最佳”。

思想好，就是好。那是中宣部的準則。

當主題成為了壓倒一切的準則，電影就不再是藝術，而是意識形態，而是政治了。

這不是政治化是什麼。除非，入圍提名和最後評獎，用的是兩套完全不同的標準。

實事求是。我一直認為無論在什麼地方什麼社會，都理所當然應該是核心價值之一。二十年來，不同人提出不同的核心價值，但始終，就是無人提過這四個字。

一部電影如果能感動觀眾、或者引起觀眾的共鳴，通常會被加分，就算那是基於政治立場產生的共鳴。金像獎的評審委員當然亦有個人的政治見解和生活體會，如果《十年》正好在那些方面得到多數評判的認同，它獲獎還算說得過去。 在這些頒獎典禮中，難免存在投機因素，大熱落選、未能服眾的情況亦時有發生。《十年》是不是平庸之作(我未看過)，陸續會有更多優質影評出現，到時可以再找關於它的評論看看。《雞蛋與羔羊》、《十年》這類完全不需要marketing的作品，其實是在迎合潮流，而並不是在發人深省。相信在日後不久，這類作品仍會陸續有來。作為見慣風浪的HKSANERS，以笑看雲風的態度看待它們，比較符合我們的尊貴身分( = v = )

我想對當下身處香港的人說，我們生活的環境、接觸的媒體、甚至我們自己的信念，早已經被政治化，何況是電影呢？《十年》的獲獎是一個體現，現在的香港不是一片清靜地，它鬧哄哄的。

在網上看到一篇評論不錯:

http://chuansong.me/n/2848209


【島讀】十年一覺HongKong夢
最近有部電影很火。我身邊的朋友似乎都知道它，但網上又搜不到它。在口口相傳之中，在求種無果之後，我知道，這就是傳說中的「禁片」。

這片子叫《十年》，講的不是陳奕迅的眼淚為誰而流，而是五位青年導演的想像：十年之後，香港會變成什麼樣？

匱乏的內地想像

[color][size][font]
 
一部103分鐘的電影，其實是五部短片組成的「拼盤」。五個故事，都發生在2025年。那時的香港是怎樣的呢？導演說：香港人民生活在水深火熱之中。

這令人感到無力吐槽。當然，畢竟是「一國兩制」，你非要這麼說，我也沒辦法。不過，高端黑與低端黑畢竟不同，這片子真正的槽點在於：

它對內地的想像實在是太匱乏了。

導演說，2025年，內地為了干預香港立法，串通本地政客，搞了場自導自演的暗殺，兩個黑幫小弟就這樣成了炮灰……導演說，2025年，港人放棄粵語改講普通話，不會講普通話的司機，在碼頭載客都要受罰……導演說，2025年，香港孩子全都被洗腦，個個穿著綠軍服、帶著紅袖章，去書店查抄「禁書」……除此之外，在10年後的香港，還有跳廣場舞的大媽、西裝革履的秘密警察、被鎮壓的港獨學生……

這是在逗我？

政治陰謀、文化霸權、書籍審查，以及「文革」、「廣場」、「中國大媽」……這些空洞的符號，構成了幾位導演對內地的全部想像。這想像刻板得驚人，也虛假得可笑，陳年老梗相互堆疊，尷尬程度堪比當年寶島台灣的那場「茶葉蛋」風波。也許在導演們眼中，內地人民也是這樣每天生活在水深火熱中？這時候，解釋一句「別鬧了，你以為文革是過家家嗎？」或許並沒有什麼用。當污名化的標籤構成對一個政權的全部描述，這意味著，人家壓根就沒想和你溝通，也根本懶得去理解你。

在這樣一個信息爆炸的時代，還抱著這樣一套刻板印象不放，只有兩種可能：選擇性接受信息過多，自己嚇唬自己；要不就是揣著明白裝糊塗。
 
[/font][/size][/color]

「悲情政治」的邏輯

[color][size][font]
 
從這些想像來看，《十年》一種被巨大的焦慮所籠罩——對「政治陰謀」的焦慮，對「文革再臨」的焦慮，對「思想審查」的焦慮，對「語言同化」的焦慮……好像十年之後，政治、法治、思想甚至語言等一切讓香港人足以定義自我之物，都將灰飛煙滅。

或許導演們真的認為，內地政權對香港存在著實實在在的威脅，因而極力將之妖魔化，然後在恐懼與悲歎中塑造香港「被欺凌的弱者」形象。導演們大概很懂得「弱者天然即為正義」的道理。影片中，上街抗議的老奶奶被撞到在地，支持「港獨」的巴基斯坦裔女孩兒被秘密逮捕。老人滄桑的面龐、女孩兒無助的掙扎……特寫，特寫，特寫，導演操弄著「少數族裔」「弱勢群體」等政治正確的符號，看著看著，觀眾的心就化了。天啊，內地政權太欺負人啦！什麼？你說內地沒這麼壞？我不管我不管，反正他們好可憐！

這是一種「悲情政治」的邏輯。通過一個虛假的敵人喚起仇恨，再通過弱者的悲情讓人們陷入一種「情感沉湎」。整個香港都好像眼含淚水，楚楚可憐地望著你。而你，是不是已經在對「利維坦」的咬牙切齒中，產生了一種「正義」在握的錯覺？

但別忘了，這樣的「弱者」形象，是通過近乎可笑地幻想「內地很壞」而建立起來的。這就是「弱者心態」。

影片對內地的偏見有多麼可笑，它對香港的認識就有多麼淺薄。在這場長達103分鐘的被迫害妄想中，某些港人的判斷力與自信心，已經被悲情政治與弱者心態所扭曲，迷失在莫名其妙的廉價恐慌與自憐之中。
 
[/font][/size][/color]

焦慮的出口

[color][size][font]
 
導演們當然在試圖化解這種焦慮。

好吧，十年之後，香港漆黑一片，然後呢？然後當然就出現「反抗」啊。弱勢群體和少數族裔都被欺負了，你還不反抗？這就是導演們化解焦慮的邏輯。

大概是擔心「悲情政治」還不夠打動人，影片中又出現了非暴力抵抗的「港獨」領袖——你拿雞蛋打我，我還給你張紙巾擦擦手。弱勢群體＋非暴力抵抗，是不是覺得「港獨」正義且悲壯？

然而，童話裡都是騙人的。

2016年2月8日的旺角騷亂就是「本土派」搞出來的，一群年輕人（不是什麼弱勢群體哦）在街頭打砸，暴亂持續11小時，傷及警員、記者近90人。

在電影裡進行道德綁架，以弱者自居，證明自身的合理性；在現實中破壞社會秩序，打砸燒，為達目的不擇手段。左手弱者心態，右手暴力傾向。電影與現實的分裂，讓《十年》中的那份悲情多少顯得有些矯情，那份自憐多少有些作態。

行與言相互矛盾，是某些港人無法解決的問題。所以，在「悲情政治」的自我安慰之外，他們恐怕只能深深地陷入虛無。在《十年》中，導演們一邊妄想，一邊隔斷了歷史與未來的聯繫。其中的一部短片裡，一對男女留戀過去的一切，卻無法建構未來；他們只能沉浸在將「過去的一切」製成標本的情緒之中。而在另外一個故事中，導演試圖建構一種話語，將香港的歷史完全解釋為「殖民地慘遭遺棄」的歷史——沒有對香港位置的嚴肅思考，有的只是一個近乎「棄婦」般幽怨自憐的情緒。

拒絕對未來的想像，又將歷史完全撕裂。《十年》中的香港，是時間流中的孤島。它只剩下「當下」了，它只能退回到「本土」了。經過幽暗的政治想像，「本土」成了導演們最後的希望。《十年》的最後一個故事，叫《本地蛋》。故事中，一位香港少年成為了「少年紅衛兵」中的臥底，暗中維護著香港的出版自由。

其實，這不是一個故事，這只是一個理念：本土即正義，外來的？對不起，我不信任。從被害妄想，到悲情政治，再到退回「本土」。在虛妄的仇恨、悲情的自憐，以及盲目的懷疑與排外中，導演們陷入了一個「無物之陣」。
 
[/font][/size][/color]

香港精神的封閉

[color][size][font]
 
北京大學強世功教授對某些港人的評價，可謂字字見血：

「就像祥林嫂講述『阿毛』的故事一樣，完全糾纏在『反右』、『文革』和『八九』這種幽暗的歷史敘事中，以至於無法以一個正常人的心態來看待國家命運、看待中華民族共同經歷的歷史悲劇，以至於看不清楚世界和中國，分不清楚哪些是理想哪些是現實。而他們在民主發展上一旦受到點挫折，就立刻從政治浪漫主義滑入到自我封閉的孤立主義，沉浸在城邦自治的幻想安慰中，或滑入到為反抗而反抗的虛無主義，追求反抗刺激中體驗英雄主義自我犧牲的悲情。」

《十年》，印證著上述這段話的深刻。

誠然，香港社會存在著諸多尖銳未決的矛盾。但這並不能成為其完全否定內地政權、將自己打扮成「受害者」的理由。回到前面的問題，《十年》的內地想像，到底是杞人憂天，還是自欺欺人？

《十年》的本質，在於反歷史。將內地政權視為洪水猛獸，無異於將近代以來中國人民的革命史全部視為笑話，也等於將三十年以來見證中國崛起的世界歷史全部視為笑話。將香港視為殖民者的棄婦，則是將香港的民主、法治以及多年來的繁榮全部視為笑話。我們無法相信，某些將政治視為全然黑暗的港人，可以為香港想像一個美好的未來。

港人需要擔心什麼？是《十年》預言成真嗎？不是。他們需要擔心的是《十年》之類的政治想像讓港人變得封閉、偏狹、自憐、自欺。

《十年》之後，傷害香港的只有某些港人自己的心魔。
 
[/font][/size][/color]

文/烏爾裡希

編/東郭栽樹

好文章，然而並沒有甚麼卵用，你永遠叫不醒一群裝睡的人。