[轉]以邏輯證明神的存在

1. 世界上任何事物的出現或發生都係機於偶然;
2. 任何偶然的，都有一個必然的前提。

3. 任何事物的出現或發生都係一個偶然，
4. 每件事物發生前都有一個前提，但這些前提都只係偶然的事物;

5. 推至最後，仍然係一個偶然存在的前提，但由於呢個偶然存在的前提的確存在，
6. 所以由此推出背後有一個必然存在的前提。

7. 必然存在的前提特徵係其存在性係絕對，自有，永恆不滅，獨一等等...
8. 而以上的特徵均合乎聖經所講的「神」的特質

所以由此推出神的確存在...

寫得真夠混亂的......

這跟聖經的神有甚麼關係嗎？最多只能算是斯賓諾沙之神。作者是想偷換概念吧？

不好意思，請問甚麼是斯賓諾沙之神?

斯賓諾沙之神是指大自然的規律。

so from what you said, everything is a coincidence and has a definite beginning and then these beginnings are coincidences but are of a definitive existence. everthing is fine but

therefore since it is unique, indestructable etc. there are two possible answers: energy and atoms. Energy can take many forms and convertable therefoe not unique. therefore the answer is atoms. And therefore the existence of cells is a coincidental interaction of atoms joining to form molecules and then joining again to form cells. Many cells join to form tissue -> organs and then organisms(us).

and back to the question how does this relate to the bible?

誤處最少有二：

５、為甚麼一定可以｢推至最後｣？可不可以追溯出無限個前因而無第一因？又或事物穿越時間而有｢因果循環｣，將來的因結出過去的果？

８、以上的特徵均合乎聖經所講的｢神｣的特質，不表示那就是神。神還有其他屬性（全能全善），由於這｢論證｣｢證｣出來的｢必然存在的第一因｣，不一定全能全善，可能（比方說）極惡，所以無從證明那就是聖經描述的神。

"時間"也可以,不一定是"神"

而神也不一定就是聖經裡面所說的那一個

嗯，也符合其他宗教或者神話的神。

作者似乎已先入為主將神mark up做耶和華，看回諸葛羲兄之前post的批判神學的邏輯原理

以上8點就算全部成立都不代表那一定是耶和華，不過如果第8點改為而「以上的特徵均合「神」的特質 」可能會有說服力一點。

而且我認為偶然是眾多現象,物體(包括生物和死物),時間等互動產生的結果。

本篇文章已被 Leaf 於 Apr 15 2004, 10:24 編輯過

亦符合很多非神甚至非宗教的概念，何況7成不成立都是問題。

1. 某版友有眼耳口鼻
2. 而以上的特徵均是「熊」所擁有
3. 所以由此推出某版友是熊...

元直... I see you being shredded to pieces and eaten in the least civilised manner XDD but back to the point I think there are slight errors in terms of indestuctablility. If all charcteristics mentioned = god as from bible then it also matches things such as air. Air is not destructable, coincidental mixture of gases and therefore air is a god?

Let's just say air is not visisible in terms of physical states. You can alter the nature of air but still cannot destroy it.

本篇文章已被 willyho 於 Apr 16 2004, 06:46 編輯過

Air? Air is destructible.

本篇文章已被 徐元直 於 Apr 16 2004, 06:36 編輯過

氣體還是由原子組成,所以還是會被分解的....

笑話分享


宗教思想史上另一個（企圖）憑『邏輯』證明上帝存在的論證：

１、上帝是完美的，這是其定義。

２、完美的意思是俱備所有好的性質，而沒有任何不好的性質。

３、「存在」，好性質。「不存在」，不好的性質。

Therefore：上帝存在。


上帝（定義上）是完美的，所以必定有所有好性質，而「存在」是好性質，因此我們就知道上帝是存在的了 ~~


是不是很荒謬？但卻是很有名的論證，獲笛卡兒等大哲支持，當然後來被指出不合邏輯。大家也可以嘗試拆解 ~


本篇文章已被 太空漫遊 於 Apr 16 2004, 08:28 編輯過

這個只是聖經的定義吧?這個假設是否建基於聖經一定正確無誤?

一開始已經說上帝完美對非基督徒來說已經不合邏輯。

本體論論證？

這樣論證就像是兜圈子，一個東西可以有邏輯上的定義並不等同於實際上必然存在，所以我總覺得這種先驗的論證方式缺乏實際意義。另外第二條中的好與不好似乎跟道德無關，那麼如果我以無所不能的魔鬼代替上帝，是不是也一樣成立？這個已經有人提出過了。

這裡有一個看上去更荒謬的本體論論證，大家也可以嘗試拆解，呵呵~

1.上帝是偉大得我們無法想像的，這是其定義。

2.如果這位偉大得無法想像的上帝只存在於我們的頭腦中，那祂就是可以想像的。

3.邏輯上2跟1是矛盾的，所以2不可能。

Therefore：上帝是客觀存在的。

雖然不少這樣的論證都是由天主教徒提出，但這種論證本身並不能說明究竟是聖經比較可信還是可蘭經或佛經比較可信，這只是在論證一種廣義的"神"。