[News]人大常委否定0708普選

人大常委否定0708普選
4月 26日 星期一 10:25 更新

人大常委會今早表決通過，07年行政長官和08年立法會選舉均不實行普選。

人大常委會經過昨天審議行政長官董建華(相關新聞 - 網站)的政改報告後，今早表決。在157名出席常委中，156人贊成，1票棄權，通過決議草案。

人大常委曾憲梓會後說，人大常委會是根據香港實際情況，並按照基本法作出這個決定。

列席會議的港區全國人大代表曹宏威說，這個決定已充分照顧了香港各界意見，並適當回應了港人的訴求，包括循序漸進原則。

---------------------------------------------------

有無搞錯....
7.1見啦!我地要上街，爭取民主

整個人大是一大群小丑所組合而成,成功地演繹出何謂一言堂,何謂充耳不聞,何謂指鹿為馬,何謂依附權勢的一個天大笑話,以156票贊成,1票棄權通過老董那份不知所謂的報告,哈哈,香港人真係幸福,日日有笑話睇,日日有笑話聽,而且愈聽愈無奈,愈聽愈憤怒!
人大在中國已是一個舉手機器,香港的那一斑就更加係不懂批判,沒有獨立思考能力的超級舉手機器!為何他們表決的結果和香港主流民意會相距那十萬八千里?就算要通過,可否做下戲,搵幾票出黎反對下?我覺得自己已經冇任何選擇,只有祈望民主派可以在立法會選舉勝出,增加我地既聲音,雖然明知咁樣都作用不大,因權始終不在立會手,但總好過冇,亦可令到老董推出一d破壞香港經濟,法治及公平競爭的政策時有所顧忌!

Blue Dream且不要激動，我很明白你的心情。其實這個結果可以算是意料之內的，我並不感到失望。

我始終認為，目前中央政府與香港人的認知距離太遠，那些有能力、有渠道與中央政府溝通的人，不是甘心情願做當權者的走狗，便是為了維護自己的利益而將香港人的心聲置若罔聞、視而不見。即使大部分民主派人士是真心為香港爭取民主，他們的策略和態度一直極有問題。在這兩種破壞力不斷加強的情況下，把中央與香港人的距離愈拉愈遠。香港人再次被陷入「左派vs民主派」二分法的旋渦裡，我們的聲音根本沒有得到充分、忠實的反映，這才是令我感到痛心疾首的原因。

我能體諒中央的考量，但我真的很希望他們也明白香港目前問題的癥結所在：我們大部分爭取民主、支持民主的市民，其實未必對民主政制很有認識，或者不信任中央政府，而是因為對董建華六年的管治感到非常絕望，實在忍無可忍了，於是想到希望爭取一個以普選為基礎的民主政制，爭取一個能夠撤換行政長官的希望。只要逼在眉睫的各種管治問題得到妥善解決，我相信市民會願意和中央政府好好商討普選的時間表。「發展經濟」只是逃避的藉口，中央政府必須正視香港的管治問題，不要偏聽那些左派的言論，被他們誤導。有甚麼辦法，可以打開第二條通道，與中央政府直接溝通呢？

剛才吃晚飯時，電視正放映著《皆大歡喜》。我覺得很心酸－－香港人做錯了甚麼？我們那麼聰明、那麼勤勞，為甚麼要被逼接受一個無能的政府，一個無能的電視台，一天到晚不停地灌輸一些垃圾？於是，我決定關掉電視，上網去、看書去。



本篇文章已被 秋盈 於 Apr 26 2004, 14:02 編輯過

人大阻撓07年特首普選縱在意料之內，但彼迫令08年立法會組成也原地踏步，不許漸進，卻是意料之外。立法會到了08年，仍會是和04年一個模樣，只容許一半議席直選，功能組別佔去整整另一半議席，還指定固守分組點票制度，讓選民人數遠遠不及直選組別的功能組別操議案否決權。人大這樣去拘束立法會發展，說到底，無非要杜絕民主派人士主導立法會的可能而已。這關乎中共政府施政理念的問題，民主似是無奈給予，不會真正尊重其價值。立法會直選若預見選出的是中央政府自己心目中的人，則給你多選；預見直選選出來的多是民主派，不是中央政府自己心目中想要的人，則不讓你多選。透過民主選舉而出來的人不合中央政府原有心意，民主就諸多不宜，「時機不成熟」。因此中央官員掛在口邊說要發展民主，不過葉公好龍而已。中央政府這套政治理念所限，也不要寄望2012年香港政制會有多大發展。

下圖：曾憲梓、李嘉誠、陳啟宗之流，何德何能，可以在鏡頭前對香港的民主前途說那麼多涼薄話？都是因為他們是大商賈，大財閥，賺錢夠多，而分得令箭「代表」港人說話。大商賈當道，官商勾結，董建華的施政也是如此。


本篇文章已被 太空漫遊 於 Apr 27 2004, 07:08 編輯過

又是一次對一國兩制的摧殘...

我看都沒有甚麼用，就算去政府總部綁架埋董先生中央都不會給香港07年普選特首。

看見有人批評《皆大歡喜》是垃圾, 覺得頗為有趣, 有點話想說說。 確實, 很多人都認為皆大歡喜這類肥皂劇沒內容, 沒價值可言, 是一堆沒義意的垃圾, 但這種說法未免太武斷了。

我個人也不喜歡看此類形的節目, 但並不代表它沒有存在的價值。其實社會除一部份所謂有"素質"的人外, 亦同時存在不少"低水平"人士。他們不喜歡看藝術、政治、歷史、文化、科學等"高質素"節目。 他們喜愛吵吵鬧鬧, 無無謂謂的節目, 視這類節目為一種消閑, 或是一種生活的享受。 這種節目, 不只在香港, 在世界不少的城市都會出現, 它們亦有自己的社會價值。 若果一個人只因其個人的"素養", 作出片面批評, 不但否定了這類節目, 同時亦否定了節目的觀眾。 香港人未必一定是聰明或勤勞;膚淺, 躲懶的也可以。

政府是否無能, 我沒什麼話想說。不過觀乎現在的香港人, 都習慣將責任推向別人, 找一個替罪羔羊, 的確是件很容易, 亦很快樂的事。

人大對於香港政制發展的權力, 我想中央的官員解釋得很清楚, 完全沒有違返一國兩制的精神。若果現在仍有空喊這些口號, 實在令人費解。

50%同意路人甲有關垃圾劇的觀點。

但50%不同意。在香港不少人只能看無線和亞視(所住地區沒有有線電視､沒錢裝有錢電視)﹐如果這兩個台都在放垃圾劇﹐那跟本沒有其他選擇。這群人中﹐故有不少喜歡看垃圾劇消磨時間的人﹐但亦有有"素質"的人﹐相信隨著香港社會發展﹐這群人的比率會上升。沒有其他選擇﹐對這群人太殘酷了。

正如香港有不少維園阿伯﹐對老董的垃圾式管治甘之如貽﹐但亦有不少人已經受夠﹐但這些人也像某些不想看垃圾劇的人一樣﹐沒有其他選擇﹐他們沒錢裝有線電視(土共諸多制肘)﹐或這他們住的地區跟本沒有線電視(中央否定普選)。餘下就只有不看電視(用腳投票 - 移民)﹐但這不是人人捨得的。

至於哪種人算多數﹐小弟(被逼)選擇了不看電視﹐那就要請有看電視的板友門指教了。

不錯，我的確認為《皆大歡喜》是垃圾，但我沒有表示這部劇沒有存在價值。垃圾不等於沒有存在價值的東西，這一點我希望大家明白。沒有垃圾，我們怎麼知道哪些才是精品、哪些才是值得珍惜的東西？垃圾是不會消失的，關鍵是在於多與少，對我們有多大的影響。當然，誰來定義甚麼是垃圾、甚麼不是垃圾，那是另一個問題了。

其實我看電視的時間不多，只有晚上那一、兩個小時，所以我認為付錢安裝有線電視划不來，一直沒有安裝。這也是我的選擇－－只看免費電視。但在免費電視頻道中，我認為適合自己的節目愈來愈少，於是很多時候連那一、兩個小時也不看了，寧願找別的消遣。說起來，我還是幸福的，至少我還有其他消遣的選擇。

在討論板上，我只是根據自己有限的認知範圍表達自己的觀點，當然不會客觀；但如果路人甲君說「片面批評」會「否定了」某一類節目和喜歡這類節目的觀眾，那也未免太看得起秋盈了。呵呵呵。

對不起，好像離題了。也許普選政制，對於一般香港市民也是這樣吧－－只希望多一個選擇。即使選錯了，至少也是自己選的，怨不得別人。很多人對董建華的施政不滿（當然，某些問題不是由他引起的，但他施政不善而令情況惡化，的確有他的一部分責任，例如經濟問題），又不能彈劾他、撤換他，心頭有氣，批評他是正常不過的事。至於是否批評得當，那又是另一個問題了。我同意很多香港人有事沒事總愛胡亂批評，但因此而說「香港人都習慣把責任推向別人」，又是否太武斷了呢？

以前殖民地時代, 沒有民主也可是沒話可說,
但現在回歸了, 卻連選出一個向中央說出廣大港人聲音的代表也沒有, 並且又說比以前的更民主, 是很難服眾的~!
董生做得唔好, 還擺他在這裡幹甚麼??

看到你這句話時,我就覺得很眼熟,經思前想後,赫然發現這不正正就是當董政府面對群眾指責時,在理屈詞窮下,用作回應的最後技倆麼!

作為一個負責任的政府,就有必要向人民負責,而不是向董特首負責,包括民眾的指責。但照你所言,「香港人習慣把責任推卸給別人,找代罪羔羊」,換個角度看,卻是有關失職的部門或人員,需對其失誤而向人民交代。你的這句話,是間接肯定了被指責的人是無罪的,故才有「代罪羔羊」一詞,故請別偷換概念了。因此,我認為與其用「代罪羔羊」一詞,不如用「罪魁禍首」更貼近真相。再者,在董政府領導之下,即使找得出誰是「罪魁禍首」,也不代表需要受到懲治的,遠有梁錦松,近有楊永強,他們都是擁有「高尚情操」之人。

再者,八萬五、梁錦松買車、巨星匯等「善政」,試問如果市民不找出失敗的原因,找出有關部門去處理或改善,那麼何來進步之有?難道「當頭棒喝」、「直指其非」也被視為「推卸責任」?難道應該承受責任的是普羅大眾?還是每當發生施政失誤時,我們市民都不應指責誰對誰錯,而是默默承受?



本篇文章已被 嘿嘿嘿 於 Apr 28 2004, 05:37 編輯過

是嗎? 但我第一次聽見"替罪羔羊"這個理論, 是來自一位任教德國歷史的德國教授. 這是他對香港人的批評。 不是來自特區政府。 平日看都市日報時, 都不時看見市民會提出相類似的觀點。 而我更不大清楚什麼"偷換概念"? 我可沒說過不應批評, 只是覺得有些批評不恰當。

最近看了遍刊登於都市日報的市民投稿, 提出天水圍家庭暴力事件的另一種看法, 巧合地他亦提出了對"某些"香港人愛推卸責任的指責, 覺得頗為有趣。詳情好像和此標題無關, 所以就不詳細說明了。

本篇文章已被 路人甲 於 Apr 28 2004, 05:47 編輯過

↑莫非是Dr Becker?那麼煩請引述原文,我倒想看看他想說什麼。

另外想問,你現在的tutor中有否Lawrence, Edmund 或Nelson?

沒錯, 是Dr. Becker, 我嘗試引述原文, 但此事發生在一年多前, 無法原整引錄原文, 只能將大概寫出來。

那是一個專述希特拉的課程, 當時課程發展到納綷屠殺猶太人。教授指出德國人將現時所受的痛苦無理的推在猶太人身上, 這只是將問題簡單化, 找一個替罪羔羊背起一切罪名, 表面上好像找出了問題的徵結, 但實際對解決問題沒有任何幫助, 只會更遠離事實。 此時他指香港政府的角色和猶太人相似, 市民盲目將一切問題都推在政府身上, 忽視問題的複雜性, 同樣只是將問簡題單化。他說現時的經濟情況是由不同因素組成(忘了什麼因素, 好像什麼歷史, 國際之類吧), 只將問題歸咎於政府無能只是一種尋找替罪羔羊的心態, 的確很容易及令人覺得高興。 對這種心態, 最後好像加了個形容詞, 好像是愚蠢吧?

Lawrence, Edmund 及Nelson都不是我的Tutor, 但若我沒認錯那個Nelson, 他應該曾經和我同時選修了一個3015的course(Third year 及 postgrad 都可選修)。

本篇文章已被 路人甲 於 Apr 28 2004, 11:05 編輯過