八九年與零四年六月五日文匯報的報導

2004-06-05 文匯報的報導

「還政於民」禍害香港

　支聯會昨晚舉行所謂「平反六四，還政於民」燭光集會，有關口號透露支聯會除了繼續堅持推翻中國共產黨領導、改變內地社會主義制度的立場外，還增加了要把香港變為獨立或半獨立政治實體的危險分離訴求。

　必須嚴正指出，「還政於民」在香港是一個有特定含意的口號，它與基本法所規範的香港民主發展毫無關係，而是一個貨真價實的「港獨」口號。許多市民包括一些參加燭光集會的人，可能對此口號的背景知道不多，但了解事實後就不難明白真相。在中英關於香港前途問題的談判過程中，英方就拋出「還政於民」口號，以求通過在香港推行代議政制，達成「港獨」目標。戴卓爾夫人在其回憶錄中承認：「我們一定要發展香港的民主架構，以期在短期內完成獨立或自治的目標，如像我們曾在新加坡所做的那樣。」

　英方的圖謀最終失敗了，不得不「還政於中」。香港回歸祖國，中央授權香港在「一國兩制」下實行「港人治港」、高度自治。但支聯會還要高喊「還政於民」，他們要「還政」於誰？國務院發展研究中心港澳研究所所長朱育誠不久前揭露了有人企圖將香港變成獨立或半獨立的政治實體，支聯會打出「還政於民」旗號，恰恰證明朱育誠言之有據。

　絕大部分港人完全無意搞「港獨」，這是客觀事實，但身為支聯會骨幹的部分「民主派」政客則不然。雖然說，從法理及客觀條件而言，香港根本沒有任何獨立條件及依據，但這不等於香港沒有人想搞「港獨」。有人的確想把港人之福祉作為賭注，做無本的賭博。台灣原來也沒有搞「台獨」的條件及依據，但「台獨」分子也是在「還政於民」的口號下，推動「公投制憲」、「住民自決」，逐漸把台灣引向危險的道路。香港少數政客高喊「還政於民」，與「台獨」勢力暗通款曲、沆瀣一氣，這不是危險的信號嗎？

　以推翻共產黨和社會主義制度為目標的支聯會在香港搞「還政於民」，把矛頭直接指向中央，公開與國家對抗，禍害十分嚴重。這首先會破壞「一國兩制」，危害國家的統一和領土完整，損害中華民族的利益；其次會破壞香港的繁榮穩定，損害港人福祉。「台獨」勢力在「還政於民」口號下進行分裂祖國的活動，導致島內政局動盪，族群紛爭，社會撕裂，經濟衰退，資金大量外流，股市樓市崩盤，民眾生活困厄。支聯會在香港違反基本法，搞「還政於民」的分離活動，只會危害社會穩定，惡化投資環境，錯過經濟發展良機，打爛市民飯碗。廣大市民對高喊「還政於民」口號政客的野心及其禍害，應該保持警覺。(文匯社評)



附帶圖片

其實有時覺得"中央太驚港人/民主黨有圖謀"同"港人/民主黨太驚共產黨壓制"都一樣...
雙方缺乏互信始終是件不好的事......

我很想知道﹐十五年前有份遊行､灌錄民運主題曲的人﹐現在在做甚麼﹖舔北大人吐出來的痰乎﹖

本篇文章已被 懶蛇 於 Jun 10 2004, 05:30 編輯過

如果廿三條通過左, 仲有冇可能喊"平反六四"?
我相信"還政於民"就一定不行了...

↑你的形容好核突...

本篇文章已被 啤啤 於 Jun 10 2004, 14:17 編輯過

那是一個有關文革的典故。話說有些人被虐待過度﹐變得瘋瘋癲癲﹐當單位領導吐痰在地﹐並用腳擦兩擦的時候﹐那些人會像狗一樣﹐把單位領導的鞋子和地板舔乾淨(令我想起少林足球的六師弟﹐舔周星馳腳上的蛋)。

這是我偶爾從報章專欄上看來﹐日期､作者､報章亦已忘記﹐所以板友們不必向我求證﹐信不信亦由你。







九七回歸以後﹐好像也見不到有人在調景嶺掛中華民國青天白日滿地紅旗､慶祝雙十節了。

其實不是不行,而是名的問題
如果十月十日是慶祝推翻帝制,建立人民政府,是可行的
就如同孫文壽辰,在港也是可以慶祝的,在大陸也不會被捉....

↑↑歷史是沒有如果的...

之前在校做過一份有關二十三條的報告，

其實基本法第二十三條主要內容是︰

「香港特別行政區應自行立法禁止任何叛國、分裂國家、煽動叛亂、顛覆中央人民政府及竊取國家機密的行為，禁止外國的政治性組織或團體在香港特別行政區進行政治活動，禁止香港特別行政區的政治性組織或團體與外國的政治性組織或團體建立聯繫。」

我覺得二十三條是違反了基本人權保障中的「結社自由」及「言論自由」，更會削弱市民透過民間團體參與公共事務及維護其應有權益的空間。

23條立法後，異見聲音的發展，思想、新聞、言論、信仰、文化創作、資訊、學術、結社等種種自由，是否真的會和立法前般自由呢？

相信在執行23條方面，寬鬆的話才只會壓制了一些自由。嚴謹的話，64集會，71叫董生下台，很有可能也會受到壓制。

一年前的主題，紀念16年前事。

現在的人都不怎麼討論六四了。讓我貼個火星文看看會怎樣




狗日的精英、狗日的台灣──讀《萬歷十五年》有感
作者: 唐僧
華岳論壇


　　萬歷十五年之時，首輔是申時行。那時，張居正已過世五年。可從《萬歷十
五年》一書中得知，申時行任上卻一直活在其前任巨大的陰影之中。黃仁宇先生
對這兩位首輔的總結大意是：張居正像個傾心經濟建設的現代CEO，力圖通過加強
管理、貫徹績效考核等辦法，來提高死氣沉沉的官僚系統的工作效率；而其繼任
者申時行，注重的則是用儒家的道德觀來統一文官隊伍的思想，並藉此彌消皇帝
與文官組織之間的分歧。前一位首輔，讓人聯想起朱基；後一位，則讓人想到
了周恩來。


　　　　明朝的首輔只須在皇帝和文官系統這兩者之間和著稀泥，而我們現在的
總理，相比之下難度要大得多。除了“古已有之”的中央與地方之間的矛盾要調
和之外，他還需要調和好三方面的利益平衡──黨、政府和軍隊。


　　　　我們從黃仁宇的《十六世紀明代中國之財政與稅收》一書中得知：明代
軍隊的編制是170∼200萬──這是個龐大的數字。關於軍隊的後勤供應，開始是
讓農戶和軍戶一一對口──指定某家農民把租米直接送到某軍人家中。這方法自
然行不通，沒多久，就不了了之了。其後，軍隊建立衛所，實行軍屯制──每個
士兵分五十畝地，操練執勤之余，自種自吃。按說也就罷了，偏偏明朝的皇帝們
太貪心，居然規定每位士兵還得交余糧十二石。前文中已經講過，即使是農戶耕
種官田，田賦也不過是每畝0.0535石。而軍人，操練、巡邏之余，以所余之力去
耕五十畝地已是力不從心，還要交十二石的“余糧”，其賦稅竟接近官田的五倍
，讓軍人們怎麼活？余糧自然是交不上的，政府便堂而皇之地拖欠軍餉。有的衛
所九年沒開過餉。還有的軍人運氣好些──總算開點兒，可又被政府折成各種稀
奇古怪的物資沖抵。有的士兵，一年下來，領到的居然是四兩胡椒。到了1511年
，政府才算解決了軍餉拖欠問題，但因為寶鈔貶值的因素，士兵實得的，只是他
們應得的5％。


　　　　這樣一來，當兵的自然是大批大批地跑掉。朱元璋還沒死，廣西的兵就
只剩下15％了。到了十六世紀，金華千戶所編制1225人，操場上只剩下34個人在
操練。難怪一小股八十人的倭寇，竟然可以從寧波登陸，一路燒殺劫掠到南京城
外，然後再殺回去，一直熱鬧到常州的武進，才被拿下。再到後來，滿清男女老
少加起來才一百萬人，居然能把有一億五千萬人口的大明給滅了。這其中責任，
全推到李闖王和陳圓圓身上，怕不合適吧？


　　　　軍費不足，自然就得想辦法。明朝皇帝的辦法是讓軍人們自己去想來錢
的道兒。比如，允許在大運河上運糧的部隊在空船南歸的時候夾帶私貨，以此牟
利。這，大概是中國最早的“空車配貨”了吧？軍隊要學會賺錢養活自己，自此
成為一大中國特色。


　　　　北洋軍閥割據之時，各大帥自己想辦法籌糧籌餉，自是當然。咱八路在
陝甘寧那會兒，蔣的國民政府是不給軍餉的，也只能自己籌集。王震的三五九旅
不就在南泥灣種高樑、種南瓜嗎？沒想到的是，解放後王震還是那麼喜歡種地。
弄了一大批軍人去新疆，就地脫了軍裝之後，卻依然按部隊編制組建了十個農墾
師。可想而知的是，這十個師打下的糧食，是歸軍隊所有的。


　　　　八十年代開始，軍隊開始轟轟烈烈地搞三產。成立起賺各種各樣錢的各
種各樣的公司。這樣賺來的錢，軍隊自然想怎麼花就怎麼花──只是不能花在買
武器裝備這個正地方。於是，首長們便有了各種各樣花錢的方法。如今，軍隊裡
面應有盡有，儼然是一個小社會。我們的軍隊有若幹糧庫、油料庫、數不清的公
司、醫院、賓館、工廠、農場、大學、文工團、各種體育項目的運動隊──前些
年，光是後勤裝備部，就有女子籃球半職業化的聯賽，還主客場呢！另外，部隊
在各個地方還有數不清的地產。這樣一來，錢是國家撥來的還是自己賺來的就弄
不太清楚了。總之，左兜右兜掏出來的票子都好用就是了。一個字：花！


　　　　全世界看下來，聽說只有中國和緬甸的軍隊可以自己賺錢。這樣的軍隊
如何現代化？軍隊在財政上的自主，雖然阻礙了軍隊的現代化進程，卻使得軍隊
成為中國政壇上的一支相對獨立的力量，與黨和政府一起，構成黨、政、軍三駕
馬車。探討中國政局，忽略這一層是不行的。三者之間的關系，自是黨和軍隊密
切些，使得政府成為弱勢。此次換屆之後，江以一個非中央委員的身份繼任中央
軍委主席之職，成了建黨以來未曾有過的創舉。有人說這是江戀棧使然，此等看
法幼稚至極。這個位置，是誰想戀棧就可以戀著不走的嗎？或許，江的留任，是
三方都不想見到任何一方坐大的唯一選擇吧？！


　　　　中國的政治改革之所以舉步維艱，原因也正在於這些錯綜復雜的利害關
系上。按說，中國的政治改革方向不言自明：土地私有化和省級分權。可是，現
實情況下，這兩條路卻都不可行。

　　　　一、土地私有化


　　　　人民一個個都無立錐之地，談什麼民權，談什麼民主？有報道說，現在
貪官們外逃嚴重，每年帶走的錢比引進的外資還多。以下是引自《世界經理人》
的數據：


　　　　廣東省：失蹤790名、外逃1240名，縣處級以上幹部外逃466名、自殺死
亡74名。


　　　　　　河南省：失蹤512名、外逃854名，縣處級以上幹部外逃319名、自殺
死亡145名。


　　　　　　福建省：失蹤414名、外逃586名，縣處級以上幹部外逃316名、自殺
死亡72名。


　　　　　　遼寧省：失蹤318名、外逃403名，縣處級以上幹部外逃204名、自殺
死亡112名。


　　　　　　江蘇省：失蹤316名、外逃227名，縣處級以上幹部外逃117名、自殺
死亡42名。


　　　　　　北京市：失蹤112名、外逃442名，縣處級以上幹部外逃97名、自殺
死亡44名。


　　　　　　上海市：失蹤187名、外逃354名，縣處級以上幹部外逃127名、自殺
死亡51名。


　　　　　　天津市：失蹤60名、外逃182名，縣處級以上幹部外逃45名、自殺死
亡17名。


　　　　　　重慶市：失蹤160名、外逃226名，縣處級以上幹部外逃86名、自殺
死亡27名。


　　　　　　河北省：失蹤249名、外逃240名，縣處級以上幹部外逃117名、自殺
死亡70名。


　　　　　　山西省：失蹤240名、外逃281名，縣處級以上幹部外逃162名、自殺
死亡102名。


　　　　這麼多貪官們，帶著跑掉的錢自然不會是小數字。沒撈夠的時候，他們
也不跑。但即便如此，他們帶走的錢卻仍然佔資金外流的小部分。貪官的錢是臟
錢，自然要跑。更要命的是，生意人發了財之後，也一個個急著辦經濟移民，帶
著幹淨錢往外跑。這就得讓人琢磨琢磨了。土地不讓私有化，你讓先富起來的那
些人花錢買點兒什麼好呢？生意人建的廠子只有幾十年的使用權，死了之後的遺
產稅還高得嚇人。在這種情況下，誰要是講誠信，辦百年企業，那不是傻子是什
麼？自然是怎麼來錢快怎麼幹，撈到一票就往國外跑。在國內打拼這幾年，恨不
得連自己的親娘老子都坑蒙拐騙。制假販假，自是難免。


　　　　有人說，有錢人可以買股票呀，買債券呀。可中國的股市不過是個笑話
。上市公司一個個都打定了主意撈一票就跑，股市又不許賣空，能運作成什麼樣
子？在信息嚴重不對稱的情況下，散戶們自然成了大戶們案板上的魚肉。因為不
許賣空，眼看見人家刀往下落都跑不掉，那才叫一個慘。當然，他們之所以被斬
，也怪不得別人，誰叫這些傻子都自以為比別人聰明呢？


　　　　七十年代末，農村公社沒有了，耕地實行包產到戶，還規定了五十年不
變。但一戶人家把女兒嫁到鄰村，份地卻帶不走；娶了媳婦回來之後，村裡又不
再給地。雖然後來又說“大原則不變，小調整不斷”，可三十年下來，當初的土
地分配方案與今天的人口構成已經嚴重不吻合。一些考上大學的、辦農轉非的或
是絕了戶的家庭，空出來的地卻沒有再分配，村長們以“大原則不變”做幌子，
把這些地當成村裡的“公地”，給誰種不給誰種上下其手，大謀私利。這些因素
，都使得農村的土地問題日趨嚴重。出路何在呢？有人說，以後別五十年一包了
，改三年一包得了。呵呵，五十年的期限，農民都不愛用農家肥呢。改三年一包
，農民更不肯往地裡投錢投力了。


　　　　那麼，私有化呢？又不可行──這才是當今中國最大的難題所在──一
個完全徹底的方法，完全徹底地行不通！


　　　　如果實行土地私有化，勢必造成土地兼並。在河南、江蘇等人口密集的
省份，人均耕地不足一畝。一畝是多大？兩個網球場那麼大。你說，農民種什麼
能溫飽？所以，雖然現在中國農民窮得不像個樣子，可主要糧食作物的價格，卻
已經比國際市場高了。中國的農產品失去國際競爭力，沒別的原因，完全就是因
為人太多。


　　　　如果土地私有化、造成兼並之後，效率提高了，價格自然會降下來。可
是，多出來的人怎麼辦？現在，民工已經達到8400萬，滿大街都是，城裡人受不
了。一些活得很慘的，比如背煤的、賣菜的，照片發在網上，讓人見了不忍卒睹
，大罵共產黨。可是，還有1億5000萬多余農業勞動力沒進城呢。如果實行了土地
私有化，多出來的勞動力又何止1億5呢？再把城裡的民工數翻兩番，誰受得了？
！早搶到城裡人的家裡去了，估計連下崗工人家都放不過。


　　　　沒有土地所有權的人民，又有什麼資格談民主呢？農民種的地不是自己
的，城裡人住的房子地基不是自己的，民主個屁！看看蔣介石的命運就明白了。
蔣玩的是資本主義路子。土地私有化了，那時才四億人口，就產生了那麼多貧農
。另外，他沒有解決的另一個問題就是中央和地方分權，下層社會無法進行數字
化管理的痼疾依然存在。用黃仁宇先生的話說：“他的上半身是鋼鐵做的，下半
身卻是沙子做的。”毛主席在湖南做了個農民運動調查，決定“農村包圍城市”
、在農村搞土改之後，喊了六個字──打土豪、分田地──蔣介石就去台灣混了
。黃仁宇這位前國民黨軍官由衷地說：“社會主義制度，是中國唯一的選擇。”
用咱自己的話說就是：“沒有共產黨，就沒有新中國。”


　　　　所以說，中國人口降到七億以下之前，土地私有化想都別想，西方式民
主談都不要談。

　　　　二、省級分權：


　　　　中央與地方之間利益的沖突，以及資金分配方案的非商業化、不合理性
，給國家造成的損失比貪污要大得多。國稅過重，造成地方收稅不積極。收稅面
積不普遍，板子盯著一個屁股打。一方面，是有些百萬富翁不但不交所得稅，反
而在吃低保；另一方面，又造成上稅企業負擔過重。外資企業不敢多收，怕把人
家收跑了。於是，鞭子一個勁兒地朝國營企業的屁股上抽。目前，合資企業的稅
率是13％，而國營企業的稅率卻是25％──高出近一倍。本來底子就不如人家，
這麼弄下去，還會有民族工業嗎？別的不說，P&G這些年從廣州到上海，已經吞並
了多少家國營日化廠啊？


　　　　美國的法律這麼健全，還兩級制呢。從人家名字上就能看得出，權力主
體在什麼地方──the United States。咱中國各省千差萬別，中央卻在大統大包
，自然搞不好。


　　　　可是，真的讓各省管各省的事情，行得通嗎？這樣一來，首先要做的一
件事情是：省長得本省自下而上地選，而不是自上而下的派。如果省長是中央派
來的，省如何自主得了？不聽招呼？撤了再換一個。

　　　　這麼一來，就是民主化了。可這又行不通。


　　　　大陸不說了，看看台灣和新加坡就知道。台灣的議會，比肥皂劇還熱鬧
。而新加坡，李光耀居然有辦法把權力傳到李顯龍手上，說它是西方民主，誰信
啊？歷史積澱和國民素質擺在那兒，選舉制度不是糊幾個投票箱子就能搞得起來
的。如果現在咱也和美國一模一樣地搞選舉，給河南人每人發一張票，在兩個候
選人當中選出個省長來：

　　　　某甲競選綱領：照美國的內華達州學，人家什麼樣兒，咱什麼樣兒；


　　　　某乙競選綱領：把鄭州、洛陽、新鄉等人口一百萬以上的城市全都推平
了，每位農民以戶口本上的農業人口身份為憑，每人再多分三畝地。農產品價格
照日本看齊。NND，一個西瓜咱賣他個六十美元，讓城裡人也過過咱農村人的苦日
子！

　　　　你說，誰能當上河南省省長？


　　　　我們必須為過去付出代價；我們必須為未來付出代價。這，就是我們的
處境。西方民主即便適用於我們，也只是未來式，而不是現在。


　　　　要說政治體制改革，咱也不是沒有過機會。如果8 9不鬧學潮，說不定還
真能做點兒什麼。可學潮一起，這機會也就喪失了。


　　　　8 9學潮，直接起因就是反腐敗。改革開放之前，雖然窮，但大家都一樣
，平等意識很強。可是，要想從計劃經濟向市場經濟轉型，當時有多難，現在的
人聽起來都不會相信。舉個例子吧：


　　　　88年冬，那時我還在上海念書。家父的一個朋友，是一個大軍工廠的廠
長，到上海來看病。安頓下來之後，自然要請我這個窮學生打個牙祭。酒酣耳熱
之際，他暢敘今年的生產任務：“今年軍品任務不足，產值還有300萬的缺口。這
次養好病之後，我打算去北京部裡要它十幾噸銅，回去做它十萬個火鍋。就按40塊
錢一個火鍋算吧，產值就是400萬，還能超額完成100萬的任務呢。”

　　　　我問：“這麼多火鍋，賣給誰？”


　　　　他瞪了我一眼：“賣不賣的和我有什麼關系？我這是工廠，又不是物資
公司，只要做出來十萬個火鍋，完成產值就行了呀！”


　　　　這不過才十五年之前的事情，現在聽起來完全是個笑話。但在當時，卻
是絕大多數人的思維方法。


　　　　當時的總理趙 紫 陽，採用雙軌制的辦法從計劃經濟向市場經濟過渡。
也是無可奈何之舉。一噸鋼材，按計劃經濟的批條拿到手，1700塊。拿到市場上
賣，2300塊。於是，手上有條子的和有鋼的，自然合起伙來發大財。吏制的腐敗
，也正是緣於這個雙軌制，如今弄到不可收拾。今天這麼說，趙 紫 陽或許會委
屈：我弄雙軌制的時候，還有一句話呢──高薪養廉！你們不聽，能全怪我嗎？



　　　　說到學潮，當時就不看好。不為別的，就因為領頭人是嚴家其。看過他
的一本書──好像叫《首腦論》。裡面兩、三百字的篇幅一字不差地抄襲羅素的
，居然有好幾段。如果非要我選一個領導人，我寧可選一個下半身沒道德的，也
不選他這種上半身沒道德的。


　　　　上海的大學生們公開責問市領導人──電視直播。完全不是出於解決問
題的目的，而只是滿懷惡意地想讓對方難堪。而北京，上百萬人集聚在***廣場，
卻毫無組織，像一鍋熱粥亂冒泡，與政府形不成對話──本方沒有什麼技術上可
操作的主張，與政府無法達成溝通的平台。終於吾爾開希見著了**，第一句話：
共產黨下台。第二句話：別秋後算賬。看看，這都是什麼混賬話。你又要把人家
往死裡整，又緊接著露了怯。還能有好？！


　　　　**果然說話算數──沒秋後算賬──夏天還沒到，賬就算完了。眾人做
鳥獸散，頭目裡沒一個譚嗣同，早撒丫子跑美國去了，方勵之居然跑進了美國大
使館，丟人現眼。被抓的，只有一個叫王丹的，沒幾年就放了。


　　　　現在想一想，8 9簡直就是瞎胡鬧。人多頂屁呀！明白事兒的有幾個？6。
。。4前夜，趙 紫 陽跑到***廣場，老淚橫流地說了那句名言：“我老了，你們
還年輕，來日方長”──電視直播，全國人民都看見。次日一早，某高校學生們
緊急出動，手舉著連夜趕制的大幅標語遊街去了。標語上書：鱷魚的眼淚！出校
門沒多遠，一晨練的大爺說了句：“傻X啊你們，趙 紫 陽和你們一伙兒的！”眾
學生面面相覷，把標語卷巴卷巴回去了。

　　　　8 9讓我們看清兩樣東西：

　　　　1、 西方式民主在中國之不可行；

　　　　2、 所謂精英階層的醜陋和愚蠢。


　　　　8 9的那些精英們今天這主義、明天那主義的，完全不顧中國的歷史和現
狀，食洋不化。不是傻就是別有用心。和執政的共產黨相比，政治智慧完全不在
一個段位上，這才是這些精英們最大的悲哀──他們既拿不出可行的主張，也拿
不出可操作的技術手段。整個一瞎胡鬧。
　


　　　　自唐朝開科舉以來，中國的知識分子們便分成了兩類──已經中舉的和
明年有希望中舉的。這麼一來，中國知識分子便只能在對先秦諸子的緬懷中，依
稀遙望先輩們獨立人格的影子。而至於他們自己，則只有兩種選擇：得意的時候
便做儒家、做統治階級的寵婦──修身齊家治國平天下；失意的時候便做道家、
做統治階級的棄婦──獨坐幽篁裡，彈琴復長嘯──躲得不遠，嗓門可夠大，心
裡還是盼著能讓人聽見。


　　　　所以，中國的知識階層沒有獨立的人格、沒有健全的在野心態。當他罵
共產黨的時候，完全是失寵小老婆罵負心老爺的口吻。哪天老爺再給個笑臉，比
誰都孫子。別看現在有人罵得兇，萬一哪天共產黨公開招聘個副科級幹部，丫跑
得比誰都快，準保排在第一個填表。


　　　　這方面最明顯的例子，莫過於中國的媒體從業人員。一直以來，他們以
丫環自居──黨的喉舌，所以堂而皇之地沒人格。可8 9那會兒，他們煽陰風、點
鬼火，蹦得比誰都歡實。自打那兒之後，他們就再也沒資格拿丫環這塊遮羞布蓋
著下身了──婊子而已！看見白巖鬆之流在焦點訪談裡玩深沉就惡心，什麼東西
！


　　　　如果8 9那會兒，紅十字會出面一呼吁，學生們就散伙。然後借著大好形
勢先弄個司法獨立、新聞自由，慢慢壯大力量、在鬥爭中長長本領，今天之中國
何至於此？二、三腐儒至今腆著個臉，拿五四比自己。怎麼比？五四運動學生們
爭回了山東主權，你們爭到什麼了？一堆麻煩！


　　　　8 9給我們帶來的危害，遠不止政治改革進程的倒退、在國際社會上造成
的壞影響。最大的麻煩，還在於台灣問題！


　　　　8 9之前，中美關系可謂是蜜月。82年，八﹒一七公報簽訂，此後美對台
軍售一直逐年減少。88年，李登輝上台，首次記者會上他這樣說：“只有一個中
國而沒有兩個中國的政策。只有一個中國，我們必須統一。”即使是到了90年，
李登輝還曾做過這樣的表示：“中國只有一個，應當統一，也必須統一，任何一
個中國人都不能自外於統一的責任，也不應自外於統一的努力。”可等到94年美
國通過《對台關系法》之後，他就說自己是日本人了。

　　　　


　　　　如果沒有8 9這麼一鬧，我們有機會找一個最有利的機會，給台灣開出一
個雙方都能接受的條件，統一應該有戲。畢竟統一台灣，不過是個面子，大陸又
不想要什麼實惠。可現在，統一台灣無疑是一句夢話。支持祖國統一的台灣人，
打8 9之後再沒超過20％，你統一人家幹什麼？就算打了，還打贏了，把台灣人都
拿下了，這樣的統治又算什麼事兒呢？隨著時間的推移，台灣本土化越來越嚴重
，有大陸背景的人勢力越來越弱。統一的機會再也不會有了。


　　　　把八﹒一七公報、李登輝言行的變化、《對台關系法》、阿扁的上台這
幾件事和8 9學潮連在一起一看，就能明白我們喪失的是什麼──台灣人的認同感
。這，才是比美國人態度的轉變更可怕的事情。共產黨為了守一個維持現狀的底
線，一次次受到美國的訛詐，如何不知道個中原因。有苦說不出罷了。倒是我們
的這些精英們，現在倒回過頭來拿台灣問題攻擊共產黨，要不要臉了還？！


　　　　按說，台灣要獨立就獨立吧，為什麼偏攔著人家？台灣是一個省也好，
是台灣共和國也好，關我們大多數人什麼事兒？至少如果台灣獨立了，彼此間互
相承認之後，福建人要比現在便宜。記得好象是88年，魁北克也鬧過一次獨立。
人家加拿大就很瀟洒──魁北克全民公投，過半數讚成獨立，你們就自己單過去
。那一次公投，魁北克讚成獨立的是49.4％，差點兒過半數。可人家西方人就這
點兒好：沒過半數，也就不再鬧了。拿我們自己來說，承認蒙古共和國不也才五
十多年？怎麼到了台灣就不行了呢？


　　　　如果蔣介石不做“光復大陸”的美夢，49年到了台灣就鬧台獨，倒也罷
了。如今，可能早就“關系正常化”了。偏偏弄到這個時候，大陸承受不了的時
候才開始鬧！


　　　　如果現在允許台灣獨立，新疆怎麼辦？西藏怎麼辦？90年蘇聯一夜之間
解了體，始作俑者不過是愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛這三個波羅地海的彈丸小
國。誰知整個國家就像多米諾一樣倒下去了。中國有五十六個民族，看看明朝的
版圖就明白，有一半領土劃在中國名下的時間只有400多年。誰敢保証中國能分成
個什麼樣子？廣西壯族分裂了，廣東會不會跟著起哄？吉林獨立了，能保証延邊
就一定跟它混？指不定最後分成多少塊呢！


　　　　或許有人會說：這不正好打破中央集權制，可以數字化管理、實施西方
民主了嗎？說這話的無疑是瘋子。中國國民目前的素質與西方民主政體不匹配暫
且不說，現在，各省之間的貧富差距也著實太大了。一個上海白領的年收入是一
個安徽農民的多少倍？50倍不止吧？！哪年鬧起水災來，敢保安徽共和國不聯合
河南共和國，請幾個民工來一段在上海打工時的憶苦思甜，全當是戰前動員，然
後一起殺向江蘇，直指上海？燒殺擄掠不說，怕是上海、南京的MM們也有好日子
過了吧？！


　　　　這麼看來，8 9的精英和今天的台灣，真他媽是狗日的。讓人無法可想。



　　　　說到底，我們應該承認49年共產黨能夠奪取政權，有其歷史的必然性和
現實的合理性。至於解放後的四清、反右，到後來的文化大革命，不過是一種運
動的慣性使然，是我們不得不為歷史付出的代價。總結這五十年來共產黨的執政
業績，總的看來相當不錯，就是算上文革十年，經濟發展速度也是名列前茅的。
更為重要的還有兩點：一、它是49年時唯一的選擇，至今仍然是；二、它越來越
成熟和理性了。就憑這兩點，知識階層們還在天天罵個不停，有什麼意思呢？推
倒一個房子是容易的，而且推的時候還有快感。可現在的問題是，你又不會建新
房子，而且，你又推不倒人家。天天瞎嚷嚷什麼呀？知識階層與其天天叫喊著要
人家共產黨反思文化大革命，不如自己悶頭反思一下8 9呢。


　　　　腐敗問題和低保問題，是現在所有中國人心頭之痛。如何解決？如果有
答案，它一定在共產黨手裡，而不在所謂的精英手裡。把天說破了，這二十多年
，經濟大發展，不容否認吧？看看現在共產黨正在做些什麼：


　　　　1、 推行農村選舉法，健全村一級的民主制度，以弱化鄉鎮一級的功能
，用釜底抽薪的辦法為農民減負；

　　　　2、 建立城市商業銀行系統，為打破國有銀行的壟斷做舖墊；

　　　　3、 廢除遣返制度，建立救助站；

　　　　4、 三個代表寫進憲法，徹底甩掉意識形態的包袱；


　　　　誰還有更聰明、更現實的做法？如果沒有狗日的89精英、也不會有現在
這狗日的台灣；如果沒有這兩個軟肋，共產黨在政治體制改革上的回旋余地就會
大很多。


　　　　相比之下，我們的知識分子除了罵，是不是應該再做些另的什麼？布爾
迪厄有言：“知識的積累並不產生優越。它，只意味著更大的責任。”我們的責
任是什麼？我不知道，這事兒，與其問精英們，到不如聽從組織安排！

看來少了某些人，襄陽城的清靜了很多，嘿。

來hksan的新一代，不知會否知道甚麼是六四呢？

玄武門之變。

中途島戰役。

我相信九成以上的人都聽說過甚麼是六四，哪怕是新一代相信大部分也都聽說過。

可惜「聽說過」跟「知道」始終是兩回事呀。

像是我貼的那篇火星文，如果一個人看完後想不出自己的見解，分不出哪些話是有道理的，哪些話是混帳的，那他也就只有「聽說過」的水平了。

我相信九成以上的人都聽說過甚麼是六四，哪怕是新一代相信大部分也都聽說過。

可惜「聽說過」跟「知道」始終是兩回事呀。

像是我貼的那篇火星文，如果一個人看完後想不出自己的見解，分不出哪些話是有道理的，哪些話是混帳的，那他也就只有「聽說過」的水平了。

莫說新一代，即使是年紀較大少少的，對六四的印象，恐怕也只是坦克車那些概念。
對六四的事情始末，有興趣去深究不多，然後六四就漸漸變成一個口號或一個象徵。

如今六四最"實用"的價值，也就是被簡化後作為某種政治口號或象徵而存在了---這本來是有意義的，但滲入了政治目的，就無可避免地有所偏頗，乃至一邊倒、片面化，所以不少人對六四的印象也都相當單一。相比其他當代歷史事件，很少人能夠客觀、全面地研究六四的歷史價值，國內國外都缺乏這樣的環境，說到底還是政治因素使然。如果不考慮史料完整性的問題，一件事跟評論者的距離越遠，越容易獲得客觀的評論，歷來如此。

如今六四最"實用"的價值，也就是被簡化後作為某種政治口號或象徵而存在了---這本來是有意義的，但滲入了政治目的，就無可避免地有所偏頗，乃至一邊倒、片面化，所以不少人對六四的印象也都相當單一。相比其他當代歷史事件，很少人能夠客觀、全面地研究六四的歷史價值，國內國外都缺乏這樣的環境，說到底還是政治因素使然。如果不考慮史料完整性的問題，一件事跟評論者的距離越遠，越容易獲得客觀的評論，歷來如此。

不想多言，只想說，母忘六四這句口號，在我的角度是，不要忘記學生對民主訴求的那份執著和堅持，而不是某些人口中不要忘記共產黨什麼血的教訓！！！！！！！！！！！！

我相信九成以上的人都聽說過甚麼是六四，哪怕是新一代相信大部分也都聽說過。

可惜「聽說過」跟「知道」始終是兩回事呀。

像是我貼的那篇火星文，如果一個人看完後想不出自己的見解，分不出哪些話是有道理的，哪些話是混帳的，那他也就只有「聽說過」的水平了。

看來我是這種人(聽說過的情度)，不過可以說的是，我年輕無知(藉口)，而且因為自己懶，所以不想看下去

若果是這樣的話，要股票、債券來做什麼，難道只是給那些人賺錢?

其實他們有沒有想過這一點，若果給他們做，會否做得更好?
還是那句，他們為什麼要把香港變為獨立或半獨立政治實體?香港如果變為這個香港變為獨立或半獨立政治實體的城市，會好些嗎?

不想耗時辯論，但還是忍不住給予回應。

滲入了政治目的，可以令人的評論簡化。但政治顧慮，也可以叫人故意避重就輕，東拉西扯，令本可直接的判斷亦顯得複雜化，還要稱之為「理性」呢。

在我看來，堅持平反六四死難者，追究屠殺責任的人，大都是由衷的，非出於其他私人政治動機。

但史料完整性確是問題。現政權不怎麼容忍部份尋求真相的資料搜集，部份相關資料就得隨時日而煙沒散佚。蔣彥永的公開信提及楊尚昆對事件的看法，程翔搜集趙紫陽談話的手稿，但中共政府不見得一般會容忍當事人與官方結論相悖的說法這樣公開。若官方平反八九民運，大概可以為發掘相關史料減少阻力。

叫「共產黨血的教訓」頗嫌煽情，但慘劇對執政當局的確有教訓在，例如處理大規模民怨事件的手法，例如血腥手段對政治與民生的惡果，例如獨裁政治的隱患。

ｘ是否應該下台，與提出「ｘ應該下台」的人是否可以做得更好，沒有直接關係。有關係的，是（比如說）接手者的所為較好的可能性，但這種推測是另一個問題了。

支聯會要「把香港變為獨立或半獨立政治實體」？

時日漸久，就易出現這類「觀察」。



本篇文章已被 太空漫遊 於 Jun 5 2005, 07:40 編輯過

叫「共產黨血的教訓」頗嫌煽情，但慘劇對執政當局的確有教訓在，例如處理大規模民怨事件的手法，例如血腥手段對政治與民生的惡果，例如獨裁政治的隱患。

就止於此嗎？難道大家的觀點一直認為六四一直都是共產黨的單方面責任嗎？

我有說就止於此嗎？

你上文說的是「不是共產黨的教訓」，那我舉的例子自然是關於執政當局的教訓。


本篇文章已被 太空漫遊 於 Jun 5 2005, 07:47 編輯過

這句口號不是我說的，是某些人的口號來的。