陶傑： 為什麼伊斯蘭會出恐怖主義的極端？

陶傑： 為什麼伊斯蘭會出恐怖主義的極端？
（http：//www•epochtimes•com）
【大紀元9月23日訊】伊斯蘭世界不是什麼「弱勢族群」，而是一個帝國。
世界的四大宗教中，為什麼只有伊斯蘭帝國會出恐怖主義的極端？這件事說來話長，但據英國歷史學家威爾斯的考證，佛教的創始人釋迦和基督教的創始人耶穌，都是人格完美的人，只有伊斯蘭教的先知穆罕默德，人格有缺陷，不只有政治野心，而且三妻四妾，他在阿拉伯率領新成立的伊斯蘭教軍，攻陷了麥加，自立為王，建立了政權，從此專權暴虐，這就埋下了伊斯蘭教的大問題。

伊斯蘭的穆罕默德傳教，天主教的摩西、基督教的耶穌，也都為各自的信仰傳教。摩西和耶穌，向世人宣揚人死後應該去向的「應許之地」（The Promised Land），然而，摩西和耶穌本身受迫害，摩西帶以色列人逃避埃及兵追殺而出紅海，耶穌釘十字架，到死時自己還沒有進入「應許之地」，也就是說，摩西和耶穌一生都在帶領信眾前進，他們自己，並沒有在有生之年得享權力。

穆罕默德卻不同。他佔領了麥加，他不但行使了先知的權威，也行使了政治的權力。他忘記了本來自己只是傳道人，但後來自己卻僭稱上帝，而且死後宗教分裂，穆罕默德的一個妃子，自稱得老公真傳，另開「什葉派」，與主流的「遜尼派」對抗。伊斯蘭政教合一，不像耶教一樣政教分立──英國的首相是首相，還有一位坎特布雷大主教在制衡；美國的總統是總統，還有葛培理和梵蒂岡在制衡。政教合一，易生暴君，暴君有魅力，則易煽動極端狂熱，這就是獨伊斯蘭教有恐怖組織的主因。

美國開戰，最大的問題，是伊斯蘭的恐怖頭子不止拉丹。黎巴嫩有真主黨、巴勒斯坦有哈馬斯、阿爾及利亞有伊斯蘭復興黨，連最斯文的土耳其人，也有伊斯蘭聖戰組織，拉登一死，不必找「轉世靈童」，拉登馬上有接班人，而且近十年，這個腫瘤擴散到俄國，與車臣互通，擴散到中國，與維吾爾搭上了線。這就是中俄都支持美國開戰的理由。

但既然是癌，就很難治。拉丹是阿拉伯人，受阿富汗的激進政府保護，阿富汗平民無辜。開戰，有如切除手術，會把無辜的細胞也切去，而日後對中東各國的恐怖組織，還要化療、電療，全世界都會因此而脫落頭髮、嘔吐、失去味覺，但如此代價，不能避免，因為要救命。

「政教合一」關「恐怖主義」何事？
「政教合一」者，是指統治者可利用宗教的力量去控制、馴服人民，以便加強統治；可是「恐怖主義」呢，卻是利用人都宗教的狂熱，為宗教而甘心犧牲自己做出恐怖襲擊。前者中，統治者(政)是必須在內的，但在後者中，一個單純的宗教組織也可以發動恐怖襲擊，如95年日本的真理教。而且，一個國家若是「政教合一」，但若宗教狂熱者少，也是不可能發動恐怖襲擊。我不太明白陶傑為何會有「政教合一」產生「恐怖主義」之說，請貼出上文者可否略作解釋？

本篇文章已被 張三 於 Aug 6 2004, 15:04 編輯過

我對這篇文章的理解是：「政教合一」是指無論是國家的日常運作，或是人民的信仰，均由同一人作領袖。領袖的權力沒有受到制衡，很容易令他變成暴君。暴君不只是像秦始皇那樣直接以嚴刑峻法勞役人民，而是可能借助宗教力量，煽動人民仇視某些民族和國家，讓他們甘心情願地「為國家」賣命，骨子裡其實是為了滿足領袖的私欲。

但我覺得陶傑這篇文章，未免有誹謗伊斯蘭教之嫌。須知道恐怖分子未必全是宗教狂熱者，在東南亞國家有不少游擊隊，為了達成自己的政治目的，也有使用綁架、恐嚇、屠殺無辜平民的手段。我認為恐怖主義其實是指以殺傷人命為威嚇手段，達到某種目標的做法。例如惡名昭彰的赤柬領袖波爾布特，屠殺了數百萬人，無論他是甚麼宗教或意識形態的領袖，在我看來也是一個不折不扣的恐怖分子。

本篇文章已被 秋盈 於 Aug 6 2004, 16:52 編輯過

咦？仲達不是說過：

原文在分享區﹐是我搬來的。

仲達此舉似乎未竟全功。

廬江城是關於板務，當然應該要登入才有留言權限。
但襄陽城老實說我覺得沒必要限制非會員發言吧?

正題:
如果麻原彰晃生早1400年左右說自己是先知，可能可以號召一支大軍
推翻政府建立自己的政權(那麼現在日本萬世一系的就不是神道教而是真理教)。

如果穆罕默德生遲1400年左右在現代社會，他說自己是先知的結果是被
關進精神病院。

不過陶傑有在大紀元撰文嗎?還是大紀元偷左陶先生的文章去用?

本篇文章已被 Leaf 於 Aug 7 2004, 03:57 編輯過