[轉貼]三國評論集
|
|
| 香港三國志 · 版規 |
 說明
 搜尋
 會員
 聲望
 日曆
 統計
|
| 歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
   |
[轉貼]三國評論集| Leaf |
發表於： Jul 28 2004, 03:09
|
||||
 請開金口  發表數： 3,516 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-19-2003 活躍：14 聲望：428  |
今日爪牙誰敢敵 談典韋與曹操
傳統中國文學電子報 第三十一期 1999/1/14 撰文者：莊姜 毛宗崗的「讀三國志法」，將各類型的武將一一指名，其 中「衝鋒陷陣，驍勇莫當」者，多至十數人。此類武將固然不 足以運籌帷幄，卻是戰場上不可或缺的要角；而三國之際的戰 爭頻率之繁，死傷之慘烈，風波之詭譎莫測，恐怕是中國史上 無出其右的。孫臏兵法中，「用兵無備者傷，窮兵者亡」的反 戰哲學不能濟急，反應在實際上，則是武力至上，崇重勇士。 雖然謀略仍佔著決定性的地位，但往往突然出現七步之內的危 機，不是韓信之謀、張良之智可以救的了的近火。以曹操一生 的幾場重大戰役看來，事前事後的謀劃，有荀攸、荀彧等一流 人才為之廟算，「理論上」，應是把握十足，但我們在史籍上 所見卻不是如此單純 。 曹操一生中，被敵軍追打得落荒而逃的次數多矣，手掌被 燒傷、割鬚除袍、棄城逃竄、兵卒陷入泥濘……當此之際，雖 有張良之謀，亦不能全身而退，只能靠勇將的戰鬥力，以解危 難。典韋即是一名典型的勇將，他在曹操的兩次大厄中扭轉局 面，解除了危急。一次是濮陽之役，一次是宛城之役，而這兩 次正是曹操除了赤壁之戰外，最狼狽倉惶的兩次。而這兩次戰 役中，第一場是典韋的初試啼聲，第二場已是絕命之戰，不禁 令人感怵！ 興平元年（西元一九四年）的濮陽之役。 此役的起因：趁著曹操對徐州用兵之際，張邈與陳宮倒戈 ，迎接呂布入袞州為牧，硬生生奪取曹操剛打下來的地盤，所 引發的一場利益之爭。若是再推究，則是值於張邈、陳宮對曹 操的不滿。討董聯盟中，陳留太守張邈是曹操的上司，曹操打 敗黃巾，成為袞州牧，張邈反而成為部下。地位的改變在此季 是家常便飯，但是，曹操與袁紹的交往，不但引發了張邈的不 安，戰勝後的驕矜殘暴，更引起正直的陳宮不滿。 曹操一成為袞州牧，立即對徐州用兵，在泗水屠殺數萬人 ；相較之下，殺了「譏議」過他幾句的名士邊讓，並屠其三族 的暴行，似乎不足為奇了。陳宮忍無可忍，採取了極端的抗議 手段──背叛。袞州之叛的主導者可以說是陳宮，他首先說動 張邈，並策劃全局，袞州郡縣紛紛響應，只剩下荀彧的鄄、靳 允的范，以及棗祇的東阿三縣未叛。有賴荀彧與程昱守住三城 ，曹操回軍後才有據點，雖然此時以曹操的眼光已看出呂布用 兵無能，但是濮陽之役一交鋒，青州兵就被呂布打得七零八落 。 曹操趁夜偷襲呂布，卻在黎明之際被呂布困住，晨戰至午 ，不能取勝，反而幾乎招架不住。曹操當機立斷，打算收兵， 此時身為司馬的典韋首先應召，並擔任殿後的危險工作。典韋 以萬夫不當之勇，待敵軍正面相對之際，戟隨手出，「所抵無 不應聲倒者」。此役使曹操發掘一員罕見的猛將，立即拜為都 尉，置於左右。這一場袞州爭奪，以旱災告一段落。次年曹操 再以三城為據點，總算戰勝了呂布，重收袞州。 宛城之役則是發生在建安二年（西元一九七年）。 這段時間，曹操的事業取得極大的進展，最具代表性的就 是「挾天子以令諸侯」。曹操迎接獻帝、遷都許、整頓朝政、 延攬荀攸、郭嘉、平定汝南、屯田許下……等等，都是在此時 期。 當宛城守將張繡聽賈詡的建議，歸附曹操之時，曹操在宛 城置酒高會，史稱「太祖行酒，韋持大斧立後，刃徑尺，太祖 所至之前，韋輒舉斧目之。竟酒，繡及其將帥莫敢仰視。」 真不明白曹操何以驕矜如此？十餘日之後，張繡遂叛。能 在十餘日之中逼反剛剛歸降的將領，曹操在宛城的表現，想必 比置酒高會時更過份，過份得令張繡由厭惡轉為恐懼不安。我 們由曹操竟大意得不作防備看來，這種推測是很一致的，更不 必說曹操還納張繡的嬸母為妾、暗算張繡等等劣跡了。曹操雖 召賢納士，禮遇降將，一旦驕傲，表現竟判若兩人，這種人格 上的特色，頗具有研究曹操的參考價值。 這次變生，曹操輕騎遁去，全賴典韋「戰於門中，賊不得 入。」典韋獨力牽制，以一長戟奮戰，終於寡不敵眾，力戰而 死。史稱曹操「親自臨哭之」。 以一敵十的猛士，若典韋者，可以說罕見的死忠兼勇敢了 。然與謀士相較下，我們可以看出一種有趣的對比：謀士的忠 誠度容易因主觀因素而變化，陳宮就是個例子；但武將似乎較 沒有這方面的問題。 與文人的理想、良心相對的，身為愛將的典韋並沒有是非 上的負擔。他在濮陽之役以功受封之後，在曹操身邊便扮演著 重要的爪牙角色。宛城酒宴的舉斧怒視，充份表現出他的職務 內涵，典韋不會替曹操顧慮此種行為是否正確，是否潛藏危機 。奇異的是：這個時候，曹操的諫士謀士呢？都任憑曹操表現 出驕態嗎？最大的可能有二，一是不敢勸諫，二是曹操不給他 們以勸諫的機會。由於謀士在理念上，有不為曹操所控制的一 面，而易引起疑忌，從曹操一成功就疏遠謀士看來，這種猜忌 是肯定存在的。這種上下交相賊的心態，所出現的影響，甚至 使立下了無數功勞的荀彧，都死得不明不白。 若說曹操對智慧一流的謀士抱著又愛又恨的心理，那麼， 對衝鋒陷陣的勇士，就是完全的寵信並愛護了。這類型的部屬 沒有被崇高而複雜的理想左右，要控制他們，只要依付最簡單 的忠貞觀念，並在物質上厚待即可。對典韋而言，兩次戰役的 是非是不存在的，效忠曹操就是天理。唯有如此，才能解釋武 將不惜死的心態。這種心態和義和團有異曲同工之妙。但軍事 領導者最愛的，最能發揮戰術上的立即優勢的，也莫過於這種 披堅執銳之人。 然而，身為殺人爪牙，迎敵之先，陣無不前，注定也為人 所殺。曇花一現的典韋，雖然保護曹操渡過了最險的兩個關頭 ，自己的功業、對後世的貢獻，還是不能與其他謀士、智將相 比，以一世之雄，寵幸之盛，終究只是一個要被犧牲的鷹爪罷 了。 ----------------------------------------------------------------- 這是一篇分析爪牙心態的好文章哩。 本篇文章已被 Leaf 於 Jul 29 2004, 03:47 編輯過 --------------------
原來猥褻侵犯不但只要啞忍，還要打開雙腳歡迎入去要大叫熱咕真是大開眼界! 某日，某蛇與某b曾是水火不相容的敵人 今日，某蛇與某b是雷打不動的戰友 果真如言，沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友，只有永遠的利益？ |
||||
|
| 司馬仲達 |
發表於： Jul 28 2004, 04:32
|
 Lumberjack 發表數： 1,347 所屬群組： 待認證 註冊日期： 9-18-2003 活躍：11 聲望：364 |
Leaf兄可以找更多類似的文章嗎?
很不錯呢  -------------------- 飛愛敬君子而不恤小人
***** 1923年孫中山在香港大學演講，宣稱他的革命思想發源地「即為香港」。他說，香港的秩序整齊而安穩，與中國的混亂腐敗成強烈對比，激發他發動革命。「我恆默念...何以如此不同？外人能於七八十年間在一荒島上成此偉績，中國以四千年之文明乃無一地如香港者，其故安在？」---<<香港簡史>> *** 講左咁耐, 幾時先出老解? *** 紅皮狗應該係有色盲, 只見紅色, 別色不見 |
|
|
| Leaf |
發表於： Jul 28 2004, 12:05
|
||||
|
請開金口 發表數： 3,516 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-19-2003 活躍：14 聲望：428 |
細心想一下，
雖然典韋死後曹操「親自臨哭之」， 但實際上典韋在曹操軍的價值有多高呢? 黑心點說便是典韋死了對曹軍是多大損害呢? 典韋一對一實打贏，一對十都可打贏，一對幾十都或者勉強可以打贏， 但一打一百或者一千又如何? 而且這種爪牙打手要找多一個或者訓練多一個也不是難事， 相反張遼,徐晃這些將才或者郭嘉,荀彧這些謀士才難得。 典韋的在曹操軍的價值可能只是像文章所說「終究只是一個要被犧牲的鷹爪罷 了。 」 (許褚好像比較幸運吧) 本篇文章已被 Leaf 於 Jul 28 2004, 12:06 編輯過 --------------------
原來猥褻侵犯不但只要啞忍，還要打開雙腳歡迎入去要大叫熱咕真是大開眼界! 某日，某蛇與某b曾是水火不相容的敵人 今日，某蛇與某b是雷打不動的戰友 果真如言，沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友，只有永遠的利益？ |
||||
|
|
| Leaf |
發表於： Jul 29 2004, 03:45
|
||||||
|
請開金口 發表數： 3,516 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-19-2003 活躍：14 聲望：428 |
以下是我保留在hd的三國評論文章 有些在舊版都貼過， 再貼沒有問題吧? 從正史的角度評論魏延 作者：傅荊州 城主我常常在各類討論區看到很多人在為魏延抱不平， 甚至把魏延的不幸歸罪於諸葛孔明，我並不是很贊同這 類說法，因此以陳壽所著三國志的相關資料為主要依據 ，提出一些個人的淺見供諸位作個參考。 一•論魏延的個性和將才 西諺有云：「英雄的悲劇往往是由於他的個性所造成」 ，我非常欣賞並贊同這個論點。任何一件事情的發生， 原因當然都很複雜，但推究其主因，經常不離「個性」 兩字。我們在研究探討歷史時，自然必先要了解當事人 的個性。那麼魏延的個性如何呢？三國志蜀書魏延傳提 到：「（魏）延每隨（諸葛）亮出，輒欲請兵萬人，與 亮異道會于潼關，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮 為怯，歎恨己才用之不盡。延既善養士卒，勇猛過人， 又性矜高，當時皆避下之。唯楊儀不假借延，延以為至 忿，有如水火。」有此段可看出：魏延個性相當高傲自 大，除了楊儀之外，大家都很怕他，蜀書楊儀傳說楊儀 的個性狷狹，當然兩個人會形同水火。三國志蜀書費禕 傳提到：「值軍師魏延與長史楊儀相憎惡，每至並坐爭 論，延或舉刃擬儀，儀泣涕橫集。禕常入其坐間，諫喻 分別，終亮之世，各盡延､儀之用者，禕匡救之力也。 」從此段更可以看出魏延個性相當粗暴衝動，居然動不 動就拔刀相向。諸葛亮死後，魏延更是誇張地做出燒毀 褒斜谷棧道的蠢事。研究歷史的人常常苦惱正史的資料 常常不多，尤其是三國史，但是從以上的片段記載中， 我們足夠去判斷魏延這個人「武力有餘，將略（領軍謀 略）不足」，因為一個自制力不夠的人，腦袋怎麼會冷 靜清楚，腦袋不清楚又如何有謀略。各位也許會疑惑， 劉備在世時為什麼超次拔擢他當軍事重地漢中的太守呢 ？我想魏延就好像魏國的猛將夏侯淵。魏書夏侯淵傳記 載：『（夏侯）淵雖數戰勝，太祖（曹操）常戒曰：「 為將當有怯弱時，不可但恃勇也。將當以勇為本，行之 以智計；但知任勇，一匹夫敵耳。」』也就是魏延如同 夏侯淵是個超級猛將，如果領軍衝鋒陷陣做硬碰硬的作 戰時，恐怕無人能擋，但是講到謀略或戰略規劃就不及 格了。令人非常遺憾的是，魏延個性衝動又自以為是， 整體評分自然又遠遠不如夏侯淵了。 從魏延在諸葛孔明死後的表現，我們也可證明這他的將 才漏洞百出。 1. 魏延燒棧道、攻擊楊儀率領的軍隊，這種動作實在太 明顯。即使成功殺了楊儀，消息也不可能不會傳到成 都。柏楊版資治通鑑提到：「蔣琬率中央直屬部隊各 營戰士向北迎喪赴難，已走數十華里，得到魏延已死 消息，才行回軍。」很明顯的，蔣琬出兵是為了討伐 魏延而來。魏延魯莽行事，反而讓自己成為蜀漢的公 敵。不管如何，魏延就算死罪可免，重罪難逃。蜀漢 自從諸葛亮以法家思想治國以來，已成功建立一套法 治的制度。楊儀即使當上孔明的接班人，也沒有那麼 大的權力任意危害魏延。魏延貿貿然就使出這種玉石 俱焚的舉動，思緒實在太欠周詳了。什麼樣的人做什 麼樣的事， 由此觀之，他實在稱不上優秀的武將。 魏延在孔明死後會做出如此大的動作，一方面是基於 對楊儀想要獨自撤兵所引發的新仇舊怨；同時也認為 天高皇帝遠，在戰區殺掉楊儀，成都方面在事實已造 成，而且非常需要魏延才能的情況下，會默認魏延的 做法。可惜他這個策略不但有欠周詳，甚至導致被夷 三族的命運。為什麼我說這個策略欠周詳﹝同時也可 證明魏延將略不足﹞？在孔明的苦心經營下，蜀漢已 變成相當成熟的法治國家，「王公犯法，與庶民同罪 」的法則早就定型，魏延豈能例外？況且孔明死後， 從後主到各大臣在戰略上都偏向以守代攻，所以魏延 勇猛的才能相對上就變的沒有那麼重要，魏延想要恃 才而驕，反而是一廂情願和不切實際的想法。 2. 魏延和楊儀連續幾次派使者到成都互控對方謀反，可 是成都的大臣都只敢保楊儀，不敢保魏延。魏延的人 際關係和形象本來就很不好，魏延傳提到他：「性矜 高，當時皆避下之。」可惜他卻無自知之明。 3. 王平在陣前對魏延將士曉以大義，魏延的軍隊自知魏 延理虧，結果一哄而散。魏延身為蜀漢一代猛將，居 然沒有考慮到軍士的向心力就從事這麼冒險的舉動， 以致於仗未打，王平的三言兩語就讓魏延的士兵跑的 差不多。魏延自視甚高，還常常批評孔明，沒想到自 己卻玩到如此不堪的地步，實在只有「慘不忍睹」可 以形容。 從以上事件，我實在找不出魏延任何可圈可點的地方， 而劉禪給他的分數是：夷三族。魏延的下場或許令人同 情，但如果有人說魏延是智勇雙全，能獨當大任的將才 ，恐怕沒人會相信，至少我深深不以為然。 我們在了解到魏延的個性和將才後，三國歷史上的一些 疑點連帶可以撥雲見日。譬如各位應該體會出諸葛孔明 為何老是不同意魏延提議的，讓他另外率領一軍團獨立 作戰，也就是魏延總是直接受到孔明指揮的理由吧。我 講明白一點，以諸葛亮（優越的戰略智謀）指揮魏延（ 勇猛的戰鬥兵團）在前線作戰，此乃超級絕配，而這種 搭配的威力在孔明第四次北伐中大敗司馬懿軍團，得到 了充分證明。當然，楊儀（完善的後勤支援）的功勞也 不能忽視。反之，假使孔明如魏延所願，讓他獨自領一 軍作奇兵（令敵人意想不到的突擊軍團）戰，這個主意 表面上非常妙，實際上卻是凶多吉少，甚至是一場災難 。一來魏延個性衝動又少謀略，二來孔明北伐時期，蜀 國極度缺乏優秀謀士來輔助魏延（龐統和法正都早死， 況且魏延自大的個性恐怕容不下別人的建議。馬謖就是 不理會王平的勸告，以致於有街亭之敗）當然，突襲長 安的策略本身就大不可行，並不只是因為魏延將略不足 ，否則大可派趙雲執行，甚至讓孔明親自率大軍，捨祁 山直取長安，順便攻下不遠處的魏都洛陽。為什麼這樣 做大不可行？我在論孔明五次北伐一文中有詳細分析過 ，不在累述。直攻長安在戰略上害處遠大於利，在戰術 執行上，魏延一旦脫離孔明指揮獨自領兵作戰，很可能 因為憑恃其武勇或貪小利而深入敵方，最後導致全軍覆 沒。蜀國的國力居三國之末，人口也不多，實在玩不起 這種高危險性的動作（關羽和劉備的敗亡都是慘痛的經 驗）。 我常常看到網路上有很多人用「玩策略遊戲」的觀點來 評論歷史戰役，譬如有人說：「魏國當時在涼州有X萬 兵力，守將有XXX，長安有X千兵力，守將有XXX，孔 明的兵力大於兩者，所以只要派魏延直攻長安，就可以 光復漢室了。」如果歷史真像玩遊戲那麼單純，孔明就 不會含憂病死在五丈原了。現實之所以複雜，在於它包 含了遊戲裏無法模擬的「人性」這個重大因素，也因此 造成了雖聖賢智者也難以周全的不確定。 二，諸葛孔明是否虧待魏延？ 有些人認為諸葛孔明虧待並糟蹋了魏延這位好人才，連 帶使得北伐大業屢次遭受挫折，這恐怕是受到三國演義 所誤導。正史從來就沒有記載過孔明因為魏延腦後有反 骨，所以要殺他（晉書倒是記載曹操因為司馬懿有狼顧 之相，因而討厭司馬懿，羅貫中將它移花接木到魏延身 上）；史書也從未提到孔明臨死前曾經密令過馬岱斬殺 魏延。羅貫中為了誇飾諸葛孔明的神機妙算因而虛構的 情節，沒想到反讓孔明蒙受不白之冤。 蜀書楊儀傳提到：「亮深惜（楊）儀之才幹，憑魏延之 驍勇，常恨二人之不平，不忍有所偏廢也。」可見諸葛 孔明一直珍惜並公平地愛護著魏延。正史唯一記載兩人 不和的是三國志蜀書魏延傳提到：「（魏）延每隨（諸 葛）亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會于潼關，如韓信 故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，歎恨己才用之不盡 。」諸葛孔明為何不用魏延的計謀，我剛剛已經清楚解 釋過了，如果我是孔明，我也會不准許魏延獨自領兵作 戰，畢竟「千軍易得，良將難求。」魏延個性上的缺陷 不亞於關羽，放縱魏延等於讓他重蹈關羽敗亡之路，愛 之適足以害之，說孔明糟蹋魏延才幹並不公道。我們何 不反向思考魏延是否有足夠的才能做他想想做的事。 關羽危急時，劉備義子劉封卻不出兵救關羽，他又逼走 了孟達，最後兵敗逃回成都。在諸葛孔明建議下，劉備 殺了劉封。劉備死後，孔明的權力更是無人可及，如果 他對魏延有半點私心的話，魏延就算有九條命都不夠。 可是我們看看歷史，孔明殺了苦心栽培的愛將馬謖，卻 對「常謂亮為怯，歎恨己才用之不盡。」的魏延加以重 用，這可不是一般人的肚量做得到的。三國演義中孔明 和魏延的恩怨情仇絕大多是虛構的。正史上的孔明對魏 延可說是仁至義盡，可惜魏延最後還是為了私人恩怨辜 負了孔明。 三•魏延被誅三族，究竟是誰害的？ 魏延一生功績彪炳，最後居然落到被誅三族（父族、母 族、妻族）的命運，這到底是誰的過錯呢？是孔明？是 楊儀？我認為主因還是魏延莽撞衝動的個性害了自己， 魏、楊兩人的宿怨則是導火線。蜀書魏延傳記載：「（ 諸葛）亮病困，密與長史楊儀､司馬費禕､護軍姜維等 作身歿之後退軍節度，令（魏）延斷後，姜維次之；若 延或不從命，軍便自發。」由此可知，孔明在生前就料 想到魏延很可能會在他死後抗命，因為沒人壓得住他； 因此，孔明絕不可能沒有事先三令五申知會魏延一定要 遵守撤軍命令。因為魏延態度陽奉陰違、曖昧不明，所 以謹慎的孔明還特地與其他人密商告知因應之道。孔明 死後，楊儀在秘密探知魏延真的不願撤兵時，於是在不 通知魏延的情況下獨自準備撤兵。魏、楊兩人本來就形 同水火，溝通當然會有問題，兩人也都有錯，但是基本 上還是魏延違反丞相遺命之罪大於楊儀的不能因公忘私 （事關重大，卻不能拋棄私怨與魏延面對面做溝通）之 過。魏延得知楊儀在不告知的情況下就準備撤兵後，勃 然大怒，於是「率所領徑先南歸」，更糟的是，魏延還 「所過燒絕閣道」。魏延傳提到陳壽自己的看法：「原 （魏）延意不北降魏而南還者，但欲除殺（楊）儀等。 平日諸將素不同，冀時論必當以代亮。本指如此。不便 背叛。」也就是魏延燒棧道無非是要阻止楊儀率領的軍 隊南撤，以便自己取代孔明繼續北伐，當然魏延極有可 能會殺掉楊儀。魏延和楊儀在當時都屢次派傳令回成都 ，互相誣告對方謀反，這表示魏、楊兩人有一人非死不 可（兩人當然都沒有謀反，但是只有死人是不會喊冤的 。鍾會死後，衛瓘還派兵殺鄧艾，也是因為如此。） 會發生這種令親者痛，仇者快的場面，魏延實在要負起 絕大半的責任。不管理由為何，魏延燒棧道，並且主動 率軍攻擊同屬蜀漢陣營的楊儀軍隊，就已罪不可赦，楊 儀再怎麼令人討厭，至少他是依照諸葛亮的遺命撤軍。 魏延在「理」字站不住腳，在「法」上更是嚴重違反軍 令。燒毀棧道，斷友軍歸路是非常嚴重之事，萬一司馬 懿軍隊知道消息後趁機攻擊，魏延豈不誤了蜀國。凡是 聰明的人至少會懂得避免讓自己陷入萬劫不復的深淵， 可惜魏延莽撞無知，不但因此身首異處，還連累了他的 家族跟著陪葬。我也再次以此應證我先前所說的「魏延 武力有餘，將略（領軍謀略）不足」的推論，孔明不讓 他獨自率軍突擊長安絕對是正確的。 魏延戎馬一生，戰功彪炳，最後居然破天荒地被夷三族 （蜀漢自諸葛亮治國以來，極少聽說有武將被夷三族） ，遭遇實在很悲哀。很多人認為劉禪誅殺魏延三族﹝楊 儀雖然控告魏延謀反，但他只是長史，沒有權誅殺別人 三族﹞似乎有點過份，但是換個角度來看，魏延讓自己 有充分的罪狀（違反丞相遺命、燒棧道、攻擊友軍、意 圖謀反等）被夷三族，雖然他無意要謀反背叛蜀漢﹝但 我認為魏延殺了楊儀後，姜維等人也不一定聽從他，魏 延又做的太過火，所以他也可能投奔魏國以求保命。實 際上，魏延最後是逃到漢中被殺，所以陳壽說魏延無意 謀反。我想魏延非常類似太平天國電視劇中的東王楊秀 清，他們皆因依恃自己的才幹，恣意亂搞而招來大禍； 卻沒有綿密的心機阻止災難降臨己身。他們的確有才幹 ，但卻比白痴還糟糕，至少白痴再怎麼笨也不會因此被 抄家滅族。﹞ 至於誰應該為他的悲劇負責？與其說是指控他謀反的楊 儀等人，倒不如說是魏延莽撞到近乎白癡的個性害死了 他自己。孔明雖是魏延的頂頭上司，若是硬要把魏延的 不幸記到諸葛孔明頭上，不但不合情也不合理。 四•在這場悲劇中，孔明究竟有沒有過錯？ 1.孔明撤軍的遺命對不對？ 撤軍當然是對的。孔明死後，代理人不是楊儀就是魏延 ﹝姜維、蔣琬﹝當時在成都﹞、費禕等人在當時資歷和 職位都遠不如魏、楊。﹞楊儀屬於文官，擅長後勤，不 太懂征戰。魏延猛於戰鬥，謀略將才實在不足。一個是 後勤首腦，一個是前軍大將，兩人舉足輕重、缺一不可 ，但都不能服眾，甚至彼此還水火不容。非常明顯地， 不管是魏延或楊儀代替孔明繼續北伐，必定內鬨不止， 仗肯定打不下去。因此，孔明撤軍的遺命非常明顯是相 當正確合理的。 其實魏延的如意算盤是：「﹝丞相﹞府親官屬便可將喪 還葬，吾自當率諸軍擊賊。」也就是讓楊儀護送孔明的 遺體回成都，自己留下來繼續北伐。問題是北伐軍少了 孔明和楊儀，魏延本身衝動有餘將略不足，個人魅力﹝ 或者說人緣﹞極差，難以服眾。以這種情況卻想要留下 來對抗老謀深算的司馬懿，突顯了魏延頭腦簡單四肢發 達。王平一句「公﹝孔明﹞亡，身尚未寒，汝輩何敢乃 爾！」就讓魏延的士兵一哄而散，如果真的讓魏延留下 來領軍對抗司馬懿，恐怕是蜀漢將士空前的災難。 2.魏延到底知不知道該撤軍？他又為何如此抓狂？ 蜀書魏延傳記載：「（諸葛）亮病困，密與長史楊儀､ 司馬費禕､護軍姜維等作身歿之後退軍節度，令（魏） 延斷後，姜維次之；若延或不從命，軍便自發。」從這 段我們可以清楚明白看出來，諸葛亮的遺命是撤軍，而 不是繼續北伐。既然孔明在病重時，有和屬下密商過： 「若延或不從命，軍便自發。」表示孔明有想過魏延可 能抗命。依照孔明事必親躬的個性﹝魏晉春秋記載孔明 ：「罰二十以上，必親手焉。」﹞，必定會三令五申知 會魏延要遵守撤軍的命令。撤軍乃是大事，說孔明沒有 在生前告訴魏延，或者說魏延一點都不知情，那是嚴重 違反常理和邏輯。魏延非常清楚知道孔明的遺命是撤軍 ，但是他很不以為然﹝﹝魏﹞延常謂亮為怯，歎恨己才 用之不盡。」﹞；加上魏延認為孔明死後，自己理所當 然升格為老大，要撤要留當然能夠自由做主；也就是因 為如此，當魏延得知楊儀這個混蛋居然自行撤軍，所以 才怒不可扼，便以自認為是孔明繼位者的身分「清理門 戶」，做出一堆自認為理所當然，卻荒誕不堪的行為﹝ 燒棧道、率軍攻擊楊儀帶領的蜀漢軍隊。﹞ 魏延傳記載魏延當時的想法：「﹝楊﹞儀令﹝費﹞禕往 揣﹝魏﹞延意指。延曰：「丞相雖亡，吾自見在。府親 官屬便可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，云何以一人死 廢天下之事邪？且魏延何人，當為楊儀所部勒，作斷後 將乎！」說明了魏延一來不茍同孔明撤軍的遺命，二來 不齒被楊儀指揮，問題是這兩點都是正確而合理的，魏 延的反對反而突顯自己的不理性。第一點我在前面已解 釋過為什麼非撤軍不可，第二點我稍後會解釋。 楊儀雖然個性狷狹，但他自行撤軍是因為事先探知魏延 想繼續北伐，所以楊儀根據孔明遺命「若延或不從命， 軍便自發。」楊儀在做法上或許可以更周延﹝親自與魏 延溝通﹞，但在法理上絕對站的住腳。孔明的「若延或 不從命，軍便自發。」也沒有錯。如果魏延抗命不撤， 只要其他人都撤軍，魏延自己玩不下去，自然也會撤軍 。孔明是否可以預防魏延會在撤軍時亂來？我認為除非 殺了魏延，否則依照魏延衝動的個性，連神仙都無法預 防魏延不會做出荒誕不經之事。況且孔明又不是神，我 們實在不應過分苛刻求全他。 3.如果不是楊儀帶領撤軍，是否悲劇就不會發生？ 為什麼撤軍是由楊儀帶領？楊儀傳記載；「亮數出軍， ﹝楊﹞儀常規畫分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了 。軍戎節度，取辦於儀。」可見蜀軍每次的進退規劃、 糧草事宜等後勤方面，都是楊儀一手主辦的。在職位上 ，楊儀身為長史﹝丞相府的秘書長﹞，丞相﹝孔明﹞死 後，由長史﹝楊儀﹞臨時代理丞相的事務，並非不妥。 加上魏延和楊儀在資歷和職位最高，魏延既然不能保證 貫徹遺命，當然非楊儀帶領撤軍不可，若由姜維等菜鳥 領軍，魏延難道就會聽命？﹝魏延連孔明都不太能管得 住了，況且他「常謂亮為怯，歎恨己才用之不盡。」這 表示魏延很想留下代替孔明繼續北伐，大幹一場。﹞如 果讓其他菜鳥領軍，鬧情緒胡搞的恐怕不只是自大的魏 延、還會加上狷狹的楊儀。所以我認為孔明實在很辛苦 ，他的兩大左右手都是很奇怪的人，而且互相還水火不 容。偏偏蜀漢人才極度缺乏，孔明非依靠他們不可。有 了這群奇怪的部屬，孔明最後會積勞成疾而亡，並不令 人意外。 假使用其他人代替楊儀主持撤軍，會牴觸到軍中倫理和 職責，而且不但魏延的問題無法解決，更會滋生一堆新 的事端。 4.魏、楊不和如不定時炸彈，孔明為何不儘早處理？ a.為了防止造成大禍，孔明不如殺了他們？ 柏楊版資治通鑑記載一段耐人尋味的對話：「費禕曾經 出使東吳帝國，東吳帝孫權酩酊大醉，問說：「楊儀、 魏延，不過兩個放牛的傢伙，對國家雖然有雞叫狗吠一 樣普通的小小貢獻，實際上並不重要。不過既然已經任 用他們，就不能輕看。萬一有一天沒有了諸葛亮，恐怕 將發生禍亂。你們這群呆瓜，不知道考慮這些，難道留 給下一代解決？」費禕回答說：「楊儀、魏延之不和睦 ，不過是為了雞毛蒜皮般一點私忿，並沒有英布、韓信 那種難以駕御的野心。而今正在全力對付強大的敵人， 希望統一天下；事業成功，需要人才；偉大事業成功， 需要更多人才。如果不用他們，只不過為了防備後患， 就跟為了防止驚濤駭浪而放棄船隻一樣，不是長程的計 劃。」假設真有這段對話，孫權似乎在暗示著不如殺了 他們﹝孫權的兒子孫和和孫霸曾經因為爭奪皇儲繼承權 ，引起吳國動盪不安，孫權因此處死他們。﹞費禕也聽 的出弦外之音，所以也以國家需要人才和兩人沒有叛國 野心回應。就如費禕所言，殺了他們就好像因為怕噎到 而不進食，未免太矯枉過正。孫權在處理皇子的皇儲爭 奪事件時也好不到哪裡去，不但多位大臣冤枉被殺，連 陸遜也無法倖免，他因為被孫權嚴厲責備，憂憤而死。 b.孔明何不分開他們﹝一個留在成都，一個北伐﹞？ 這一招也不恰當。魏延和楊儀都是孔明北伐不可或缺的 左右手，缺一不可。或者你會說：「孔明何不在病重將 亡之時，立刻把魏延調回成都，讓他無法亂來？我認為 我們後人總是愛作“事後諸葛亮”，老是用結果來反推 原因。孔明絕非神仙，怎麼知道自己何時會死，又怎麼 料到魏延會竟然如此誇張。就算孔明未卜先知如此做， 那也只是把魏延、楊儀的鬥爭時間延後，根本沒有解決 這個大問題。 5.魏延會亂來，可能是因為他認為楊儀回國後會繼承 孔明位置，自己會被清算鬥爭，但是孔明根本無意讓 楊儀接替，孔明何不事先告訴魏延以安其心？ 魏延究竟是否考慮到這點？三國志裡頭找不到答案。就 算他有想過，也不該做出這麼愚蠢而且令自己萬劫不復 的事。魏延就算成功殺了楊儀，但是姜維、費禕、王平 等眾將官的悠悠之口又該如何堵住？蜀漢自諸葛孔明治 國，已經成功建立一套賞罰分明的制度，魏延並非司馬 昭之類可一手遮天的權臣，又和蔣琬等大臣不契合﹝魏 、楊兩人互控謀反，蔣琬和董允都只敢保楊儀清白，不 敢保魏延。﹞在眾人指控之下，魏延除非效法孟達投奔 魏國否則性命難保。也就是說，魏延輕則身敗名裂，重 則被夷三族，所以再怎麼樣都不該衝動亂來。司馬懿曾 被曹爽削權和無情打壓，在情勢不利的情況下，他足足 忍了相當長時間才發動政變﹝如果從司馬懿被認命為太 傅，實際上被剝奪兵權，一直到政變，共有十年；如果 從稱病退隱算起到發動政變，則有一年多。﹞也為晉王 朝開了一條大路。可見智者和愚者做事的方式不同，結 局自然也大大不同。孔明確實不知道魏延會如此亂來﹝ 所以才會令魏延斷後掩護撤軍﹞。至於孔明繼承人的問 題，一來按照君臣倫理，這應該由劉禪決定，孔明最多 只能建議，無權宣佈指定。二來一旦公佈自己屬意某人 或排除楊儀，必會造成一人歡樂眾人士氣低落，或者楊 儀的鬧情緒和猜忌﹝即使只是偷偷告訴魏延，也難保不 會傳到楊儀耳朵。﹞ 公佈接班人會亂了君臣之禮，孔明沒有權力告訴魏延， 除非劉禪派人詢問，孔明也不應該告訴任何人。因為他 最多只能建議人選，無權宣佈指定。 總結 魏延在失敗後逃到漢中，而不是投奔魏國，證明魏延確 實無意謀反﹝但也證明了魏延的腦袋似乎並不了解他惹 出事端所招致的嚴重性，至少他可以考慮暫時避居三不 管地帶的羌部落。﹞不過魏延再怎麼不幸，災禍也是自 己衝動惹出來的，所以我個人對魏延是惋惜多過同情， 蜀漢人才極度缺乏，因此造就了不少自認物稀為貴、恃 才傲物的武將。魏延就是在這種情況下鶴立雞群，也因 為自己本身的缺陷而招來災禍。如果真要為三國人物叫 屈，魏國的鄧艾比魏延有過之無不及。鄧艾智勇雙全， 他的不幸主要是由於鍾會的誣告，雖然鄧艾的專斷也讓 上層相當不悅。魏延和鄧艾都是三國的悲劇人物，遭遇 也令人惋惜和同情，不過如果把這兩人比作宋朝的岳飛 ，我認為是十分的不倫不類。岳飛對抗的是外侮﹝金人 ﹞，在宋朝屢戰屢敗、上下悲憤、民族自尊蕩然無存的 情況下，岳飛不但令敵人聞風喪膽，而且他一路打敗金 兵，大有收復中原的希望，可惜在宮廷自私複雜的思緒 之下，以莫須有的罪名被害死。岳飛一死，不論是戰士 或百姓都因此掉入悲痛絕望的深淵。這豈是魏延和鄧艾 因為本身個性招禍所能相比擬於萬一的。 --------------------
原來猥褻侵犯不但只要啞忍，還要打開雙腳歡迎入去要大叫熱咕真是大開眼界! 某日，某蛇與某b曾是水火不相容的敵人 今日，某蛇與某b是雷打不動的戰友 果真如言，沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友，只有永遠的利益？ |
||||||
|
|
| Leaf |
發表於： Jul 29 2004, 03:46
|
||||
|
請開金口 發表數： 3,516 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-19-2003 活躍：14 聲望：428 |
從孫權晚期到孫皓
作者不詳 實際上，東吳的統治，在孫權稱帝以後，已逐漸走下坡路。 孫權統治東吳的時間最長。他是三國時期有作為的統治者之 一。尤其是在前半生，他能團結重用一些有才能的人，如周 瑜、魯肅、呂蒙、陸遜等，信任他們，注意發揮他們的才智 ，在赤壁之戰中戰勝了曹操，在荊州之爭中消滅了關羽，在 夷陵之戰中打敗了劉備，保住了江東，佔據了荊州，建立了 重大功績。二二一年，孫權接受曹丕吳王封號後，派中大夫 趙咨為使臣見曹丕致謝。曹丕問道：「孫權是一個什麼樣的 君主？」趙咨同答說：「是一個聰明、仁智、雄略的君主。 」曹丕說：「何以見得？」同答說：「納魯肅於凡品，是其 聰；拔呂蒙於行陣，是其明；獲于禁而不害，是其仁；取荊 州兵不血刃，是其智；據三州﹝荊、揚、交﹞虎視天下，是 其雄，屈身於陛下，是其略。」這個評價，並不算過譽。 二二九年孫權稱帝後，對自己的文武官員開始不加信任，越 來越剛愎自用。二三三年，割據遼東、政治上反覆無常的公 孫淵向孫權上表稱臣。孫權很高興，立即實行大赦，並且派 重要官員太常張彌、執金吾許晏率頜近萬人的軍隊，帶領大 批金寶珠貨，乘船前往遼東，授予公孫淵燕王封號。以丞相 顧雍為首的滿朝文武都認為公孫淵不可信，祗要派吏兵數百 人護送宿舒、孫綜﹝兩人皆公孫淵使節﹞回去就可以了。孫 權拒不接受。東吳的元老張昭竭力規勸，反覆辯論，孫權還 是不聽。孫權還認為張昭是在眾人面前「折辱」他，要把張 昭殺掉。張昭不滿，便聲稱有病，不參加朝會。﹝註：資治 通鑑對當時情況有精采描述：「孫權用各種方法想說服張昭 ，張昭越發堅持他的見解。孫權不能忍耐，手握劍柄，大怒 說：「帝國上上下下，進皇宮參拜我，出皇宮參拜你，我尊 敬你，已到極限，可是你總是在大庭廣眾之中，毫無忌憚的 對我頂撞，我真怕我會做出我不願做出的事。」張昭呆呆的 凝視看孫權，說：「我雖然知道我的話陛下絕不會採用，但 我仍竭盡忠心，不敢閉口。只因為太后仙逝的時候，把我這 個老臣，呼喚到榻前，吩咐我輔佐陛下的話，猶在耳際。」 張昭不由痛哭流涕。孫權感動，把佩刀扔到地上，相對流淚 ，但仍派張彌、許晏出發。張昭對孫權拒絕聽信他的勸告， 十分惱怒，宣稱有病，不再朝見。孫權深恨他驕傲不馴，下 令用泥土把張昭家的大門塞住﹔張昭也大發脾氣，在內部又 加上一道土牆，表示誓死不出。」﹞ 張彌、許晏到遼東之後，果然被公孫淵殺死。公孫淵還把他 們的首級送往曹魏請賞。孫權為了挽回影響，用軟硬兼施的 手段，使張昭又出來參加朝會。孫吳政權主要是在南方大地 主的支持下建立的。張昭、周瑜、魯肅等人出身於北方的豪 強，是孫策、孫權創業時的心腹。孫權也注意籠絡江南地主 ，吳郡的顧、陸、朱、張四大姓成了孫吳統治的重要基礎， 他們作郡吏的就數以千計。孫權稱帝後，主要依靠南方土著 ，顧雍、陸遜是他們的代表。孫權稱帝後，無論是對北方南 來的、還是南方土著的文臣武將，都存有戒心。對帶兵守邊 的將領，要他們交出妻子作人質，如有叛逃，便殺戮人質， 甚至滅及三族。他還養一批叫作校事、察戰的人，來監視文 武官吏，濫相糾舉，誣陷無辜，動輒加罪慘殺。 他最寵信的是中書典校呂壹。呂壹「性苛慘，用法深刻」。 太子孫登屢次勸諫，孫權都不聽，一般大臣更是畏罪「莫敢 言」了。上大將軍陸遜見呂壹「竊弄權柄，擅作威福」，與 太常潘濬「同心憂之，言至流涕」。驃騎將軍步鷙冒著風險 ，上書孫權，揭發呂壹「重案深誣，陷人以逞威福」，使「 無罪無辜，橫受大刑」的罪行。並且勸諫孫權改變「雖有大 臣，復不信任」的狀態，建議孫權信用顧雍、潘濬等「志在 竭誠」「安國利民」的股肱之臣，不要設他官監視。孫權雖 然把呂壹殺了，但校事之官仍然設置，大臣們還是「危怖」 ，有「不自安之心」。陳壽曾評論孫權：「性多嫌忌，果於 殺戮，愈到晚年愈凶」。說的並不過份。 孫權稱帝後，原來繁重的賦役狀況也未減輕。顧雍、陸遜等 都認為太重，建議減輕些。孫權不同意，並辯解說：「如果 單守江東，現在的兵力是夠了，賦役應該放寬些。不過坐守 江東，未免陋小，所以仍須預先調兵，以便臨時應用。百姓 勞苦，我不是不知道，但事出不得已。」在孫權的暴政面前 ，人們被迫揭竿起義。二三四年﹝嘉禾三年﹞，廬陵人李桓 、羅厲等起兵反抗，戰事持續三年，才被鎮壓。二三六年， 鄱陽人彭旦起兵反抗。二三七年，同郡人吳遽又率眾起義， 殺死前來征兵的中郎將周祗，攻下好幾個縣域。豫章、廬陵 二郡群眾也紛紛響應，後來被陸遜鎮壓下去。在這種情況下 ，孫權祗是下令各郡縣修城廓，起譙樓，挖塹濠，以備「盜 賊」，還是不肯減輕入民的負擔。直到他病得要死時，才下 了一道「省徭役，減征賦，除民所患苦」的命令。也許這時 他真的感到有減輕人民負擔的必要了。 孫權晚年，東吳統治集團內部的矛盾更加表面化。孫權先立 長子孫登為太子，孫登早死，又立孫和為太子，封孫和弟孫 霸為魯王。孫權寵愛孫霸，孫霸想奪取太子地位。這樣孫和 和孫霸兄弟之間的矛盾便突出了，朝臣中也分成了擁護太子 的擁嫡派和支持魯王的擁庶派。丞相陸遜、大將軍諸葛恪、 太常顧譚﹝顧雍之孫﹞、驃騎將軍朱據、會稽太守滕胤等擁 護孫和，驃騎將軍步騭、鎮南將軍呂岱，大司馬全琮、左將 軍呂據、中書令孫弘等支持孫霸。孫權偏袒孫霸，打擊擁嫡 派。連陸遜他都不信任，多次加以責備。致使想同孫權「口 論嫡庶之分，以匡得失」的陸遜憂憤成疾，於二四五年發病 死去。孫權怕釀成大亂，祗好廢掉太子孫和，並命令孫霸自 殺，另立少子孫亮為太子。二五二年﹝嘉平四年﹞，孫權病 死。孫亮即位時才十歲，由孫權安排好的大將軍諸葛恪﹝諸 葛謹之子﹞和侍中孫峻﹝宗室﹞輔政。 諸葛恪是陸遜死後東吳的主要將頜，領兵駐紮在戰略要地荊 州，抵禦曹魏。他掌握朝政之後，撤掉監視文武官吏的校事 官，免去百姓積欠政府的債務，除去關津的雜稅。開始時， 東吳人對他的印象很好。但是他並沒有把主要精力放在整頓 內政上。 和蜀漢的姜維差不多，諸葛恪目空一切，雄心勃勃的想一舉 滅掉曹魏。在他執政的第二年﹝二五三年﹞，就動員了二十 萬軍隊，孫吳軍力幾乎是傾巢而出，大舉進攻曹魏。當時， 朝中大臣都不贊成興師遠征，諸葛恪不接受勸阻，還專門寫 了一篇文章申述北伐的理由。別人不敢面爭，惟右衛將軍滕 胤爭諫說：「如今正當勞役之後，興師出征，民疲力屈，敵 人又有準備，如果攻城不克，野略無獲，這不僅喪前勞，而 且要招後責。不如按甲息兵，待機而動。何況出兵是個大事 ，應該大家齊心才好。現在大臣們都不高興，你就安於這樣 ！」諸葛恪聽後，不但無動於衷，而且還斥責那些不同意北 伐的人是「不見計算，懷居苟安」。結果不出一些大臣之所 料，諸葛恪這次出征，不僅沒佔到便宜，反而損失慘重。由 於發生疾疫，被敵人打敗，士卒死傷過半，使吳元氣大喪， 因此激起了軍民的怨恨。後來，孫峻與孫亮合謀，召諸葛恪 進宮赴宴，席間把他殺死。孫峻自任丞相、大將軍，獨攬朝 政。此後，東吳最高統治集團內部矛盾更加尖銳，互相攻殺 事件經常發生，政治越來越腐敗，孫氏的統治江河日下。孫 峻專權後，排擠非宗室的大臣，引起一些官貝的不滿。二五 六年，孫峻病死，由他的堂弟孫琳﹝琳應為糸字旁，細明體 無此字，只好用琳代替﹞掌政。孫琳將有威望的大臣滕胤、 呂據等除掉，自任大將軍，把軍政大權完全控制在自己手中 。二五八年﹝永安元年﹞，孫亮親政。這個年輕皇帝不滿孫 琳的專橫跋扈，暗中與將軍劉丞、全尚等策劃謀殺孫琳。由 於計謀洩露，劉丞、全尚等被殺，孫亮也被廢掉。 孫琳廢掉孫亮後，立孫權的另一個兒子琅琊王孫休作皇帝， 自己任丞相，繼續獨攬大權。不久，不願受擺佈的孫休與將 軍張布、丁奉等設計將孫琳殺掉。孫休作了六年皇帝，到二 六四年病死。張布、濮陽興等迎立孫權的孫子烏程侯孫皓為 帝。孫皓是三國時期最突出的暴君。他即位後，「法禁轉苛 ，賦調益煩」，政治更加腐敗不堪。他粗暴驕盈，多忌諱， 好酒色，使大臣們很失望。丞相濮陽興和左將軍張布後悔立 他為帝，孫皓就把他倆處死。侍中韋昭，著有國語注等書， 是東吳著名的學者，參加國史的編寫工作，孫皓要為父親孫 和作本紀，韋昭認為孫和未當皇帝，應放在列傳裏。孫皓大 怒。孫皓同群臣宴飲時，不管酒量大小，都要以七升為限， 喝不下去就硬灌。韋昭的酒量不過二升，暗中以茶當酒。孫 皓嫌他不多飲酒，「積前後嫌忿」，把他下獄，最後殺掉。 常侍王蕃平時不「承顏順指」，在一次酒會中，「沉醉頓伏 」，孫皓說他是假醉，便在殿中把他殺死。孫皓對於他不滿 意的人，還用剝面皮，鑿眼睛等殘酷手段加以殺害，弄得上 下離心，人人自危。孫皓貪奢極欲，追求生活享樂。他遷都 武昌，揚州人民要溯流輸送大量貢物，負擔很重，困苦非常 ，遷回建業後，他又大造新宮昭明宮﹝也稱顯明宮﹞，郡守 以下的官吏要到山裏監督老百姓砍伐木材。他大開苑囿，修 建土山樓觀，工役的費用，以億萬錢計。他還命令士兵從事 雜役，甚至征調江邊的戌卒為他驅捕麋鹿，以供享樂。孫皓 的愛妾使人到市場上去搶奪老百姓的財物。司市中郎將陳聲 依仗自已是孫皓的寵臣，要以法制裁。孫皓得知後，以別的 罪名，用燒紅了的鐵鋸，將陳聲的腦袋鋸掉。 孫皓的殘暴統治，造成「國無一年之儲，家無經月之蓄」。 廣大人民群栗不堪奴役和搜刮，紛紛起來反抗。其中聲勢較 大的是山民施但領導的起義。二六六年﹝寶鼎元年﹞，施但 「因民勞怨」，在吳興郡永安縣﹝太湖南﹞，聚集數千入暴 動。他們北上進攻建業，發展到一萬多人，後來失敗了。二 七九年，﹝天紀三年﹞，孫皓下令核實廣州戶口，以加強統 治和剝削，引起群眾的不滿，士兵頭目郭馬等「因民心不安 」，發動兵民暴動，殺死廣州督虞授和南海太守劉略，後來 也失敗了。孫皓的殘暴統治，也引起一些將領的不安，有的 甚至投降北方。如二七一年，夏口督孫秀投降西晉。司馬炎 以其為驃騎將軍，封會稽公。司馬炎破格封孫秀為公，目的 是爭取更多的吳軍將領來降。二七六年，京下督﹝鎮守京口 ﹞孫楷也投奔西晉，被拜為車騎將軍，封丹陽侯。孫秀、孫 楷都是吳的宗室，應該最忠於東吳，但都由於孫皓動不動就 用酷刑殺戮大臣，所以稍有不利風聲就神經過敏，便舉家北 逃降曹。宗室尚且如此，更何況其他大臣。孫皓時期對官吏 殘暴、對百姓剝削，使東吳的江山動搖，為西晉統一南方準 備了條件。 --------------------
原來猥褻侵犯不但只要啞忍，還要打開雙腳歡迎入去要大叫熱咕真是大開眼界! 某日，某蛇與某b曾是水火不相容的敵人 今日，某蛇與某b是雷打不動的戰友 果真如言，沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友，只有永遠的利益？ |
||||
|
|
| Leaf |
發表於： Jul 29 2004, 03:47
|
||||
|
請開金口 發表數： 3,516 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-19-2003 活躍：14 聲望：428 |
曹髦的勇氣與膽識
資料來源：光明日報 作者：尹韻公 曹魏嘉平六年（公元２５４年），繼魏帝曹芳被司馬師所 廢、“歸藩于齊”后，曹丕嫡孫、高貴鄉公曹髦即帝位， 改年號正元。這一年，曹髦才十四歲。雖然正值少年，但 王室的變故、宮廷的爭斗以及曹氏勢力的日趨衰微，已使 曹髦過早地告別了天真爛漫而顯得成熟和世故，史稱他“ 才慧夙成”，“有大成之量”。曹髦初入洛陽時，群臣迎 拜于西掖門南。曹髦見此陣容，趕緊下轎回拜還禮。禮賓 官員從旁說：“按禮儀，君不拜臣。”曹髦應道：“我現 在也是人臣啊。”進城至皇宮止車門，曹髦規矩地下轎步 行，左右說：“你有資格坐轎進去。”他答道：“我受皇 太后征召而來，還不知要做什么。”遂入至太極東堂，拜 見太后。曹髦這些謹慎而得體、大方而穩重的舉止，贏得 滿朝喝彩，“百僚陪位者欣欣焉。” 但開局的告捷并不意味著坦途和順利。曹髦深知自己登基 于日薄之際，行事于危難之間，面對急欲纂權的司馬家族 ，他深感這只是宮廷政治較量的開始。為了挽回頹勢，重 振曹氏聲威，曹髦頗有心計地展開了一些拉攏人心的工作 。即位不久，“遣侍中持節分適四方，觀風俗，勞士民， 察冤枉失職者。”同時，他自己率先垂范，“減乘輿服御 、后宮用度，及罷尚方御府百工技巧靡麗無益之物。”曹 髦還多次下詔，對那些戰死的將士和飽受戰火創傷的地方 ，表達哀悼和安撫之情。 曹髦的這些動作自然瞞不過有心有識的人。一些忠于司馬 家族的大臣看出曹髦的“權道非常”，建議司馬兄弟“宜 速遣使宣德四方，且察外志”。司馬兄弟心知肚明，越發 加快了篡魏步伐。在他們的威逼下，曹髦不得不先后賦予 司馬兄弟“假黃鉞，入朝不趨，奏事不名，劍履上殿”等 特權，以至“復進大將軍司馬文王位為相國，封晉公，加 九錫”，其政治待遇幾達頂點。然而，處于守勢的曹氏集 團并未一味消極，也曾對處于攻勢的司馬氏集團發動反擊 。如：正元二年春，忠于魏室的鎮東將軍毋丘儉、揚州刺 史文欽起兵反抗司馬氏。在被司馬師率兵鎮壓下去后，曹 髦又抓住司馬師病逝于回師途中的時機，以“東南新定” 為由，命奔喪的司馬昭留鎮許昌，而讓尚書傅嘏“率六軍 還京師”。但這一企圖也因司馬昭“自帥軍而還至洛陽” 而破滅。 一方在狠逼，一方欲死保，這種不可調和的矛盾和你死我 活的斗爭關系終究要以激烈的形式爆發。魏甘露五年（公 元２６０年），曹髦“見威權日去，不勝其忿”，乃召近 臣商議：“司馬昭之心，路人所知也。吾不能坐受廢辱， 今日當與卿等自出討之。”尚書王經勸道：權在司馬，為 日久矣；滿朝文武不顧逆順之理非一日也。皇上宿衛空闕 ，兵甲寡弱，有何恃仗？不如放棄。曹髦斷然道：是可忍 ，孰不可忍也。我決心已定，不可改變，大不了一死，死 又何所懼！曹髦在采取這種激進的行動時也知道自己的本 錢貧乏，唯一的資本就是“皇帝”這張牌。他以為只要打 出皇帝這張牌，別人可能也不敢把他怎樣。于是，中國封 建社會史上，皇帝為捍衛自己的權力、高貴與尊嚴的最慘 烈的一幕就這樣在眾目睽睽之下上演了：曹髦拔劍升輦， 自率殿中宿衛蒼頭官僮數百人擊戰鼓，出云龍門。行至東 止車門，遇司馬昭之弟、屯騎校尉司馬（人由），左右呵 之，“（人由）眾奔走”，誰也不敢阻攔皇帝。又遇司馬 昭親信賈充于南闕下，曹髦自稱天子，“手劍奮擊，眾莫 敢逼”。賈充一看急了，對帳下督成（人卒）、成濟兄弟 說：“司馬家事若敗，汝等豈有種乎？何不出擊！”成濟 應聲，“即前刺帝，刃出于背”。刀鋒穿透了曹髦的前胸 后背，當即倒下。這位被稱為“才同陳思，武類太祖”的 年輕皇帝終以這種極為罕見的方式結束了自己20歲的年華 。 過去的史家曾批評曹髦“輕躁忿肆，自蹈大禍”。我以為 這個評價欠妥。試想，曹髦除了親自出馬外，還有其他選 擇和招術嗎？沒有。或許有人說，曹髦不可以等待時機嗎 ？可反過來問：司馬昭會給他這個時機嗎？曹髦不愿做傀 儡，不愿重蹈曹芳下場，而要做一個真正一言九鼎的皇帝 ，這就決定了他必須付出沉重的代價。曹髦雖然未獲成功 ，但他確實做到了以百分之百的努力在力爭百分之幾的機 會。特別可貴的是，在政治凌辱和死亡威脅下，曹髦沒有 軟弱、屈辱和退讓，而是敢于直面，奮起抗爭，視死如歸 。在中國古代有類似遭遇的皇帝群體中，實在不多。 --------------------
原來猥褻侵犯不但只要啞忍，還要打開雙腳歡迎入去要大叫熱咕真是大開眼界! 某日，某蛇與某b曾是水火不相容的敵人 今日，某蛇與某b是雷打不動的戰友 果真如言，沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友，只有永遠的利益？ |
||||
|
|
| Leaf |
發表於： Aug 14 2004, 06:55
|
||||
|
請開金口 發表數： 3,516 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-19-2003 活躍：14 聲望：428 |
怎可以小了這篇:明君－劉禪
在身為封建時期的專制君主，最難的便是能明自身之缺，無意氣之行，能使下屬一展長才，而無功高震主之慮。而能進一步授以大權，託付以家國之事，生前保其榮權，身後不因奸佞之言而廢人者，則更為鳳毛鱗角，可遇而不可求。事實上，符合以上條件之君主寥寥可數，而劉禪，便是其中的一位。 劉禪，字公嗣，小名阿斗，劉備子，俗語：" 扶不起的阿斗" 即指其人，然阿斗是否真扶不起，實有待商確，若與其父，或其他兩國的君主相較，事實上他並不遜色，但現今，讓我們先看看他的生涯： 一、太子時期 在這段時期，史書所載不多，但仍可由已知史實加以推測：自建安十二年（西元207 ）出生，自章武三年（ 223年 ） 繼任君主，其十七年間，劉備多忙於在外的奔波，而坐鎮後方大本營擔任後勤補給重責的正是諸葛（非演義所敘一般），我們不難得知，在對劉禪的教導上，諸葛佔了相當分量，再看劉備遺詔：「......射君到，說丞相歎卿智量甚大，增修過於所望......可讀漢書、禮記、閒暇歷觀諸子及六韜、商君書，益人意智。聞丞相為寫申、韓、管子、六韜已畢，未送，可自更求聞達......。」 由此，不難看出諸葛對劉禪的一種（代父亦師）的角色。 二、君主時期（１）諸葛生前 劉備自帝託孤之際，雖云諸葛：「君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。」的話，然而，卻同時在有意無意間削弱了諸葛的權力，另令李嚴（後改名李平）為尚書令，伏下日後的奪權之隱憂。原來漢代官制分宮、府兩者，宮中主由尚書臺負責，長官尚書令，原為皇帝私人祕書處，但後來竟也掌握軍國機要的處置權；也就是具有軍權；府乃指丞相府，下有百官，主要負責行政工作，在劉備死前，諸葛雖無進駐前線，主負後方補給，但必要時，仍會帶兵支援前方，換言之，他掌握行政權及部分兵權，但劉備託孤之時，卻李嚴以尚書令兼任中都護，全權處理一切軍事事務，言下之意，不無減少諸葛之權的意味在，也因此，後世有部分學者懷疑劉備白帝託孤的背後用意何在。 而對於這種情形，劉禪的作為是：事之如父，委以諸事，讓諸葛放手去做，而無任何無謂的干涉，到了後來，李嚴這個同屬託孤重臣的尚書令兼中都護，卻似成了諸葛的下屬，對於李嚴而言，心中不平自難避免。而後在諸葛北伐時，曾出現後主劉禪急召，而功虧一簣的事件，而時，李嚴正鎮守後方，然未見對此提出勸諫看來，對於諸葛的功業，不無妒忌之理，到了最後竟矯詔，欲彌軍糧不繼之過，導至諸葛在為大局著想之下，聯合眾臣上表彈劾，貶為庶人。在李嚴與諸葛的權力爭奪中。我們可以明顯看出：劉禪可說完全支持丞相，才能使李嚴無法得逞，軍政大權再歸於一人，在無人掣肘之下，諸葛更能有效掌握。讓我們再看看在出師表中的段落： 「......願陛下託臣以討賊興復之效，不效，則治臣之罪，以告先帝之靈......」對此，孫中山先生認為這是一種極佳的「權能區分」典範，有權者能使有能者充分發揮，而使自己位於監督的地位，劉禪自知已有能力不足以有效管理全國，故能不暴己短，一切委於能者，讓他們代管其國，結果不但國家井井有條，自己也樂得輕鬆。然而，就歷史看來，真正能做到這點的君王有誰？自知其短但又能下放大權予能者而不忌者，非春秋齊桓，三國後主不可。 三、君主時期（２）諸葛歿後 諸葛遺言，託政事於蔣院琬、費禕，後主一一照行不貳，毫無疑心，此舉不僅空前，甚至絕後，史上所載，僅此一件。再看以下二事：曾任犍為太守的李邈，在諸葛死後，上書後主：「亮身仗強兵，狼顧虎視，五大不在邊，臣常危之。今亮殞沒，蓋宗族得全，西戎靜息，大小為慶。」結果後主大怒，立即將之「下獄誅之」，由此可見，劉禪既不昏，更不庸，對於是非他仍有一定的判斷，而不為言語所惑；其二，在延熙元年，下詔蔣琬北伐曹魏（諸葛歿後四年，238 年）可以得知，他雖過安逸生活，但亡父、諸葛之大志，他並未完全忘懷。再看蜀漢歷史：自劉備正式稱寡，迄蜀亡，共傳兩代，四十三年，其中劉備佔三年，劉禪佔了四十年之久，在劉備治蜀三年間，就因伐吳之舉，使國內一空，南中反叛魏策動北方鮮卑，南方異民族，發動五路十萬大軍南征蜀地，東吳意向不明，使蜀差點走向亡國之途；但在劉禪登位，重用諸葛、蔣琬、費禕、董允的結果，蜀漢享有三十年以上安定，雖戰事仍有，但政治清明，法理有序，直至延熙十六年（253 年）費禕遇刺身亡，國內良臣賢將之前已相繼凋零，蜀中名將僅由年已五十三的姜維獨撐大局。在少賢相輔佐之際，政治才逐漸下坡，但仍維持十年之久，在天下未亂蜀先亂的古諺中，除了對諸葛遺澤感到敬佩之餘，更為劉禪能大膽放權感到喝采。 四、降後生涯 後主降後，曾有樂不思蜀之言，有人因此認為他昏庸，但也有人視為保身之道，但就個人以為，傾向保身之說，我們知道： 第一、凡降人者，最怕降者懷有二心，就連魏國重臣司馬懿都要演出一幕癡呆、中風狀，方得以麻痺政敵，奪得大權，更何況劉禪這個外來的降國之君？更何況蜀亡之際，屬姜維之下的部將在悲憤，痛恨之餘，以劍竟可裂石，可見蜀中兵將受教化之深，若劉禪有心登高一呼，足以使魏頭大，故若言行稍有不慎，刀斧加身，自是難免。 第二、劉禪十七歲即位，劉備在蜀三年，換言之劉禪可說至小即隨著部隊而行（因其父一直沒有真正的根據地），而對於劉備集團中的人物關係，人事情形，多少也該有一定了解，對於局勢的發展等等，在耳濡目染之下，他的見識該有一定。在蜀四十年間，先有李嚴、諸葛之爭（雖諸葛不願），後有主戰（姜維），主和（蔣琬、費禕）之執，但始終未有所謂白熱化的衝突出現，劉禪的認知與態度，佔了相當分量，可見，在處理的手法上，後主有相當的柔度，五十多年的歷練，若要說劉禪是個不知政治為何物的人，恐難自圓其說，所以劉禪有可能是因自保，而有樂不思蜀之言。 蜀漢之治，來自諸葛，但我更要說，諸葛之行，源於後主，若無後主的誠心之託，諸葛恐齎志以終，含恨而別；若無後主自知、自制，而對政治有強烈感受，則蜀之國祚可危，其人早成亡國之君。齊桓用管仲則霸，用豎刁則傾；劉禪用諸葛則強國，用黃浩、譙周則亡，兩者實無相差，但為何一成霸主之名，一有昏庸之稱？惑之。 --------------------
原來猥褻侵犯不但只要啞忍，還要打開雙腳歡迎入去要大叫熱咕真是大開眼界! 某日，某蛇與某b曾是水火不相容的敵人 今日，某蛇與某b是雷打不動的戰友 果真如言，沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友，只有永遠的利益？ |
||||
|
|
1 位使用者正在閱讀本主題 (1 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員：
 |
|
[ Script Execution time: 0.0129 ] [ 12 queries used ] [ GZIP 啟用 ]