傳統也有“發明”的

傳統也有“發明”的

雷頤
新語絲(www.xys.org)

　　傳統是悠久的，是以往生活、智慧的點滴積累，當然應當敬重。但傳統並不
是也不可能是不能改變的，因為許多傳統本身也是“發明”的，只是久而久之這
些“發明”也就成了“傳統”。

　　例如在土耳其的現代化歷史中，基馬爾厥功至偉，被稱為“現代土耳其之
父”，因他在20世紀20年代進行的一系列改革，使土耳其發生了深刻變化。當時
為表明改革的決心，他曾激烈地禁止戴傳統的圓柱形土耳其禮拜帽。許多人認為
這一禁令違反“傳統”，因而引起強烈反彈，一些地方還發生騷動，引發血腥事
件，一些人甚至因此被處以絞刑。本文不擬也不必分析這一禁令是否得當，只想
指出一個引人深思的事實，即被一些人為保衛“傳統”甚至不惜“以身相許”的
禮拜帽，引進土耳其其實也不過才百年時光，是馬赫默德二世在19世紀30年代作
為一項取代穆斯林頭巾的改革措施“發明”的，當時也因“反傳統”引起激烈反
對。只百年時間，多年媳婦熬成婆，“反傳統”的禮拜帽就演化成了“傳統”。

　　同樣，清末民初國人的“剪辮子”也曾遇到一些人的激烈反對，認為違反
“傳統”。其實，“辮子”也不過只有二百餘年的歷史。清王朝建立之初以“留
頭不留發，留發不留頭”的武力強迫漢人剃發留辮時，許多人也因其“反傳統”
而激烈反對，一些地方甚至因此血流成河。然而只二百年時間，也是多年媳婦熬
成婆，“反傳統”的辮子也演化成了“傳統”，甚至成為讓一些人難以割捨的
“民族特徵”。

　　科舉制度往往被人稱為與“四大發明”相並列的偉大“發明”，從隋文帝的
初創到清末1905年的廢止，歷經一千三百餘年，可謂悠久。但與此前漫漫歲月沒
有科舉，而以血統、舉薦等選拔人才的更為悠久的“傳統”相比，科舉的“傳統”
則要短得多。當科舉制被發明出來時，無疑是對以往“無科舉”的悠久傳統的破
壞。可以說，科舉制度是當時人的理性創造，而且還被其他一些國家效仿。而這
種效仿，也是一種理性選擇，是引進“他者”的制度而對“本土”制度習俗的破
壞。

　　中外歷史上這種傳統的“發明”，可謂比比皆是，數不勝數。事實說明，無
數傳統能夠而且一直在不斷的改變、變動之中。對此，十分重視傳統的現代奧地
利思想家哈耶克有過精彩而深刻的闡述。不錯，哈耶克的著作主要是針對人們
“理性的自負”，針對那種認為可以任意、全盤反對、破除傳統的思維和理論，
因而論述了傳統的重要和人們應對自己理性的限度有清醒的認識，但他絕非現在
一些以他的理論來為傳統作強烈辯護的人所理解的“傳統至上”的保守主義者。
他確實強調文化、社會“自生自發的演進”，但他認為能“自生自發演進”的社
會原型只是歷史的偶然，對世界上大多數國家或地區而言，文明之進展始終是
“外部影響的結果”，那些經由先發達國家耗費大量經費、時間、精力等而形成
的無償賜予性知識，則使那些後發達國家能夠在耗用遠比此少得多的代價的境況
下達致與發達國家同等的水平。儘管“後發”國家可能不具有自生自發性進步的
條件，但只要有一些國家在領先，那麼所有的後發達國家就能夠隨後繼起。簡言
之，在社會進化中，具有決定意義的因素是經由模仿成功有效的制度和習慣與做
出的選擇，對“後發”國家來說，這種對他人的模仿實即對自身許多傳統的變革。
他還認為，文明演進的一個重要方面是“新觀念一開始總是由少數人提出，後經
廣為傳播而為多數所採納”。現在以哈耶克為傳統辯護、嚴厲批判五四新文化運
動者也應反思一下，五四思想家是否即這種提出新觀念的“少數人”。

　　可能是擔心或料到自己必定會被人誤解，哈耶克的煌煌巨著《自由秩序原理》
（一譯《自由憲章》）即以“我為什麼不是一個保守主義者”為其“跋”，以此
作為結尾，的確意味深長。在這最後部分，他對自己的學說作了高度概括分析，
從學理上厘清自己與“保守主義” 許多方面的本質區別。他指出：“保守主義
者的態度的基本特徵之一就是恐懼變化，怯於相信新事物”，而他的立場“則是
基於勇氣和信心，基於一種充分的準備，即使不能預知變化將導向何方也要任它
自行發展”。在給全盤反傳統論、“理性建構”論以“沉重打擊”的重要論文
《建構主義的謬誤》的結尾，哈耶克仍恐被誤為“保守主義者”，因此明確寫道：
“我不得不即刻提請你們注意，你們當中的保守主義者，儘管在此刻之前一直感
到欣喜不已，但是現在卻很可能要感到失望了，因為從我在上文中提出的種種觀
點中得出的恰當結論根本就不可能是這樣一種結論，即我們會極有信心地接受所
有傳統和舊有的價值。當然，它更不可能是這樣一種結論，即人類社會生活中會
存在一些科學不予質疑的價值或道德原則。”他確實注重知識的傳承，但同樣注
重知識的傳播，而“新知識”的傳播往往引起“傳統知識”的變革，而且，沒有
傳統的改革也就沒有文明的“演進”。

　　當然，人們完全可以不贊同哈耶克的學說，但如果贊同其學說並以此為傳統
辯護，就不應將其“誤讀”成一個他避之惟恐不及的“保守主義者”。

忽地想起......

台灣在康熙時還是被當成是化外之地﹐幾乎想棄如蔽履﹐到現在卻變成"自古是中國領土"﹔張角､黃巢､李自成､洪秀全﹐兩個是流寇､兩個是神棍﹐現在卻變成"農民革命階級鬥爭"的"英雄"﹔這些又算不算是"發明"出來的"史實"､"傳統"呢﹖

這些是課本上寫的？還是歷史學界公認的說法？還是出自某些人的"惡搞"？

本篇文章已被 徐元直 於 Oct 28 2004, 06:39 編輯過

以前中國人以為中原就是全天下，當然以為台灣是廢的，
現在知道台灣的戰略價值加上前朝滿清又佔過，就算自古不是自己的都說是自己的!

又說多樣有趣的東西，滿州人明明是國父要驅除的「韃虜」，可是一到漢人再當家作主的時候一個「五族共和」就讓滿州人變成中國人，關外的土地都自然變成中國領土 (鼓掌)

那不是以為，"以前"的台灣確實是廢的。

又錯了，不是現在才知道有戰略價值，是現在才有戰略價值。再說了，那些愚昧的古人又怎會有Dinn兄的智慧，懂得預言台灣的戰略價值？

是啊，漢人當年應該學蒙古人搞種族歧視玩高壓統治，又或者成立"漢人共和國"才行，不然會讓Dinn兄笑話的，在此我為Dinn兄的真知灼見再次鼓掌。

p.s.看來這裡對文化有興趣的人太少了，對政治敏感的人則太多了點......這次又成功地幹掉了一個轉載 。

本篇文章已被 徐元直 於 Oct 28 2004, 09:18 編輯過

現在的中國領土有那個自古的屬於中國?
這世界有那個地方本來是中國領土?
這世界有那個地方本來是美國領土?
這世界有那個地方本來是英國領土?
這世界有那個地方本來是法國領土?
這世界有那個地方本來是日本領土?

...............................................

於是問問下我發覺，現今世界上所有國家根本都不應該存在，因為這世界本來就沒有一個地方自古屬於X國!

人類都是回歸部落社會最合理

另外我覺得如果你生在漢未，當黃巾黨可能是沒有生路中的惟一生路，只不過因為黃巾打家劫舍又沒有組織，又沒有推翻漢朝之後如何管治的計劃，再加上黃巾是失敗者，所以後人稱為「賊」。

本篇文章已被 Leaf 於 Oct 28 2004, 11:38 編輯過

又錯了，不是現在才知道有戰略價值，是現在才有戰略價值。再說了，那些愚昧的古人又怎會有Dinn兄的智慧，懂得預言台灣的戰略價值？

非也﹐康熙時代就是因為台灣有戰略價值才留守﹐不是"現在才有戰略價值"﹔而鄭氏經營數十年後﹐當時的台灣已不是"廢"了。我改天找找清史稿的記載吧。

又錯了，不是現在才知道有戰略價值，是現在才有戰略價值。再說了，那些愚昧的古人又怎會有Dinn兄的智慧，懂得預言台灣的戰略價值？

非也﹐康熙時代就是因為台灣有戰略價值才留守﹐不是"現在才有戰略價值"﹔而鄭氏經營數十年後﹐當時的台灣已不是"廢"了。我改天找找清史稿的記載吧。

説實在的,台灣的戰略價值是其海域所能控制的石油.......
當然,台灣仔不敢拿.....怕得失日本人

康熙時,打台灣是因為不想鄭氏以此作基地,侵襲沿海
如果"戰略價值"是指海上交通線....當時還沒有鬼子大艦隊來逼脅....這"戰略價值"沒有那樣突顯....

清史稿列傳四十七施琅

遣侍郎蘇拜至福建，與督撫及琅議善後事．有言宜遷其人、棄其地者，琅疏言：「明季設澎水標於金門，出汛至澎湖而止．臺灣原屬化外，土番雜處，未入版圖．然其時中國之民潛往生聚，已不下萬人．鄭芝龍為海寇，據為巢穴．及崇禎元年，芝龍就撫，借與紅毛為互市之所．紅毛聯結土番，招納內地民，漸作邊患．至順治十八年，鄭成功盤踞其地，糾集亡命，荼毒海疆．傳及其孫克塽，積數十年．一旦納土歸命，善後之計，尤宜周詳．若棄其地、遷其人，以有限之船，渡無限之民，非閱數年，難以報竣．倘渡載不盡，竄匿山谷，所謂藉寇兵而齎盜糧也．且此地原為紅毛所有，乘隙復踞，必竊窺內地，鼓惑人心．重以夾板船之精堅，海外無敵，沿海諸省，斷難安然無虞．至時復勤師遠征，恐未易見效．如僅守澎湖，則孤懸汪洋之中，土地單薄，遠隔金門、�s門，豈不受制於彼，而能一朝居哉？臣思海氛既靖，汰內地溢設之官兵，分防兩處：臺灣設總兵一、水師副將一、陸營參將二、兵八千；澎湖設水師副將一、兵二千．初無添兵增餉之費，已足固守．其總兵、副將、參、遊等官，定以二三年轉陞內地．其地正賦雜糧，暫行蠲豁．駐兵現給全餉，三年後開徵濟用，即不盡資內地轉輸．蓋籌天下形勢，必期萬全，臺灣雖在外島，關四省要害，斷不可棄．並繪圖以進．」疏入，下議政王大臣等議，仍未決．上召詢廷臣，大學士李霨奏應如琅請．尋蘇拜等疏亦用琅議，並設縣三、府一、巡道一，上命允行．

清史稿列傳三十七李霨

臺灣初定，提督施琅請設官鎮守，廷議未決．有謂宜遷其人、棄其地者，上問閣臣，霨言︰「臺灣孤懸海外，屏蔽閩疆．棄其地，恐為外國所據；遷其人，慮有姦宄生事．應如琅議．」上韙之．二十三年，卒，諡文勤．

本篇文章已被 懶蛇 於 Oct 28 2004, 17:03 編輯過

Can't type chinese now, sorry.

To make it clear, when I say "now" on the last post it's not just recent decades. What I mean is the days after "以前中國人以為中原就是全天下，當然以為台灣是廢的", and that obviously exclude most part of the Qing dynasty.

It's a definition problem.

Exactly. Every territory was not part of the nation before it become part of the nation. To my understanding "自古是中國領土" means that the earliest "nationality" you can trace for that place is China (thinking of the dutch? They doesn't count ). So, what is your definition about "自古", is it strictly a matter of time?

本篇文章已被 徐元直 於 Oct 29 2004, 02:25 編輯過

如果甲說:「台灣自古是中國領土」
乙問:「那為什麼秦漢的版圖都沒有台灣?」

甲應該如何應對呢?

你我對"古"的定義不同。(逃)