好文分享﹕美國大選裡的「神權」和「陰謀論」

刊於﹕2004年11月8日加東明報
作者﹕南方朔　《亞洲週刊》主筆

美國有史以來最昂貴﹐也最負面的大選業已結束﹐這次大選不僅改變了美國的民主政治﹐甚至對全球都有難以估量的衝擊。

對於美國大選﹐如果不想隔靴搔癢﹐那麼﹐在做分析和解釋時﹐一定要對下述問題揭出答案﹕為甚麼全球主要國家幾乎一致希望布殊敗﹐他居然仍能當選﹖

在美國﹐從諾貝爾獎得主､精英分子和多數主要媒體﹐都分批聯名反對。這些精英意見為何都失去作用﹖美國的「九一一」調委會報告和武檢報告﹐都否認了伊拉克與恐怖組職掛鉤和擁有大規模毀滅性武器的說法﹐為何美國人民仍有五成四相信﹖這些相信的人﹐他們難道不看報或電視嗎﹖他們的信息又從何而來﹖布殊的第一個任期表現欠佳﹐雙赤字危機､拉大的貧富差距﹐以及失業等皆極不得眾望﹐認為「國家方向錯誤」的人超過六成﹐但他既然方向都錯了﹐為何卻會當選呢﹖

上述疑惑﹐其實只有一個解釋﹐那就是美國的基督教基本教義派。「基本教義派」是宗教概念﹐而它反映到政治上﹐則是]「基督徒右派」。他們相信《聖經》所記皆上帝的話語﹐對《啟示錄》的末日論及最後審判則深信它是上帝的預先提示。他們認為美國即是上帝的選民﹐「九一一」是末日大戰的開始﹐伊斯蘭則是撒旦的化身﹐美軍則是上帝的神軍。因而他們所做的一切﹐乃是替基督復臨做準備。

美國的基督徒右派﹐過去早已發展出龐大的媒體網絡﹐計有近1500個廣播電台､兩大電視網轄有約200個電視台﹐再加上其他書報雜誌﹐以及網際網絡﹐它在美國已經擁有最大的媒體權力。

基本教義的信念﹐以及本身的媒體權力﹐使得這次美國大選本質上成了「神權」對「民權」的選舉﹐並展現出下列特性﹕

其一﹐布殊陣營對選民動員､競選訴求﹐都是前述基本教義裡的信念。所有的外國和內部反對﹐因而都成了「反基督」的「陰謀論」。當代女性思相家蕭華特(Elaine Showalter)早就指出過﹐「陰謀論摧毀了對證據和專家的尊重。」最近派普斯(Daniel Pipes)在《陰謀﹕妄想症的昌盛和起源》裡也指出﹐陰謀論是權力快車﹐可以讓人加速奔向權力高峰﹐並用來合理化對外的擴張侵略。基本教義和陰謀論﹐使得國際和國內的一切批評都被扭轉﹐布殊的負債反而變成他愛國愛上帝的資產。

其二﹐目前的美國媒體早已變成權力外圍﹐基督教體系已擁有最大的媒體權力﹐預設立場的報道､分析和評論﹐早已將事實與非事實的距離糢糊化﹐說謊也就在糢糊中有了可操弄的空間。美國民眾有54%始終相信伊拉克擁有大規模毀滅性武器﹐即肇因於此。像「快艇老兵查真象」之事﹐找到反克里的官員﹐把「反對」經過包裝﹐變成一種假記憶。從而一筆摧毀克里「越戰英雄」的形像﹐即是說謊造謠政治的極致。

其三﹐這此大選乃是一次明顯的「神權」式選舉。布殊陣營最後所出的DVD﹐除了將布殊､美國國旗､耶穌像在畫面上並列外﹐甚至還假借南方浸信會主席拉德(Richard Lard)之口代言﹐宣稱「上帝要他當總統」。把上帝拿來當超級助選員﹐這在美國民主史上乃屬首次。人類的民主發展﹐乃是將神權與民權加以區隔的過程﹐而今卻神權重返﹐以上帝之名隨心所欲。這是巨大的歷史倒退﹐美國人民和全世界將為這種神權政治付出什麼樣的代價﹐實在值得注意。

美國紐約市立大學教授斯特羅齊爾(Charles B. Strozier)曾對基督教基本教義派做過實證的心理研究﹐他在《啟示錄﹕美國基本教義派的心理學》裡訪問了許多這樣的基督徒﹐並追蹤他們的生活史。他指出﹐當我們指說伊斯蘭基本教義派﹐是阿拉伯國家在世界的變動裡﹐由於適應不良而造成的心理退縮﹐這種觀點也同樣可以用來解釋基督教的基本教義派。這是基督徒對世界和社會的改變無法適應﹐甚或拒絕適應﹐因而藉著《聖經》的解釋﹐意圖讓自己走回那一個一切都比較簡單､善惡分明的「聖經世界」。

美國的基本教義派多在封閉的內陸州﹐而東西兩岸的海洋洲則因對外接觸頻繁﹐對各類異文化和異價值則較為熟釋適應﹐因而成為反基本教義派的州。這種地理上的差異﹐可以說也是基本教義派心理學的另一旁證。

斯特羅齊爾教授並指出﹐美國基本教義派在歷史上多出現在價值變遷､社會趨於新舊過渡的階段﹐如美國南北戰爭前夕､1920年代大蕭條前夕､冷戰時代﹐以及70年代青年文化帶動出新的多元價值的時代等。伊斯蘭基本教義派﹐由於缺乏了足夠的武力﹐因而表現為過激的防衛﹐而基督教基本教義派則因軍力強大﹐因而表現為自鳴正義的侵略﹐但它們的本質卻都是一樣的。

民主政治是一種世俗化的政治﹐它強調世俗理性的制衡﹐在世俗理性主導下﹐當整個政治體系出現重大錯誤﹐即可適時扭轉。但神權政治則不然﹐他以上帝為名將一切都神聖化﹐這意謂著它的調整彈性將因此而失去﹐等於它的錯誤無法被及時糾正﹐只有錯到底､錯出更大的災難﹐人們始後悔莫及。美國有六成人民都認為「國家方向錯了」﹐但這個方向錯誤的政府卻仍能繼續執政﹐這不正是基本教義派神權政治的可怕之處嗎﹖

我認為人道關懷必需是尊重每一個人和他們的感受。
這次美國大選民主黨會輸，亞洲的媒體人將它理解成宗教因素，似乎以偏概全。

美國的保守分子真正在乎的是社會的道德。這些人相信國家的未來不能光憑法治。所謂的「道德」，就是反對毒品和性濫交。美國的自由派對於這項社會議題不只是不反對，有時反而正面支持，支持毒品和性濫交。

美國選舉没有跳票的可能，因為保守派掌握道德價值的影響力；自由派掌握媒體監督。政治人物的政見如果不實現，人就毀了。布希這次贏就是贏在堅定的道德表態。〈就是對毒品和性濫交等道德議題〉而凱利笨就笨在個性不夠強悍。因為他不肯把美國政治規則的假道學刺破〈假道學就是保守輿論和自由輿論的大戲〉。

這樣的事情看在保守派的眼裡，就是凱利這個人没決斷。結果就是他拿不到保守派的票，少數服從多數。

美國大選就好像兩面的銅板被放入口袋裡，不論是民主黨還是共和黨當選，結果都一樣。美國的知識份子，不管哪一派都知道這個道理。美國的領道人只會以美國本身的利益考量治國，而不是哪一黨派的利益考量治國。輿論不過是形式上的大戲。總統退休後也有自己的發展，不是就走到了事業的終點。這些觀念，在華人的社會裡很難想像。

我認為南方朔不過是拿美國作一個比喻，來對台灣政治生態的無奈發發牢騷。不是真的在評論美國政治。

half&half
Notice the date:
2004年11月8日加東明報
I don't totally agree what he said too......