中史老師及書在抗日戰爭部份的奇怪現象
|
|
| 香港三國志 · 版規 |
 說明
 搜尋
 會員
 聲望
 日曆
 統計
|
| 歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
   |
中史老師及書在抗日戰爭部份的奇怪現象| 紀靈 |
發表於： Oct 1 2004, 00:46
|
 七品官  發表數： 493 所屬群組： 一般 註冊日期： 10-01-2003 活躍：3 聲望：46  |
記得上年中三教抗日戰爭,老師指着一幅工業地區絕大部份淪陷,國土三分一淪喪的地圖說:
戰爭打到1938年,總共打了4  場戰事,分別是在平型關,台兒莊,上海,武漢.其中平型關,台兒莊是"大捷" (天啊~才殺得幾千,萬幾人) 而上海,武漢則是退守......策略性撤退!以空間換時間,所以不算敗! 總結,戰爭打到1938年,國軍勝多敗少,日軍場場敗績 ------------------------------------------------------------------------------------------------ 各板友有類似的遭遇嗎? 為甚麼d老師及書會錯成咁 ga? |
 
|
| sunson |
發表於： Oct 1 2004, 02:57
|
|
在野 發表數： 26 所屬群組： 一般 註冊日期： 7-08-2004 活躍：0 聲望：未有評價 |
可能他是故意耍你的吧......(逃)
可是我今年才中三，有排先會讀到...... -------------------- 在這裡當了六年CD-rom的小朋友...
|
|
|
| 懶蛇 |
發表於： Oct 1 2004, 03:25
|
 中國人不吃這一套 發表數： 22,672 所屬群組： 太守 註冊日期： 9-22-2003 活躍：44 聲望：1908 |
和甲午､918､128相比﹐那還不是大捷﹖
--------------------  |
|
|
| 紀靈 |
發表於： Oct 1 2004, 04:09
|
||
|
七品官 發表數： 493 所屬群組： 一般 註冊日期： 10-01-2003 活躍：3 聲望：46 |
但是總不能說國軍勝多敗少吧.......... 中史書裏,凡有關國軍丟失城市的,總是很快略過,還要加一句"以空間換時間"........ |
||
|
|
| Goku |
發表於： Oct 1 2004, 07:16
|
 仕官 發表數： 58 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-27-2004 活躍：3 聲望：未有評價 |
我想問一下，香港教近代史是以民囯（或國民黨）史觀爲主嗎？還是每個老師隨意發揮？
|
|
|
| 懶蛇 |
發表於： Oct 1 2004, 13:02
|
||||
|
中國人不吃這一套 發表數： 22,672 所屬群組： 太守 註冊日期： 9-22-2003 活躍：44 聲望：1908 |
"國軍勝多敗少"﹐就真的是很有問題﹐我都是覺得初期是國軍敗多勝少﹐但能保存戰力﹐而且本錢比日本大得多﹐能以戰養戰。 "以空間換時間"﹐我可不覺得有問題﹐這也是當時的可行策略。中國實在太大﹐太大了。 至於"凡有關國軍丟失城市的,總是很快略過"﹐要怎樣說才行﹖當時大小戰場不知凡幾﹐以中三的程度﹐提到甚麼地方何時被佔領就行了吧﹐還有主要城市如北京､上海､南京､香港等。 講到"略過"﹐誰又及得上日寇厚臉皮﹖   -------------------- |
||||
|
|
| 永遠的羈伴 |
發表於： Oct 1 2004, 15:00
|
|
Unregistered |
雖說不是真的大勝，但這樣說總能使人知道中國的奮戰嘛…
要知道，以中國那時的戰力是根本不能取勝的…… 其實這幾場戰役都是中國軍隊以大多數戰勝日本的少數軍隊而已∼ 而「以空間換取時間」又確實是有效的戰術啦∼ 至於其他淪陷都市，課本是這樣的啦…只記重要的事而已… 要想真的知道詳情嘛，就要去圖書館找參考書去看囉∼ |
|
|
| 弗朗西斯科 |
發表於： Oct 26 2004, 11:45
|
|
仕官 發表數： 53 所屬群組： 一般 註冊日期： 10-25-2004 活躍：0 聲望：4 |
台兒莊還不算是大捷？李宗仁誘敵深入，然後完全包圍了日軍1個師團（=2個師，大約4萬人），殲敵1萬5千。雖説數量不大，但也不能單看兵力損失，台兒莊一役完全粉碎了日軍夾擊徐州的戰略，確保在徐州的戰事順利進行，接下來才有湯恩伯用騎兵包抄日軍摩托車兵的好戲
一般課本里不講的，長沙之戰倒是國軍大勝，不過日軍已經控制了周邊的城市，守軍不得不自己放棄堅城長沙 本篇文章已被 弗朗西斯科 於 Oct 26 2004, 11:49 編輯過 -------------------- 平生何求？吳鉤、佳偶、封侯
何懼？吳鉤卷口、佳偶僝僽、封侯不授 |
|
|
| 紀靈 |
發表於： Oct 27 2004, 09:38
|
||
|
七品官 發表數： 493 所屬群組： 一般 註冊日期： 10-01-2003 活躍：3 聲望：46 |
你認為台兒莊叫做"大捷"是因為它的意義(粉碎日軍夾擊徐州的戰略),而非殲敵數量 但得到"確保順利進行"的徐州戰事,卻又以失敗告終,百萬國軍"圍殲三十萬日軍"的意圖被粉碎,反之各路日軍連奪多縣,徐州四面楚歌 這樣看來,台兒莊叫做"大捷"的意義(粉碎日軍夾擊徐州的戰略)卻失去了意思 唯一可以說的就是 ~被人打了幾十下,忽然成功"督"翻人地一下,是為大捷~ 最後老蔣只懂炸了水壩,玩另類焦土,仲唔夠???就加多一句以空間換取時間 至於湯恩伯用騎兵包抄日軍摩托車兵的好戲, 在下閒所未閒,因為日軍根本無"摩托車兵" 本篇文章已被 紀靈 於 Oct 27 2004, 09:38 編輯過 |
||
|
|
| 弗朗西斯科 |
發表於： Oct 27 2004, 13:01
|
|
仕官 發表數： 53 所屬群組： 一般 註冊日期： 10-25-2004 活躍：0 聲望：4 |
如果說因爲徐州戰役最終失敗，就說台兒莊一戰無意義，不就是拿最終結果來看事情發生的過程嗎？只要結果是圓滿的，過程中的每一部就有意義，反之就不是，是不是？
如果按照這樣的邏輯，那麽抗日戰爭最終是勝利的，台兒莊一役也是抗日戰爭中的一部分呢……至少沒有台兒莊，徐州的形勢要糟糕很多，國軍連反擊日軍的念頭都不會有 日軍師團一般由坦克、装甲车、炮队、汽车、摩托车和步兵团組成，赫赫有名的第56師團就是標準的典範，日軍所謂的快速大隊一般也是由摩托車、卡車組成的，絕對不是什麽“根本無”的兵種，只不過一般稱爲機械化軍隊罷了。 湯恩伯那一戰的資料在網上好像找不到，以前在一專門論述武器的文章中看到過，那篇文章並沒有必要為國軍將領粉飾功績，應該是可信的 -------------------- 平生何求？吳鉤、佳偶、封侯
何懼？吳鉤卷口、佳偶僝僽、封侯不授 |
|
|
| 紀靈 |
發表於： Oct 27 2004, 14:29
|
||
|
七品官 發表數： 493 所屬群組： 一般 註冊日期： 10-01-2003 活躍：3 聲望：46 |
你說台兒莊一戰意義在於粉碎日軍夾擊徐州的戰略,然而此戰根本無法阻止日軍夾擊徐州 台兒莊一戰把華北方面軍的一部擋住了,但另一部華北日軍卻仍能自濟寧、魚台一路直插徐州,跟華中派遣軍夾擊徐州,所以徐州戰役最終失敗 而台兒莊一戰只是一場局部戰斗勝利,徐州的形勢照樣糟糕 但為振奮民心,說大破日軍不敗神話/三個月陷中國,故可以說的就是 ~被人打了幾十下,忽然成功"督"翻人地一下,是為大捷~ 並非甚麼"只要結果是圓滿的，過程中的每一部就有意義，反之就不是" 簡直以偏概全 1938年師團: (未計步兵) 一個炮兵聯隊 一個輜重聯隊 一個工兵聯隊 一個騎兵聯隊 坦克聯隊 獨立工兵聯隊 獨立野炮聯隊 獨立野戰重炮兵聯隊 野戰重炮兵聯隊 迫擊炮大隊 獨立山炮兵聯隊 電訊聯隊 鐵道聯隊 摩托車兵在那裹? 日軍機械化程度極低,連運兵卡車也很少,主要用馬匹(各炮兵聯隊,輜重聯隊的動力) 日軍沒有編制的摩托車兵,更不用說要像德國那樣,機械化程度比意大利還差 如果日軍真的有摩托車的話,倒要請教名字叫做甚麼 本篇文章已被 紀靈 於 Oct 28 2004, 10:19 編輯過 |
||
|
|
| 弗朗西斯科 |
發表於： Oct 28 2004, 04:00
|
|
仕官 發表數： 53 所屬群組： 一般 註冊日期： 10-25-2004 活躍：0 聲望：4 |
不爭了，喧嘩兩成敗
 我在網上也找不到需要的資料，現在不在家裏找書也困難不過“1938年師團”的説法蠻奇怪的，是不是磯谷師團啊？ 本篇文章已被 弗朗西斯科 於 Oct 28 2004, 05:35 編輯過 -------------------- 平生何求？吳鉤、佳偶、封侯
何懼？吳鉤卷口、佳偶僝僽、封侯不授 |
|
|
| 徐元直 |
發表於： Oct 28 2004, 10:27
|
||
 攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：60 聲望：4176 |
台兒莊一役只是促進了徐州會戰的進行吧。至於徐州戰事的"順利"......我想那只能是指國軍在沒有大的損失下順利地撤退了。李宗仁沒有主動出擊，撤退倒是很果斷的。 單以一場戰役的成敗來看，台兒莊一役是極為成功的，這個自然值得肯定。但論它對於全局的影響，其政治意義、宣傳意義遠大於軍事戰略上的意義。有一種說法認為台兒莊一役粉碎了日軍速戰速決的計畫，打亂了日本的戰略主動性，甚至認為此役最終導致了太平洋戰爭云云，這些則相當主觀了，似乎是先得出結論再去找理由的樣子。 -------------------- ......
|
||
|
|
| 路人甲 |
發表於： Nov 1 2004, 15:42
|
|
九品官 發表數： 85 所屬群組： 待認證 註冊日期： 10-18-2003 活躍：2 聲望：未有評價 |
嗯, 記得在下中三上歷史課時, 教科書確實有寫台兒莊大捷並殺敵萬多人, 但從沒說過國軍勝多敗少。
其實我也知道紀靈兄熟讀這段時期的歷史, 對於抗日戰爭有很多自己的理解, 或許紀靈兄認為中國軍隊在抗戰中擔當的角色不重要, 大捷這些字眼只是各位同胞愛國熱誠下所添加的虛殼吧? 其實有個問題很想問紀靈兄的, 你認為日軍戰敗, 是敗在那裏? 無論日軍打了多少場勝仗, 最後的結果都是日軍徹底失敗了, 這是因為日本人自己的戰術失誤? 過份自大:不自量力? 是被中國軍隊所拖垮? 還是因為美國的原子彈呢? 我很有興趣想知道你的想法。 |
|
| 紀靈 |
發表於： Nov 1 2004, 22:40
|
||
|
七品官 發表數： 493 所屬群組： 一般 註冊日期： 10-01-2003 活躍：3 聲望：46 |
書沒有說國軍勝多敗少,但"初期Topic--以空間換時間"只提過4場戰事 分別是在平型關,台兒莊,上海,武漢 平型關,台兒莊是"大捷" 上海,武漢則是退守 所以老師便說:國軍勝多敗少 "大捷"這些字眼嗎,我認為給能扭轉形勢的戰役才有意思(中途島戰役等等) 像台兒莊便不應叫"大捷",因為這只是一場局部勝利,無法影響更大的層面(徐州會戰),更不能扭轉形勢 我想日本的失敗在於不自量力 日本的工業底子那樣弱,根本無法承受一場較大規模的敗仗(中途島,瓜鳥戰役等等) 國內補充亦不足應付前綫需要 陸軍兵器殘舊,火力低,裝甲弱 海軍理論過時,且戰術失誤(呵呵,陸軍也常常失誤,但日本工業能補充陸軍兵員,卻建不了多少新船) 空軍兵器發展緩慢(呵呵,說停滯更好) 這樣的國家,在1941年,再插快死的英國一刀就行,跟美國打實在不智 况且石油在荷屬東印度,向英,荷宣戰便行了 (石油運輸用陸路也可以吧,不一定從海路) 本篇文章已被 紀靈 於 Nov 1 2004, 22:42 編輯過 |
||
|
|
| leungkinhung |
 ?發表於： Nov 12 2004, 04:21
|
||
 仕官 發表數： 47 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-04-2004 活躍：0 聲望：未有評價 |
我都記得是 |
||
|
|
1 位使用者正在閱讀本主題 (1 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員：
 |
|
[ Script Execution time: 0.0483 ] [ 12 queries used ] [ GZIP 啟用 ]