三國之正統

談論到「三國之正統」，究竟正統應屬於篡漢的「曹魏」？
亦或是與漢帝有血緣關係的「蜀漢」？有人提到：西晉的陳壽，認為「曹魏」是正統，因為他繼承了東漢的「首都」；而東晉的習鑿齒認為，「蜀漢」是正統，因為他繼承了漢朝帝王的「血統」。這兩個論點，便是站在兩個不同的觀點來看，那就是「首都說」及「血緣說」，但其實真正的目的也是在證明自己才是「正統」。因為西晉建國的首都是繼承了曹魏的首都，所以採用「首都說」的話，那麼名正言順的西晉便是正統；至於東晉堅持「血緣說」，大概是他們先前與漢朝有血緣關係吧！（這裡我不是很清楚）

然而個人則認為：
古時堯舜採用禪讓政治，他們本身也沒有血緣的關係，但我們便不會認為他們不是正統；而周武王伐紂，他們的首都則並不相同，但我們卻也不會懷疑周朝是否為正統。故此，在下認為「首都說」與「血緣說」，與之是否為正統，則並不是真正的因素，只不過古代帝王皆為世襲，所以每個帝王都有血緣關係，而既是世襲，首都當然就相同了（後來遷都不談）。
個人覺得，真正有關係的是誰真正繼承了那個朝代，或是取代了那個朝代，則可稱之為正統。否則，每一次的改朝換代，不同血緣的不算正統，不同首都的也不能成為正統，恐怕中國所謂「正統的朝代」並不多。
曹丕篡漢，美其名為「漢帝禪讓」，雖說手段似乎不正當，但不可否認的，他的確是「繼承了漢朝」；劉備雖然有漢室的血統，只可惜他就是沒辦法的到這樣的「正名」。所以，在歷史上，也稱不上是正統了。

不過，三國是個特別的年代，因為每個朝代的更替，幾乎都是一國取代一國，沒有別的人可以爭執了。
偏偏東漢末年，一口氣冒出了三個國家。很明顯的，東吳沒有首都之利，更缺乏了「血統」，很快的被排除在外，而「蜀漢」與「曹魏」的後繼，才會為了「正名」而衍生出了「血緣說」和「首都說」的不同論點。

以上是在下閱讀過別人的文章後的一點小小的心得，不知各位認為如何呢？

據《史記•五帝本紀》載，堯是軒轅黃帝的玄孫，舜是黃帝的八世孫，兩者有密切血緣關係。不過《史記》的說法是否可信，那又另當別論。

我認為對整個中國影響最大,控制著中原大部分土地便是正統(魏)

南北朝時首都在南方就以蜀漢為正統，
北朝以曹魏為正統。

不過以我一個現代人的角度來看，
所謂正統不正統只是帝制的產物。
如果現在有個愛新覺羅氏的人說清朝才是中國正統，
就算他真是愛新覺羅氏嫡系後人，都只會被關入精神病院而已。

宋朝前中國史家一直以曹魏為正統，直到南宋偏安，才推崇起境遇類似的蜀漢
南朝也是把曹魏當成正統的，魏受漢禪，司馬篡魏，劉篡司馬，二蕭篡劉，陳篡蕭，是為晉、宋、齊、梁、陳，此時的北魏乃是胡虜，是不被承認的

我認為, 所謂"正統", 其實只是當權者(尤其是以不光彩手法取得政權的)用來強調自己的合法性而已........在歷史上的意義其實不大........
在"正統"問題上鑽這牛角尖, 只會把自已弄得暈頭轉向........