【佳文共享】《三國志》選讀（新作陸續增加中）, 作者：劉德曜

其實孫權是否能夠真正做到「用人不疑」？魯肅、周瑜、呂蒙、陸遜都是才華出眾的人物，但孫權和他們的關係怎樣？這一點我倒是很有興趣想知道。我記得魯、周兩位都是早逝，算是避過了孫權晚年變本加厲的猜疑和自大的殘酷後果。呂蒙、陸遜晚年的情況卻是不大曉得。

至於陳壽搜集資料方面，據說當時三國已有不少私人撰述，只是後來散佚，我們看不到而已。裴松之的注釋中保留了不少此類私人撰述的史書片段，想來陳壽著述時也有機會看到這些資料的。

陸遜就是被捲入太子黨爭﹐被孫權氣死的。

周瑜死得早﹐當時孫權才二十歲左右﹐否則功高蓋主﹐他又是孫策的兄弟......

呂蒙和孫權的關係算是最好﹐三國志中﹐呂母說孫權待他如骨肉兄弟﹐呂蒙死的時候孫權也是十分傷心的﹐似乎比周瑜之死還要傷心。

對嘛，所以有時候長壽不一定是好事。與其像陸遜那樣被孫權氣死，倒不如像周郎英年早逝，省得清靜（好自私的想法！ ）。

呂蒙和孫權的關係，我想是周瑜難以企及吧？畢竟兩人的輩份和相處時間不同。周瑜和孫策是意氣相投的兄弟兼連襟，年紀又相若；孫策臨終要周瑜輔助弟弟，想周瑜也有點顧命遺臣的感覺，難以對孫權再投放私人感情了。我想孫權和呂蒙，跟周瑜和孫策有點相像吧？不過人與人之間的緣分很微妙，不一定跟年紀有關。

呂蒙好像只比孫權大四歲﹐但出身卑微﹐又是孫策提拔的﹐我也不知道為甚麼他和孫權關係會很好。

我想問一問孫權是否真的對呂蒙說過類似要他去學習的事?
作者劉德曜的「《三國志》選讀」也挺不錯的，不過......裡面沒有我想看的郭嘉傳
看魯肅傳看到這裡，發覺與三國演義有很大的出入，演義中，魯肅好像很易被騙，至於這個……

三國志的魯肅卻是個 說話機敏,言語輕傲的"吹水友"呢...

《三國志》卷五十四〈呂蒙傳〉並沒有這樣的記載，只有魯肅驚嘆呂蒙計謀的描寫，全文如下：

魯肅代周瑜，當之陸口，過蒙屯下．肅意尚輕蒙，或說肅曰：「呂將軍功名日顯，不可以故意待也，君宜顧之．」遂往詣蒙．酒酣，蒙問肅曰：「君受重任，與關羽為鄰，將何計略，以備不虞？」肅造次應曰：「臨時施宜．」蒙曰：「今東西雖為家，而關羽實熊虎也，計安可不豫定？」因為肅畫五策．肅於是越席就之，拊其背曰：「呂子明，吾不知卿才略所及乃至於此也．」遂拜蒙母，結友而別．

秋盈不才，試以白話文翻譯如下：

魯肅接替周瑜的職位，前往陸口途中，經過呂蒙的軍營附近。魯肅對呂蒙甚為輕視，有人向魯肅說：「呂將軍功名日益顯赫，不要再用以往的態度待他了，你應該去看看他。」於是魯肅去探訪呂蒙。酒喝得不少了，呂蒙問魯肅：「閣下受重任，與關羽為鄰，不知有何計策，以防萬一？」魯肅敷衍地答道：「隨機應變罷了。」呂蒙道：「今日孫氏與劉備各據東西，雖是一家人，但關羽始終是熊虎之輩，怎能不預先謀定計策？」於是為魯肅畫妥五個方略，魯肅於是離開座位，走到呂蒙身旁，拍拍他的背脊道：「呂子明，我還不知道閣下的才略高明如此呢。」於是拜見了呂蒙的母親，與呂蒙結為友好後告辭。

在這一段原文下面，裴松之的注釋則引述了已散佚的《江表傳》，全文如下：

《江表傳》曰：初，權謂蒙及蔣欽曰：「卿今並當塗掌事，宜學問以自開益．」蒙曰：「在軍中常苦多務，恐不容復讀書．」權曰：「孤豈欲卿治經為博士邪？但當令涉獵見往事耳．卿言多務孰若孤，孤少時歷《詩》､《書》､《禮記》､《左傳》､《國語》，惟不讀《易》．至統事以來，省三史､諸家兵書，自以為大有所益．如卿二人，意性朗悟，學必得之，寧當不為乎？宜急讀《孫子》､《六韜》､《左傳》､《國語》及三史．孔子言『終日不食，終夜不寢以思，無益，不如學也』．光武當兵馬之務，手不釋卷．孟德亦自謂老而好學．卿何獨不自勉勖邪？」蒙始就學，篤志不倦，其所覽見，舊儒不勝．後魯肅上代周瑜，過蒙言議，常欲受屈．肅拊蒙背曰：「吾謂大弟但有武略耳，至於今者，學識英博，非復吳下阿蒙．」蒙曰：「士別三日，即更刮目相待．大兄今論，何一稱穰侯乎．兄今代公瑾，既難為繼，且與關羽為鄰．斯人長而好學，讀《左傳》略皆上口，梗亮有雄氣，然性頗自負，好陵人．今與為對，當有單複以（卿）【鄉】待之．」密為肅陳三策，肅敬受之，祕而不宣．權常歎曰：「人長而進益，如呂蒙､蔣欽，蓋不可及也．富貴榮顯，更能折節好學，耽悅書傳，輕財尚義，所行可（缺字），並作國士，不亦休乎！」

說的正是《三國演義》裡「吳下阿蒙」的故事，不過是出自魯肅之口，不是孫權。羅貫中寫小說是移作參考，也不足為奇。

《三國演義》始終是消閒的小說，不是正史，寫作目的是吸引讀者，因此娛樂性強，但決不能以信史看待。

劉兄對「選讀」的取材自有他的想法，如果你想先看〈郭嘉傳〉，可以在這裡找到原文，不過是古文，不是白話文。要找白話文的話，可能要到圖書館或書店了。

本篇文章已被 秋盈 於 May 19 2005, 12:00 編輯過

多謝秋盈姐的解答，不過那個網…我是上不到的
至於呂蒙…他是否病死的﹖

是

Only found this page today (I'm a new user :shy: )

Thank you very much for setting up this thread. It is very good!

許久沒有留過言了∼

呂蒙接手魯肅的軍務後，就癈除魯肅一直奉行的「多操之敵」政策，並向孫權提出「先奪荊州，上上之策」。（此舉無疑中正孫權之意，可能從此孫權就很喜歡呂蒙了）

呂蒙在討伐關羽前的確一直串病（至於是什麼病就不太清楚了，但多數是著名的『操勞過度』了），其後在斬關羽後就病情急轉直下，加上胃部病發，吐血不止。雖然孫權很想探病，但又不敢打擾，所以就在呂蒙房間的牆上開了個洞，以觀察其病情。

不久呂蒙有迴光反照的現象，便要求孫權舉行慶功宴，群臣向呂蒙祝賀，呂蒙也一一致謝，最後也死於酒席中。享年四十二歲。

許久沒有留過言了∼

呂蒙接手魯肅的軍務後，就癈除魯肅一直奉行的「多操之敵」政策，並向孫權提出「先奪荊州，上上之策」。（此舉無疑中正孫權之意，可能從此孫權就很喜歡呂蒙了）

呂蒙在討伐關羽前的確一直串病（至於是什麼病就不太清楚了，但多數是著名的『操勞過度』了），其後在斬關羽後就病情急轉直下，加上胃部病發，吐血不止。雖然孫權很想探病，但又不敢打擾，所以就在呂蒙房間的牆上開了個洞，以觀察其病情。

不久呂蒙有迴光反照的現象，便要求孫權舉行慶功宴，群臣向呂蒙祝賀，呂蒙也一一致謝，最後也死於酒席中。享年四十二歲。

哦，多謝子房兄的解答呢，這問題我之前都思索著(其實我有沒有思索自己都不清楚…)不過到了這帖子沉沒後我又不記得了……
看來呂蒙這樣死真的很像關羽復生呢

本篇文章已被 伍子攸 於 Oct 4 2006, 12:29 編輯過

吳金華《晉寫本魏志臧洪傳殘卷初探》：
「慕義者蒙榮，待放者被戮。」乍看起來，這兩句頗為難解；《後漢書》則作「慕進者蒙榮，違意者被戮」，文字通俗，顯淺易懂。嚴可均《全後漢文》採用了《後漢書》，大約是捨難就易的意思。其實，「慕義」是漢末常語，指按照朝廷或長官的意圖在軍中服役；「待放」也是公事用語，指等待朝廷或長官予以免役。《三國志》各本都跟晉寫本殘卷相合，可見其猶存古書之舊。

但吳金華沒有舉出例證。

本篇文章已被 黃巾小賊 於 Aug 5 2008, 11:14 編輯過

吳金華《晉寫本魏志臧洪傳殘卷初探》：
「慕義者蒙榮，待放者被戮。」乍看起來，這兩句頗為難解；《後漢書》則作「慕進者蒙榮，違意者被戮」，文字通俗，顯淺易懂。嚴可均《全後漢文》採用了《後漢書》，大約是捨難就易的意思。其實，「慕義」是漢末常語，指按照朝廷或長官的意圖在軍中服役；「待放」也是公事用語，指等待朝廷或長官予以免役。《三國志》各本都跟晉寫本殘卷相合，可見其猶存古書之舊。

但吳金華沒有舉出例證。

羲案：吳說是。唯其言「慕義」、「待放」之義猶有未盡。考二語皆習見於古書（不獨漢末常語）。蓋「慕義」美賢主，「待放」刺昏君，相對為義。《淮南子•主術》：「孔子、墨翟，修先聖之術，通六藝之論。口道其言，身行其志，慕義從風而為服役者，不過數十人。」《史記•田儋列傳》：「田橫之高節，賓客慕義而從橫死，豈非至賢。」《劉敬列傳》：「及周之盛時，天下和洽，四夷鄉風，慕義懷德，附離而並事天子，不屯一卒，不戰一士，八夷大國之民莫不賓服，效其貢職。」是「慕義」重在「義」，美賢德之人也。又《公羊傳•宣公元年》：「古者大夫已去，三年待放。君放之，非也；大夫待放，正也。」《白虎通•諫諍》：「《援神契》曰：『三諫，待放復三年，盡惓惓也。』所以言放者，臣為君諱，若言有罪放之也。所諫事已行者，遂去不留。凡待放者，冀君用其言耳。事已行，災咎將至，無為留之。《易》曰：『介如石，不終日，貞吉。』《論語》曰：『三日不朝，孔子行。』臣待放於郊，君不絕其祿者，示不合耳。」清人陳立疏證：「宣元年『晉放其大夫胥甲父于衛』，《公羊傳》：『放之者何？猶曰無去是云爾。然則何言爾？近正也。』是則大夫本無罪而去，又不可揚君之過，故變出奔之例而言放，引罪於己，若為君放然也。」《晉書•郗鑒傳》：「鑒以為先王崇君臣之教，故貴伏死之節；昏亡之主，故開待放之門。」則「待放」重在「放」，刺「昏亡之主」也。《魏書》臧洪答書云：「慕義者蒙榮，待放者被戮，此乃人主之利，非游士之願也。」此以「慕義」、「待放」對舉，固其宜矣。《後漢書》作「慕進者蒙榮，違意者被戮」者，疑范氏以己意改易，非據別本也。

本篇文章已被 諸葛羲 於 Aug 5 2008, 17:32 編輯過

田餘慶《隆中對再認識》：
魯肅認定曹操勢力在北方已經鞏固，孫權發展餘地只有南方，從而建議孫權分步以圖進取。第一步，鼎足江東，穩固根本；第二步，據揚取荊，窺探上游；第三步，併益州而盡長江所極，形成南北對峙；第四步，徐圖天下以成帝業。這裡，第一步自無問題，第四步只是渺茫遠景，皆可不論；第二、三步則是眼下急迫的追求，是孫權發展的關鍵所在。

......

魯肅密議中所謂「鼎足江東」，後世史家也有疑惑。《通鑑》錄此密議，徑改「鼎足江東」作「保守江東」。盧弼引何焯曰：「此時何緣便知為鼎足乎？亦事後傅會之詞。」又引或曰：「是時先主無尺土，何云鼎足？」諸家疑及「鼎足」之說，實際上是囿於成見，認為非劉備、諸葛亮不能談鼎足，因此疑及魯肅之議的可信性。這也是史家迷信諸葛亮的反映。
其實魯肅之議中的鼎足，並非預指以後出現的魏、蜀、吳的三分，而是指揚州孫權、荊州劉表和北方曹操這三種力量並存的局面。其時劉備還未向南逃奔，自然不是魯肅指畫天下大勢所當涉及的人物。劉璋僻處一隅，亦無能插手大局的爭衝。所以劉備和劉璋未得入於魯肅所謂鼎足之列。《諸葛亮傳》載亮隨魯肅東下，見孫權於柴桑，談及孫劉共抗曹軍之事，曰：「操軍破必北還，如此則荊、吳之勢強，鼎足之形成矣。」胡三省謂「荊，謂備；吳，謂權。鼎足之形，謂三分天下也」。諸葛亮所說的鼎足，與魯肅所說的鼎足，正好是一個意思，只不過把魯肅當年所指的劉表換成劉備而已，地點還是荊州。又《龐統傳》注引《九州春秋》，龐統說劉備曰：「荊州荒殘，人物殫盡，東有吳孫，北有曹氏，鼎足之計，難以得志。」這也是曹、孫及荊州勢力鼎足而言。以後魏、蜀、吳三國鼎足，正是此時鼎足形勢發展的結果。諸人只承認《隆中對》所畫的鼎足而不承認早於《隆中對》的魯肅所畫的鼎足，不能不說是對三國歷史認識的一種偏見。

本篇文章已被 黃巾小賊 於 Aug 8 2008, 15:04 編輯過

thank you sharing!