[請fw]良心股民的心裡話
|
|
| 香港三國志 · 版規 |
 說明
 搜尋
 會員
 聲望
 日曆
 統計
|
| 歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
   |
[請fw]良心股民的心裡話| MasterKnight |
發表於： Jan 3 2005, 02:03
|
|
仕官  發表數： 52 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-06-2004 活躍：0 聲望：未有評價  |
良心股民的心裡話。
這幾天，電視上全是領匯，打開報紙，滿眼也是領匯。你當初是否買了領匯也好，你無法不由領匯事件中得到很多「領會」。作為入了一手五千多元的一份子，我不得不說，我在這件事中得到的「領會」實在超乎想像以外。 第一個「領會」是，我向來以為港人重法治，重條例。但是，這次事件中不少人的表現，實在使我大失所望。鄭經翰協助一個老婆婆入稟，控告房署非法出售資產。先不說你認同是否有其事或否，但若然你相信香港法院的專業水平，你得承認法院讓其入稟進入程序，即已表示了有關的摿控有可討論地方。至於結果如何，若然大家尊重司法獨立，就請等待法院的判決。 可是，我看到的是甚麼呢？ 傳媒排山倒海，以純粹情緒化和沒有理據的字眼去攻擊有關人士。東方日報和太陽報系的表現實在是極其惡劣，以最侮辱和惡毒的字眼，甚至無端虛構有人有精神病，以報紙頭版來侮辱一個一無大財二無權力的平民。有人頻頻說，這位婆婆背後有人支撐，但是你可以否定，這也可能是老婆婆自已去投訴，鄭經翰經過搜集資料後再入稟法院嗎？ 有關傳媒不去查證，就憑空指責(要是真有此醫生，真會透露病人病歷，他已可以被提請上醫管局接受紀律聆訊了)，請問這和有關傳媒口中的濫用程序有何分別？ 再者，現在不是有人以非法手段阻止新股上市，而是用上本來就已存在於法律條文中的程序來指控。請問，這算是甚麼「濫用」？ 要是擔心有「濫用」的可能，製訂條文之初為何不加入有關機制？ 這些完全是立法者當初可以做，後來也可補救的一步。可惜的是，政府為求方便，也不惜加入挑撥火頭，使本來純粹是法律層面的訴訟變成一場情緒化的政治風波。 至於所謂「最後一刻才告」，恕我說句，實在是一派胡言。既然有訂上市日期,便自然有一個讓別人提出反對的時限,在這時限之內提出訴仲,又何來最後一刻便是玩野？ 那早於多少時間才不是玩野呢？ 有人不從法理依據去看事實,竟然以最後一刻的謬論作理據,太強詞奪理。 若別人一個星期便可以找到反對上市的法律理由,這也證明上市公司對研究條例的粗疏。一個那麼大的漏洞而沒有注意,竟然推在反對者陰謀上。事實上，今次阿婆可算救了香港股市,否則 這漏洞給外國炒家看到,上市後才來一次大訴仲, 到時真正將香港金融中心名譽掃地。 還有，有注意國際新聞者，當知這類上市失敗或出售失敗風波，差不多是經常發生。遠的不說，近的就有加拿大政府想出售虧損連年的加航，結果因為工會激烈反對而罷休。可是，我未曾聽說過新任的加拿大總理，會在全國網絡上說「有人搞事」，「影晌多倫多金融中心地位」，也未曾聽說過加拿大傳媒會掀著工會主席大肆批鬥，公民水準高下立見。 我的第二個「領會」是，我也為一些投資者輸哥贏要的態度感到驚訝。曾經有人說，香港股民比台灣成熟，台灣股民蝕了錢會上街示威，要求政府入市，香港的就不會。可惜的也是，我在這次事件中，看到不少人正正就是如此。 在領匯發行前的近一年，政府所稱的已經開始諮詢的期間，我曾多方搜集資料，希望找到更多詳情。但是，當時領匯本身網站上資料不齊全(在這段期間曾登入其網站的朋友可為佐證)。此外，官方披露予傳媒的資料也甚少，真正開始較多報導的時候,已是 十一月後半，上市日期還要推至十二月初。由於資料不齊全，我自已就由抽三手改為只抽一手，因為我預計不了真正的風險。 反之，事後我看到有報導說，有人為此借入了孖展，或為此欠債。我想說的是，若你在一年前有真正研究過領匯，或你是以現金入貨，今天你不會在如此境地。若然你肯冒大風險取大回報，你也得承受比人大的風浪，包括你不研究清楚就去投入資金的風險。若然你輸了就大吵大鬧，恕我說句，我看不出你和你口中那些「輸打贏要」的基層社工有何分別 我的第二個「領會」是，很多人口中人云亦云「自由經濟」，卻不太懂其中的含義，包括近代資本主義最發達的西方國家中私有化的過程和當中的優缺點。在這方面，我對香港的傳媒相當失望。沒有一家香港傳媒，包括自稱公信第一的某報，有嘗試製作專題，介紹私有化的好處和壞處予讀者，反之只是在打轉，把整個其實內容甚廣的課題化為一場追打人的鬧劇。 就在我們的「前老闆」英國，私有化就已是一個有過不少激烈辯論的課題。在八十年代載卓爾政府時期，當局就已和煤礦工人天天惡鬥，為煤礦的前途爭持不下。同時，原本也是國企的英航，其私有化的歷程已有不少課題可供港人參考。但是，我們的傳媒有沒有盡這方面的資任？ 這些資料實在太多，在網絡上幾乎是垂手可得。即使要尋找支持理據，載卓爾政府治下就有不少私營化改進了服務的例子。可惜，我們的傳媒竟沒有一家肯在這方面花點心思 此外，「自由市場」就是不是相等於商人賺錢自由絕對地壓過其他社會部份的需要？ 在十九世紀的英國，就是這種「自由市場」，紡織廠企業絕對地「自由」，工人每天工作二十小時環境極其惡劣的環境，刺激了馬克思資本論的出現。資本主義可以最終成功應付了共產主義的挑戰，也在於資本主義自我完善，吸收了共產黨賴以號召群眾的一面如人的價值，人文關懷等。 資本主義的人性化也曾經過物必反的一段時期，戰後以英國為代表的「從搖籃到墳墓」福利主義，曾大大拖累了經濟和效率，導致私有化再抬頭。但是，最發達的資本主義國家未曾放棄過基本的安全網，如傷殘津貼。 回看香港，我們的又是甚麼？ 有商家說香港很「共產」，我倒想問問他，他讀過資本論，共產黨宣言沒有，知否在最原始的共產主義中馬克思是主張如何消滅資產階級的。今天的香港，有那一方面像共產黨宣言中得述的境況？ 反之，由領匯這件事中，我倒看到有部份人對低下層實在是極盡惡劣歧視的能事。香港已沒有像西歐那種勢力強大的工會，可是我見到的是有人可以拿一個婆婆的家庭背境來攻擊，好像一個收入不高的人進入法庭也是不配和犯了甚麼天條似的，更不要說這些看在年青一代眼中，我們該如何叫他們相信，中國人是有敬老和凡事留三分的美德。 世上其實也有最"自由"的市場。在阿根廷，在巴西，在菲律賓，你都可以找到這種上層商人絕對地影晌政府，絕對地控制經濟的「自由市場」。不過，富裕階層在這種「自由市場」生活，要住在守衛森嚴的富人區，山下是貧民窟，守衛們要把非富裕階層人視為敵人，要武裝全身不讓他們走近。想問問大家，這是我們想要的香港嗎？ 說到頭，我們完全忘記了，政府本身準備上市的功夫不足，事前避免與立法會商量(包括某銀行主席也閉腔評擊政府準備不足，可見這不只是基層社工的搞事，但我又看不到報章批評這位主席一同「搞事」)，鄭經翰早在上市前四天，已在公開媒体明言會入稟起訴，但我們的官員，包括理應對有關條例有深入認識的官員，不當是一回事。在事後，卻通過歸邊的媒介，把人們的注意力引開，完全不提本身的責任。 若然政府掌握掌專業資源和人材，也未能應付一位「綜緩阿婆」和一位議員(就當他才是最後的智囊了，好嗎)，我們如何可以預期，這個政府可以在上市後應付專業水平更高的外國投機客的攻擊。請問我們是寧願強行把有關資產上市，最後跌破招股價，政府要向外國投資者付出數以億計賠償，還是暫時押下，把所有條文弄清楚更為上算？ 何者更影晌香港金融中心聲譽？ 其實答案顯而易見。再者，以這個政府的紀錄，我可不敢冒上市後的風險。 有傳媒說，整件事是「政府無能，政客無恥」。我看的倒是，鄭經翰的「罪」，僅至「阻人發達」為止。港人在這件事中表現的以自已利益為絕對中心，為了自已可以基本操守也不顧，媒介的高度向性，才是我真正最憂心，怕會引起日後更多衝突的問題。 領匯的「領會」，多得自已也始料不及。 --------------------  Long live democracy、long live for the people、power to the people、人民萬歲、民主萬歲、權力歸人民、反對小圈子選舉、普選特首、普選立法會。 |
 
|
| kyr |
發表於： Jan 3 2005, 03:02
|
 六品官 發表數： 566 所屬群組： 一般 註冊日期： 12-23-2004 活躍：2 聲望：6 |
良心股民的心裡話...........hmhmhmhmhm
Can Mr MK. stop service the "lord freedom".........  1.No one agrue the process,but "that guy" should know the error and told the goverment b4 the "link"birth,that's his duty.But he just agrued the"link"by "we should not sell our land in low price" from about oct till now. someone says his company lost in betting on the "link",but.....who knows??Look forward to the report Her speech told us(the story of hen and egg.....omg).....she is not wis enough to take that situtation It's not the 1st time she do such things.....she should have sued the government about 2~3 years ago on public estate(can't sure which year) 有關傳媒不去查證，就憑空指責(要是真有此醫生，真會透露病人病歷，他已可以被提請上醫管局接受紀律聆訊 If important ppl(or public) get disease cause danger to the society,the doctor should spoil out his illness~ Some private disease should not be told in most situtation....... Employer should know if his employees have mental disease ......... plx don't agrue for agrue Wo~the duty of 立法會 is to attack the government when it have false,not to help improve the government??? If they will want to help,they should sued to the high coarch,ensure the right of link ,not to wait 30 days~in fact,they have no confident to win the case. 2.Stop put ur shoes on the others............ Free econ is not let the econ grow(or use move??)itself,the role of goverment is to set the rules to make makret work in step and peace. But someone use "law" as a weapon , and take free econ as a shield.....really make me disgusting -------------------- DoroDoroDoro....
|
|
|
| MasterKnight |
發表於： Jan 3 2005, 03:09
|
|
仕官 發表數： 52 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-06-2004 活躍：0 聲望：未有評價 |
 部 份 示 威 者 參 加 完 遊 行 後 ， 獲 民 建 聯 成 員 招 待 到 時 代 廣 場 一 泰 國 餐 廳 食 免 費 午 餐 。 示 威 者 行 完 有 免 費 泰 菜 食 雖 然 主 辦 單 位 多 次 宣 稱 ， 不 想 因 「 反 政 客 亂 港 大 遊 行 」 有 政 黨 參 加 變 得 政 治 化 ， 但 據 本 報 記 者 發 現 ， 遊 行 結 束 後 ， 一 輛 輛 旅 遊 巴 開 往 遮 打 花 園 附 近 ， 接 載 剛 參 加 遊 行 的 市 民 ， 有 民 建 聯 成 員 更 安 排 招 待 約 二 十 名 剛 參 加 遊 行 的 市 民 ， 到 銅 鑼 灣 時 代 廣 場 一 餐 廳 食 免 費 午 飯 。 有 學 者 指 出 ， 事 件 顯 示 這 次 遊 行 並 非 自 發 的 民 間 社 會 運 動 ， 變 成 政 客 打 「 反 政 客 」 的 旗 號 動 員 市 民 參 與 遊 行 。 民 建 聯 成 員 承 認 付 錢 除 了 遮 打 花 園 外 ， 大 會 堂 內 的 停 車 場 ， 也 停 泊 了 三 、 四 輛 旅 遊 巴 ， 等 待 接 載 參 加 完 遊 行 的 市 民 ， 有 司 機 表 示 ， 會 載 剛 剛 來 遮 打 花 園 的 市 民 到 九 龍 灣 食 飯 。 參 與 遊 行 的 黃 先 生 則 告 訴 記 者 ， 遊 行 結 束 後 將 會 到 工 展 會 遊 覽 。 遊 行 在 十 二 時 三 十 分 左 右 結 束 後 ， 一 輛 輛 旅 遊 巴 陸 續 駛 入 中 環 昃 臣 道 載 客 。 其 中 本 報 記 者 發 現 ， 民 建 聯 成 員 、 天 水 圍 地 區 人 士 蕭 浪 鳴 ， 更 安 排 旅 遊 巴 ， 接 載 約 二 十 名 參 加 完 遊 行 的 街 坊 ， 到 銅 鑼 灣 時 代 廣 場 一 泰 國 餐 廳 食 免 費 午 飯 ， 然 後 一 同 參 與 大 球 場 的 賑 災 會 。 蕭 浪 鳴 初 時 表 示 ， 「 唔 方 便 答 呢 個 問 題 」 ， 但 他 隨 後 承 認 ， 是 他 自 己 付 費 包 車 及 宴 請 ， 因 為 街 坊 都 是 他 的 朋 友 。 不 過 ， 他 堅 決 否 認 這 是 利 誘 市 民 去 遊 行 ， 強 調 不 是 一 餐 飯 就 可 以 利 誘 市 民 參 加 遊 行 ， 而 且 這 些 街 坊 很 支 持 領 匯 上 市 ， 並 反 對 某 些 政 客 「 咁 樣 搞 」 。 問 及 為 何 選 擇 時 代 廣 場 ， 並 宴 請 價 格 較 貴 的 泰 國 菜 ， 蕭 浪 鳴 則 解 釋 ， 他 也 只 是 花 了 數 千 元 而 已 ， 時 代 廣 場 較 近 大 球 場 ， 是 為 了 方 便 參 加 的 街 坊 。 科 技 大 學 社 會 科 學 部 助 理 教 授 馬 嶽 指 ， 這 些 是 左 派 慣 常 的 動 員 方 式 ， 雖 然 難 以 證 明 一 餐 飯 就 可 以 吸 引 人 去 遊 行 ， 但 也 足 以 顯 示 ， 這 次 遊 行 的 目 的 由 對 領 匯 上 不 了 市 的 憤 怒 ， 變 成 政 客 打 「 反 政 客 」 的 旗 號 ， 動 員 市 民 以 達 到 政 治 目 的 。 本 報 記 者 -------------------- Long live democracy、long live for the people、power to the people、人民萬歲、民主萬歲、權力歸人民、反對小圈子選舉、普選特首、普選立法會。 |
|
|
| SS-N-19 |
發表於： Jan 3 2005, 03:59
|
 仕官 發表數： 50 所屬群組： 一般 註冊日期： 12-31-2004 活躍：0 聲望：未有評價 |
沒錯！典型既輸打贏要！
法庭依法辦事，無人話法庭錯、法官錯、我地以後唔要法治要人治，相反好多人仍強調支持法治。但這不妨礙大家抗議某些不顧市民利益既無良政客，一件事還一件事，將鬧某些無良政客等同於不尊重法治，根本係偷換概念。講到難聽，大家鬧老時懂仲難聽百倍，鄭大班自己做名嘴時把口就奇香無比。同樣係損害市民利益被人唾棄，鬧老懂就叫做言論自由，日日打醒萬二分精神，政府有點動靜就驚叫言論自由受損，保皇黨發出不同聲音就係狗忠於主人，傳媒發出不同聲音就係自我審查，那時如果有人講對老懂要[敬老和凡事留三分的美德]實被人當笑話。反23條時老鄭等人何曾強調過法治？要強調民主！要強調言論自由！要強調人民既吶喊！至於法治？That's out of the topic here。OK，實質上老懂係抵鬧，23條係值得關注，問題係，依家言論自由把火燒落自己到，就話反對聲音係輸打贏要，就走來擔心傳媒操守，咩高度向性，咩理性，咩法治....民主？唔記得左lor。言論自由？傳媒要有操守！人民吶喊？我突然發覺，人民不全是理性的......真係吹水唔使本，笑死人無命陪。 政客不愧係政客，面皮厚到反坦克飛彈都打唔穿，小生佩服。其他民主派政客們都識趣盡量置身事外，但蘋果日報仍能堅守其政治立場，論政治立場堅定程度東方太陽十世都追唔上，小生再次佩服。 這不叫輸打贏要，仲有咩可叫輸打贏要？ 本篇文章已被 SS-N-19 於 Jan 3 2005, 04:16 編輯過 -------------------- P-700 3M-45 Granat
|
|
|
| 阿暪 |
發表於： Jan 5 2005, 10:29
|
 一品官 發表數： 5,279 所屬群組： 一般 註冊日期： 8-17-2004 活躍：16 聲望：1208 |
支持民主黨就是理直氣壯地"捍衛基層利益",反對民主黨就是"利益受損的嘴臉"...
-------------------- 暗淡了刀光劍影，遠去了鼓角錚鳴
眼前飛揚著一個個鮮活的面容 湮沒了黃塵古道，荒蕪了烽火邊城 歲月啊！你帶不走那一串串熟悉的姓名 興亡誰人定啊！盛衰豈無憑啊！ 一頁風雲散啊...變幻了時空 聚散皆是緣啊！離合總關情啊！ 擔當生前事啊...何計身後評？ 長江有意化作淚，長江有情起歌聲 歷史的天空，閃爍幾顆星 人間一股英雄氣... 在馳騁縱橫... |
|
|
| Dinn |
發表於： Jan 8 2005, 02:02
|
 九品官 發表數： 93 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-02-2004 活躍：0 聲望：未有評價 |
現在的明報、經濟等，都一窩鋒倒大班、倒盧婆婆，而且是人身針對的，不是對事的。
明報用社論(信報也是)，經濟連報道都標題寫「大奸」。 香港傳媒看來徹底淪陷了，再沒有「可信」兩字的遺跡。 在房委資產上市一事，我認為這是可行的方法。盧婆婆的擔心亦不難處理。 但現在的領匯，三個月前有立會議員質疑過，房委會做法不是去堵塞一些可能存在的問題，而是加快程序，企圖做成「既定事實」。這個做法絕不君子。 然後，政府進一步攻擊盧婆婆的行徑是別有用心。馮華健、唐英年、董建華反覆指盧婆婆「故意到最尾一刻」才控告，指責她三個月前不告。但明明三個月前，領匯就未有實際的東西公佈出來，簡單來說，看過有網友說：「你三個月前想打劫，只是想，未有實際行動，如何告你？」當局這種對盧婆婆的指責，明明就是歪曲基本事實、顛三倒四，卻被任何一份「正規」傳媒煲大，變成大眾眼中的「事實」。至於真正的事實，明明李法官的判決已說明，對馮華健予以反駁，卻不見傳媒怎麼樣報道！ 這才是事件令我憤怒的地方！我真的動氣！本來我不太認同盧婆婆的看法，變成我極度對當局及(全被淪陷的)傳媒怒火中燒！！ -------------------- 矇上眼睛就以為看不見 摀上耳朵就以為聽不到
而真理在心中 創痛在胸口 還要忍多久 還要沉默多久 如果熱淚可以洗淨塵埃 如果熱血可以換來自由 讓明天能記得 今天的怒吼 讓世界都看到 歷史的傷口 |
|
|
| SS-N-19 |
發表於： Jan 8 2005, 08:13
|
|
仕官 發表數： 50 所屬群組： 一般 註冊日期： 12-31-2004 活躍：0 聲望：未有評價 |
訴訟人各懷鬼胎 上訴庭用心良苦
【明報社評】領匯上市引發的官司峰迴路轉，上訴庭應房委會代表律師的申請，在原訴人代表律師同意下，將上訴期限從28天縮短為1天半，原訴人若要上訴，必須在今日下午1時前知會法院，上訴庭將會在下午2時半開庭，即日解決上訴爭議，以便領匯可以趕及下周一上市。 捲入這場不尋常訴訟的三方，其中兩方的表現拙劣，幸好法官表現優秀，值得稱讚﹕ ●原訴人受政治人物擺佈，借司法程序玩弄政府，罔顧公眾利益，表現極不負責﹔ ●與訟的房委會疏忽法律風險在先，令政客有機可乘﹔到贏得高院司法覆核判決後，又得隴望蜀，為了盡保商業利益，逼法院縮短上訴期限，同樣應該受到批評﹔ ●最無辜而又最熱心捍衛公眾利益的，其實是原審法官夏正民和上訴庭3位大法官，香港有這樣的司法機構，實在是港人的福氣。 在最後一刻入稟挑戰領匯上市，是一批激進政客針對房委會搞的「突襲」，不但理據薄弱，時間上更是遲得極不合理。具名入稟的兩位公公婆婆，只是被擺上枱的傀儡，代表他們的大律師在原審有了判決後，居然一直無法和當事人聯繫，令人匪夷所思。 然而，原審法官夏正民的正義感很強，雖明知入稟背後有政治圖謀，時間緊促不合理，但仍然受理申請，讓房委會出售商業資產這個重大決定的合法性，能夠經過獨立的司法檢驗。他迅速作出了裁決，一邊判房委會勝訴，一邊豁免原訴人繳付昂貴的訴訟費，這個判決，充分照顧了各方的合理利益，為領匯上市鋪平了道路。 有了高院的裁決，房委會和保薦領匯上市的投資銀行，本來已經可以「去馬」，只要重新發出可能有上訴程序的風險警告，並安排向不願意認購的部分投資者退票，便可以解決招股書未有提及訴訟風險的疏忽問題。 不過，保薦人也許連半點風險也不願意冒，以「擱置上市」向法院施壓，要求在周四晚上完成上訴程序。其實，就算上訴庭在今天傍晚趕出裁決，理論上，原訴人仍然可以尋求向終審法院上訴，訴訟在法理上仍然屬於「懸而未決」，但保薦人覺得有了兩個法庭裁決便似買了雙重保險，或許可以毋須讓投資者有機會退出認購，上市包銷便穩賺一大筆。 由高院首席法官馬道立領導的上訴庭，雖然看穿了房委會的意圖，最終還是答允頒令縮短上訴期限，即審即判。上訴庭顯然知道這個不尋常的決定可能引起外界誤會，以為法院為利便商業活動而扭曲常規，草率行事，但上訴庭仍然選擇作這個困難的決定，藉以顯示法院既要尊重敗訴一方可以上訴的權利，亦要維護逾50萬名入了表申請認購領匯的市民，不會因訴訟曠日持久，拖垮上市而蒙受損失。 值得注意的是，上訴庭作這個決定前，曾經仔細詢問與訟雙方律師，確保兩方的資深大律師都能應付這個緊急的上訴聆訊，司法公平的基本原則沒有妥協。與訟兩方都行為乖張，上訴庭仍這樣做，可算是仁至義盡，如果不是為了維護公眾利益，上訴庭完全可以把與訟兩方都趕出法庭，為公眾出一口氣。 阻領匯上市 法理情不通 領匯基金從周一接受申請，今日中午截止，認購過程十分熱烈。領匯上市，本來是合法且多贏的好事，但卻面對法律訴訟。兩名公屋居民申請司法覆核，要求法庭頒布臨時禁制令，阻止領匯基金上市。司法機構正研究申請，未定聆訊日期。 訴訟的法律理據，據稱是按房屋條例，房委會除要提供住宅，也要有商場服務。興訟者質疑房委會出售資產後，可否履行有關服務。但房屋條例只要求房委會保證商場服務，而沒有規定一定要由房委會作為服務提供者。興訟者的質疑，混淆了商場服務和服務提供者兩個不同的概念，這猶如質疑政府將地鐵上市後可否保證地鐵服務一樣，都是站不住腳的。實際上，領匯上市可提高房委會轄下商場和車場的營運效率，改善商場環境，吸引更多顧客人流，不僅令商戶生意暢旺，亦有助商場服務水平提高，這無論對公屋居民或商戶都有利。可見，兩名公屋居民申請司法覆核阻止領匯基金上市，未必能代表絕大多數公屋居民或商戶的願望和利益。 分拆資產上市屬房委會法定權力。領匯作為政府推行資產改革的重要計劃，不僅對公屋居民和商戶有利，而且有助紓緩房委會沉重的財政負擔，豐富本港金融投資產品，促進政府朝「大市場、小政府」的正確方向邁進。此外，由於領匯投資風險較低收益穩健，還可以起到還富於民的作用。一舉多贏，得到社會肯定和支持。阻止領匯上市，法理情皆不通。 領匯上市面對法律訴訟，對市場形成不明朗因素，司法機構應盡早決定是否接納有關司法覆核申請或聆訊日期，這有助減低對市場的影響。領匯上市涉款數額巨大，若因法律訴訟導致拖延或阻止上市，政府亦即是納稅人將蒙受損失。因此，原訴人理應提交按金，法援署亦不應濫批法援予原訴人，以保證不會因官司而令納稅人受損。 合法多贏的好事卻面對法律訴訟，顯示濫用司法程序，動輒與政府打官司的風氣，已經越來越對政府和社會的正常運作形成困擾。司法程序被濫用，更嚴重的後果是會損害本港法治形象，損害市民和國際投資者對本港的信心。所以，社會各方面應譴責和反對濫用司法程序的做法，勿令此風蔓延禍港。 ---------------------------------------------------------------------------- 哈哈，原來這些就是人身針對的，不是對事的，傳媒已經徹底淪陷，完全不可信。哦，不對，至少蘋果日報還是可信的，還是有良心的，請大家大力支持蘋果日報，支持鄭經翰，放棄其他已經淪陷的傳媒吧。受到已陷落傳媒的矇騙，我現在才知道，原來政府三個月前完全無'實際行動'做出來，而某些立法會的先知三個月前已經能夠質疑，此等事實真理，不看蘋果日報，你永遠都不會知，被明報、信報等陷落的傳媒欺騙的讀者們，醒來吧，燃起你們的怒火吧！ -------------------- P-700 3M-45 Granat
|
|
|
| 懶蛇 |
發表於： Jan 8 2005, 11:41
|
 中國人不吃這一套 發表數： 22,672 所屬群組： 太守 註冊日期： 9-22-2003 活躍：44 聲望：1908 |
欲加之罪﹐何患無詞。
領匯股民﹐不值一文。 --------------------  |
|
|
| scalechow |
發表於： Jan 8 2005, 16:44
|
|
八品官 發表數： 181 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-28-2003 活躍：1 聲望：1 |
我不明白為何人們會說
房委會要求上訴庭 縮短上訴期是破壞法治? 香港法例有條文寫明,緊急而涉及重大公眾利益的情況下 是可以縮短上訴期 只不過到終審庭沒有這權限(上訴庭是有) 如果終審庭有這權限,我想終審庭縮短上訴期 |
|
|
| 太空漫遊 |
發表於： Jan 8 2005, 17:52
|
 六品官 發表數： 560 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-20-2003 活躍：2 聲望：33 |
我想，說這可能不符法治精神，是說這可能有損於小眾的權益吧。而按法治精神，是小眾權益，一般也不可退讓於大眾利益。 假如一人的權益是５，將此人原有的５減至３，則大眾一百人的利益，每人可各加5０點，這樣的做法，仍可以是不應該的。否則就易有「眾暴寡」的情況出現。而法律一個功能，是保障小眾的權益，不為大眾利益犧牲。 有相當的時間考慮上訴，這是敗訴者的權益，不宜為大眾利益（相當程度上是不勞而獲的利益）退讓。這大概是人們提及法治精神的原因吧。 --------------------  |
|
| SS-N-19 |
發表於： Jan 9 2005, 04:38
|
||
|
仕官 發表數： 50 所屬群組： 一般 註冊日期： 12-31-2004 活躍：0 聲望：未有評價 |
法治精神就是要依法辦事，因而敗訴者應有既權益是由法律界定不是由你來界定，不準上訴就是違反法治精神，用民意來裁定判決就是違反法治精神，但原來依法辦事既同時顧全大局都是違反法治精神？莫非判決必須同民意相反，先可以表明不是被民意影響，以眾暴寡？如果法官們主觀地認為股民利益「某程度上」乃不勞而獲的利益，因此不視為重大公眾利益，上訴方是基層，所以就代表了基層利益，就真正係無視法治精神啦。
-------------------- P-700 3M-45 Granat
|
||
|
|
| 太空漫遊 |
發表於： Jan 9 2005, 09:52
|
|
六品官 發表數： 560 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-20-2003 活躍：2 聲望：33 |
SS兄不知在回應誰的論點？一連串「反駁」如「法律不是由你來決定」「（不是）不準上訴就違反法治精神」「（不是）用民意來裁定判決就違反法治精神」「莫非判決必須跟民意相反，先可以表明不是被民意影響，以眾暴寡？」「如果法官們主觀地認為股民利益『某程度上』乃不勞而獲的利益，因此不視為重大公眾利益，上訴方是基層，所以就代表了基層利益，就真正係無視法治精神啦。」（總之即是：全段留言），都是在回應誰呢？相信一般沒有人會奇怪地認為「法律是由我來決定」「不準上訴就違反法治精神」「」「」「」「」……等等等等的。自然也全部不是我的論點。 另外補充：法治精神是要依法辦事。但這不是說法官只須看法律條文而作技術式的判決。法律條文只提供一個大約的框架，法庭參考雙方理據後，往往有很大的酌情空間審理仲裁。你引述的那段劉遠圖的評論，也顯示出法庭在此事上看雙方所陳理據，其實有頗大的判決空間。 我見有板友在上一留言這樣問：「我不明白為何人們會說房委會要求上訴庭縮短上訴期是破壞法治？」於是我回答這不符合法治精神的可能理據。至於法庭的判決，自然是參詳控辯雙方理據後而作平衡、取捨。留意我在上面說「這樣的做法，仍可以是不應該的。」之所以說「可以」，是指最終是否許可，還得按具體情況、平衡對方理據後而定。 本篇文章已被 太空漫遊 於 Jan 9 2005, 10:05 編輯過 -------------------- |
|
|
| SS-N-19 |
發表於： Jan 9 2005, 10:49
|
|
仕官 發表數： 50 所屬群組： 一般 註冊日期： 12-31-2004 活躍：0 聲望：未有評價 |
前一句是回應你(有相當的時間考慮上訴，這是敗訴者的權益，因而上訴庭判決可能不符法治精神等等)，因為應有的上訴時間並不是在所有情況下都不能被縮短，這是法律所定的敗訴者的權益。其餘部分是我自己假設，以表達我對法律獨立性的看法，雖然引用了你的主觀看法(不勞而獲)但也不是反駁你，因為你不是法官。既然你也講明你是話有判決空間有不同可能性，不是對是否符合法治精神下判斷，就當我有所誤解啦，自問容易語氣偏激，如有冒犯在此抱歉。不過無論如何，事情都係講清楚好，或者我不是那唯一誤解之人。
-------------------- P-700 3M-45 Granat
|
|
|
| MasterKnight |
發表於： Jan 17 2005, 03:29
|
|
仕官 發表數： 52 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-06-2004 活躍：0 聲望：未有評價 |
法理與錢包之間
小竹哲 二零零五年一月六日 05年伊始。回首過去一年，風風雨雨，有朋友說，它們都很荒謬；有朋友說，它們都很「無厘頭」；有朋友說，它們都很「硬膠」。不論怎樣也好，這種荒謬的新聞，將接踵而來。 不是麼？這幾天的除了海嘯之外，新聞還報道著普達訛騙案罪成。這公司用層壓式的「種金」術欺騙市民。事件的荒謬，是即使經過警方深入調查該公司的資產，並得法庭綜合各方證據而作出裁決，那些被騙的市民，竟然大批、大批地，聚集在法庭外抗議，聲援被告。他們聲稱，該公司在被警方偵破、凍結戶口前，能做到公司的承諾，沒有欠他們金錢，因此認為它是無罪的。 雖然香港的法治被中共人大粗暴地殺死，但香港的法院仍努力捍衛法治，法院判決仍然可信。經過商業調查科仔細調查，證實普達公司的資產，根本無法應付他們承諾給予客戶的最終金額。這樣是很清楚的詐騙，有著了確實物證。 一宗詐騙罪案，犯人通常先給你一些甜頭，以吸引你「落搭」。尤其是層壓式推銷，它依靠現有客戶拉來更多新客戶繳交金錢，在開始的時候，一定要給你足夠的甜頭，令你相信它不是欺騙你。否則的話，在這個時候已貨不對辦，你也不會拉攏家人、朋友來作新客戶吧！ 記者拍到了這個荒謬的情景──被騙的人反而聲援騙徒，原因就是警方在「甜頭期」已偵破普達。那些既無知，又盲目，也可憐的被騙者，果真毫不懷疑他們的「信仰」，反而指責警方、法庭是魔鬼，破壞了他們的發財夢，搾取了他們錢包裡的風光。於是，電視熒幕上播放這荒謬的畫面，被騙者聲稱他們是警方和法庭的受害者。 許多事都告訴小竹，當大多數香港人，要站在法理與錢包之間，他們都是維護後者，甚至不惜傷害前者。縱然在寫評論時，小竹時常都假設許多香港人深懂法治的道理，但我很清楚，這只是小竹自己的一廂情願。 早前的「領匯」事情，很明顯又是一個法理與錢包之間的例子。 「領匯」是房委會的轄下資產私有化計劃，它公開上市，連股也招了，最後不成功。於是，新一年的元旦，一批中產人士出來「倒大奸」。誰是「大奸」？是在領匯官司裡，幫助起訴居民盧婆婆的「大班」鄭經翰。還有梁國雄、陳偉業等議員。雖然這群「中產人士」，據有份兒做人民記者的朋友稱，很大部份都滿頭白髮、滿額皺紋，而且愛坐參加工聯會蛇宴團時乘坐旅遊巴士，多於駕私家車或乘地鐵列車，但也的確有少數西裝中年甚至是兒童混雜其中。這些人在接受訪問時，竭力說著大班是幕後黑手，故意在最後一刻才告上法庭，令本來成功申請認購的他們蒙受損失。 荒謬！甚麼是「最後一刻才入稟法庭」？這是港府的說法，是馮華健、唐英年、董建華的說話。他們擘大嘴巴說，領匯在2003年中已被提出，大班他們卻故意拖延至18個月後的2004年底才起訴。然而，18個月前，領匯只是被提出，只是一個概念，卻沒有實際的東西存在。試問18個月前你想殺人，但只是腦袋裏這樣想，我是否可以在當時就告你謀殺？當然不能！最起碼要到你準備了兇器，正在執行殺人這動作，警方才可以拘捕你。這個道理，簡單、顯淺得很。 而且事實上，當領匯在04年年底實際成型後，大班等人已趕緊提醒政府，尚有法律問題未搞妥。這些議員也是在04年年底才知悉領匯的確實實體是如何，因為它不像2000年的地鐵私有化，在立法會先相過相關的動議與法例，而是繞過立法會。在11月24日派發招股書前夕，領匯開記者招待會時，議員還要親自「踩場」，到場了解。12月1日鄭大班已經要在立會討論領匯問題，雖被「保皇黨」阻撓，但他已向財政司長唐英年提出領匯上市可能違反房屋條例。兩日後，大班又向房委會主席孫明揚提出這法律問題。結果，政府官員對這些問題置諸不理，在12月6日為這件有漏洞的次貨公開招股，才導致盧婆婆和馬伯伯兩名居民，於兩日後入稟法院。 可以被公眾看到的事實是，大班等人指出法律問題的時間，是在公開招股之前，以及他們收到領匯「定型」的招股書後的不久。這就是馮華健等人口中的「最後一刻」嗎？其實，法律學者已公開指出，如果大班等人有心搗亂，「最後一刻」是配股完畢並上市以後，才入稟法院，屆時港府若敗訴，要承擔的賠償必令港府得不償失。 這種「最後一刻」說，明顯違反事實。高院法官夏正民雖然裁定居民敗訴，但明確指出這種「最後一刻」論是不成立的。此外，法官的判詞又明確指出，居民的起訴有法律基礎，絕非戾橫折曲；他又直言房委會無視訴訟，堅持招股上市，是「莽撞」的行為。 荒謬的是，香港極大部份傳媒，只高調報道「居民輸了」及馮華健的「最後一刻」論，宣揚事件是大班等人作幕後黑手，卻以很少的篇幅簡略地報道夏正民的判詞，有些甚至完全不提！在法理與錢包之間，原來香港的絕大部份傳媒都是選擇後者，包括傳統上「公正客觀」的「知識報章」。難怪許多聲稱「企硬」的民主派政黨，也鴉雀無聲。即使有發聲的，如香港大狀，也只是集中在網台，很少在主流傳媒面前，像捉「23條」魔鬼一樣，企硬地高調指出領匯裏的問題。 傳媒不報道，但法官的判詞仍然是公開的，在網上不難找到。可惜的是，一些聲稱是「受害者」的人故意採取無視的態度。他們只高喊「我們是受害者！」，無視一切對他們「不利」的事實。於是，他們也無視這個叫做「反政客遊行」的東西，卻有著葉國謙、蔡素玉等「保皇派」政客在參與；無視資助這遊行的王紹爾是中共前港事顧問；無視那個「領匯投資者爭取權益聯盟召集人」的公開信裏，以「行動需要資金」為由，吹鼓大家購買該公司的《投資者兵法》；無視歐美幫助小居民打官司的團體比香港更多；無視領匯存在的根本漏洞；無視官員的失責；無視…… 無視種種基本事實，建立在子虛烏有之上的憤怒，形成了一幕幕荒謬的新聞畫面。作為一個觀眾，小竹看到普達被騙者的抗爭畫面，與倒「大奸」遊行的畫面，有太多的相似之處，儼如後者是前者的老師。 紅灣半島事件裏，香港人的正義，因為它與自己錢包沒有衝突，甚至拆卸的決定會使政府動用公帑來處理。然而，當事件看上來好像與港人錢包「對立」著，不管這個「對立」是真是假，在法理與錢包之間，許多香港人仍是選擇錢包。未來的香港，人們對法治和公理的維護，我並不樂觀。類似的荒謬新聞，相信會繼續來。 附：法官夏正民的判詞： http://legalref.judiciary.gov.hk/lrs/commo...e.jsp?DIS=43919 。其中第13-24段明確反駁了馮華健的「最後一刻」論。偏偏，傳媒廣泛傳播、渲染這「最後一刻」論，卻忽視夏正民的這番判詞。 -------------------- Long live democracy、long live for the people、power to the people、人民萬歲、民主萬歲、權力歸人民、反對小圈子選舉、普選特首、普選立法會。 |
|
|
| 弗尼庫拉大人 |
發表於： Oct 13 2009, 21:11
|
 MAKE A NOISE 發表數： 26 所屬群組： 一般 註冊日期： 10-09-2009 活躍：0 聲望：9 |
長毛梁國雄05年反對領匯上市遭群眾羞辱片段曝光,幾年過去,公道自在人心
part1 (長毛9:04預言, 今天應驗) http://www.youtube.com/watch?v=cjsoed2Snpo part2 http://www.youtube.com/watch?v=EZ6LiOD0poY part3 兩個妙齡少女好 http://www.youtube.com/watch?v=dju-GAK1RTQ part4 http://www.youtube.com/watch?v=nqp5slbHjoc part5 http://www.youtube.com/watch?v=TW4yMmZS-aw 2005年梁國雄、鄭經翰、陶君行反對領匯上市及房署賤賣資產，遭香港群眾、輿論批評阻人發達，建制派於元旦發起萬人大遊行，聲討長毛、大班政客亂港，遊行群眾對長毛等人連番羞辱，4年後的今天，領匯瘋狂加租，小商戶結業，市民百上加斤，誰是誰非，真相大白。 |
|
|
1 位使用者正在閱讀本主題 (1 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員：
 |
|
[ Script Execution time: 0.0128 ] [ 12 queries used ] [ GZIP 啟用 ]