“倭寇”王直, 不錯的平反文
|
|
| 香港三國志 · 版規 |
 說明
 搜尋
 會員
 聲望
 日曆
 統計
|
| 歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
| 分頁： (2) [1] 2 ( 前往第一篇未讀文章 ) |    |
“倭寇”王直, 不錯的平反文| 訪客_Dinn |
發表於： Feb 3 2005, 00:36
|
|
Unregistered  |
“倭寇”王直
fleecat 一明代“倭寇”是怎么來的？ 中國東南沿海民眾一向有從事海上貿易的傳統，作為維持生計的重要手段。明初以降，實行嚴厲的海禁政策，嚴禁沿海民眾出海貿易，而由于地理原因，東南沿海多山而少土，几乎無法從事農耕為生，這樣搞無異于斷絕沿海民眾的活路，激化了矛盾，也引發了違禁的海上走私貿易。曾參與官府追繳“倭寇”的譚綸說：“閩人濱海而居者不知其几也，大抵非為生于海則不得食。海上之國方千里者不知凡几也，無中國綾綿絲緞之物則不可以為國。禁之愈嚴則其值愈厚，而趨之者愈眾。私通不得則攘奪隨之。昔人謂弊源如鼠穴也，須留一個，若要都塞了，好處俱穿破，意正在此。今非惟外夷，即本處魚蝦之利與廣東販米之商、漳州白糖諸貨皆一切禁罷，則有無何所于通，衣食何所從出？如之何不相率而勾引為盜也。”這段話揭示了我國沿海民眾由合法貿易到走私商人再到武裝反叛的過程，指明類似王直這樣的海商集團正是明朝政府封閉保守的海禁政策逼出來的。 那么，明朝政府何以將沿海反叛的王直稱為“倭寇”呢？蓋因明政府中央宣傳部認為，這樣稱呼可以激起民間對蠻夷入侵的本能反感和抵制，從而弱化了王直所率武裝商隊的反明義軍本質，以免國內對官府不滿的人群起加盟，這不過是近現代都流行過的“輿論戰”而已。舉例說，俞萬春《蕩寇志》和民間所著《水滸》就完全是兩個立場、兩種說法，而關于王直的“倭寇”說正是明政府的官方版本。正如當年國民政府也義正詞嚴地指責朱毛紅軍“拿了盧布”、“共產共妻”、是蘇俄侵略中國的內奸云云，一回事。王直集團本可以成為代表中國政府出海貿易的商人，卻因官府的蠻橫鎮壓激起民變，促成了所謂的“倭寇”。也就是說，這個“倭寇”是官逼民反，是不得不出現的，與活躍于十四世紀后半期、在朝鮮半島從事奴隸和糧食掠奪的日本海盜有著本質區別。而這個武裝海商領袖人物王直對明王朝皇帝的上疏更表明了這些“倭寇”的基本立場，即要求政府廢止海禁、興自由貿易，出海牟利、利國利民。 無庸諱言，王直率強大艦隊縱橫海疆的目的乃走私貿易的巨大利潤誘惑所致，但明王朝本可以采納王直諫言，開放海禁、正當收稅，把王直集團的貿易收入轉化為明帝國的國家收入，將王直率領的強大海軍艦隊收編為帝國海軍。這樣既可以一舉消融邊患，省卻國家剿匪的大量支出和無辜平民傷亡，又可以增加國家稅收，富國強軍。可惜歷史不容假設，在這個全球悄然步入海洋競爭時代的關鍵時刻，明朝政府選擇了腐朽落后的閉關鎖國政策，置海洋貿易的巨大利潤和乘機開拓疆土的歷史性機遇于不顧，可悲地把中國拖向了中世紀農業文明的巨壑。 二、王直不是丰臣秀吉。 王直經商素來講究信義，現在的日本人稱他為“大明國儒生，有相當高的教養”，對他都很信服，肯定王直在中日經濟文化交流史上的積極貢獻。那時候的日本正處于戰國時代，各個封建家族割據稱雄，彼此攻伐，并無統一的國家意志，番鎮割據的局面導致了日本國的混亂，給王直以日本為根據地反擊明朝政府的機會。從地理意義上來講，應該說是王直率艦隊侵略了日本才對，而不能說他就此背叛了祖國，因為他從來沒有忘記整軍經武、反攻大陸，以武力勸諫明政府開放海禁。王直以日本平戶、五島地方為根據地，建立國都，國號為“宋”，王直本人則稱“徽王”。他在日本部署官吏，控制戰略要沖，周邊島嶼的日本人都受徽王政權的管轄，初步形成了以“徽王”為中心的徽浙海外貿易集團。自王直以后，日本平戶港一直是明末清初中日民間海商貿易的主要據點。 明萬歷福建長樂人謝杰所著《一台倭纂》對“倭寇”起源的記載如下：“倭夷之蠢蠢者，自昔鄙之曰奴，其為中國患，皆潮人、漳人、寧紹人主之也。其人眾其地不足以供，勢不能不食其力于外，漳潮以番舶為利，寧紹及浙沿海以市商灶戶為利，初皆不為盜”。上述文字道明了所謂“倭寇”其實均為東南沿海的中國人領導，而且“初皆不為盜”。正是官府斷絕了他們的生路才導致了倭寇的風行海上，而王直正是這些反叛勢力的領袖人物。 1552年，王直率遮天敝海的強大艦隊自日本平戶港出發，反擊明帝國沿海官府，官軍望風披靡。王直在浙江沿海設營，聯絡三百里，數次擊敗明朝政府水陸軍隊。這支活躍在西太平洋的強大艦隊的首領都是地道的中國人，而日本人在其中不僅數量很少，而且也從來沒起過什么主導，只不過是王直所部的雇佣兵而已。由此可見，戚繼光代表明朝政府進行的剿寇行動實質是中國官府和本國海上走私商的內戰，舉其為“民族英雄”是有意模糊了這段歷史。戚繼光將軍不過是忠實執行了政府的命令，他本人在這場平亂戰爭中功績顯赫，后人對他表示敬仰是可以理解的。但是，正如岳飛鎮壓王小波、李順的起義不可以作為他民族英雄評價的依據一樣，戚繼光和徽商集團之間的戰爭也不是中日兩國之間的交惡。戚繼光是一位名將，但不是民族英雄。至于其本人所起的歷史作用，當歸罪于明朝政府的錯誤決策，與身為朝臣的戚繼光無關。 在寧波三門灣王直塑像旁的洞窟岩壁上，題刻著王直對他部屬的庭訓：“道不行，乘槎浮于海﹔人之患，束帶立于朝。”表明這位徽商領袖的政治見解與抱負。天下無道，政治腐敗，社會黑暗，只有乘戰艦下海舉義﹔冠帶為官，效忠于昏君，才是人生的不幸！這句話深刻說明了所謂“倭寇”產生的歷史原因和社會根源。 從世界中世紀海商發展史的角度來考察，亦商亦盜的武裝貿易形式，也是中世紀以至近代西方殖民者海商集團所采取的普遍形式。而類似王直這樣擁有強大海軍艦隊的武裝海商若能得到明王朝政府的支持，必將為中華民族開拓海疆、獲取更多資源和生存空間做出巨大貢獻。可惜中國頑固保守的傳統思維缺乏對世界格局的觀察和海洋概念、沾沾自喜于天朝大國的專制統治，以王直為代表的東南海商勇于犯禁冒險開拓海疆的人文性格，是值得肯定的。 三、王直之死 關于王直是怎么死的這個問題，李堅先生語焉不詳，似乎暗示讀者這個“民族敗類”被刺殺于日本，以此來坐實他的漢奸罪名。其實，王直死在中國。 明政府督辦東南剿寇事務的胡宗憲深知腐敗的明軍不是王直集團強大海軍的對手，遂遣兩個說客到日本，游說他歸降，并許諾將上書皇帝允其所諫，開放海疆，自由貿易。王直動心了，說：我一意回去。王直天真地以為皇帝終于采納了他開放海禁的建議，從此中國可以自由地與海外貿易通商了。 1557年，王直說服日本各島大商人，帶著龐大的船隊，歸順而來。胡宗憲希望利用王直在中日兩國武裝海商中的威信，取得平倭的全功，進而開放海禁，恢復海上自由貿易。胡宗憲一方面設宴款待同鄉、倭寇首領王直，一邊派人飛馬入京，上書請求赦免王直。可惜的是，胡宗憲的上書被朝廷中那些坐而論道的憤憤君子們彈劾為引狼入室，收受賄賂。胡宗憲恐慌之中無奈將王直交給了巡案御使王本固，終于將王直送上死路。 王直下獄，中日海商感到被侮辱與愚弄，瘋狂報復。做人質的明軍指揮夏正無辜慘遭肢解。其義子王敖帶領隊伍據險死守，死不投降。明軍在皇帝限期攻克的逼迫下，拼命圍攻，雙方死傷無數，血染海疆。最后，海商們突圍而逃，在福建沿海成為流寇。舍人保己的胡宗憲最終沒有能保住自己，被誣通盜，屈死獄中。 而王直這樣的“海洋大盜”之所以下獄兩年而不死，正是源于誘捕他的同鄉胡宗憲和一部分朝臣立主海外貿易合法化，赦免王直之罪。但由于明世宗和部分朝臣力主治王直死罪，1559年冬，王直在杭州官港口法場被處極刑。王直臨刑前叫道：“吾何罪！吾何罪！死吾一人，恐苦兩浙百姓。”王直死后，倭寇之患并未隨之平息，徽商在海上還相當繁盛，后繼者有徐惟學、徐海等。而由于失去了王直這位治軍嚴明的首領，加之王直部屬的復仇心理日盛，江南沿海狼煙四起，無辜平民慘遭屠戮者反而愈見增多。 王直治部下的規定如下： “不得擅自上岸，違者當眾刺穿雙耳。再犯，立即處死﹔ 戰利品全部上繳，兩份給船員，八份公,一入庫。私拿庫房東西者，處以死刑﹔ 凡對婦女施暴或強占婦女為妻者，格殺勿論。” 具有諷刺意味的是，明代倭寇的最終平息并非全部出于戚繼光、俞大猷們追剿的戰績。隆慶元年明穆宗及其輔政大臣主張實行比較開放靈活的政策，取消海禁，准許人民航海前往東洋、西洋貿易，所謂倭患也就煙消云散了。王直們的奮勇抗爭終于獲得了有限的成功。自此，東南沿海的私人海上貿易進入了一個新階段，呈現出一片前所未有的繁榮景象，大量白銀源源不斷地流入中國，刺激了沿海地區商品經濟的蓬勃發展。 今天，在這個開放進取的海洋時代引用腐朽封閉的明王朝官方文件指王直為“倭寇”、“民族敗類”，不是無知，就是昏庸保守。筆者以為，王直的墓不僅不能毀掉，而且我們中國人也應該紀念這位中華民族開拓海洋時代的先行者。他死在中國故土，不是漢奸。 www.sonicchat.com |
|
| 徐元直 |
發表於： Feb 3 2005, 17:59
|
 攤抖首領  發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：60 聲望：4176 |
嗯，果然是"不錯"的平反文，對史料挑選、過濾的功夫做得不錯，字裡行間對事實與主觀臆測也混淆得相當理直氣壯，說起來似乎跟Dinn兄你的言行有些雷同之處呀。
不想花時間駁了(考慮到我大概會對空氣說話)，你轉，我也隨手轉篇文就算了。 卞利(安徽大學徽學研究中心副主任) 最近，有關王直是民族敗類還是海外貿易先驅者的爭論愈演愈烈，不少媒體捲入了這場大討論，並提出了許多具有啟發性的意見。那麼，王直究竟是何許人也？我們到底應當給他怎樣的評價？ 一．王直： 倭寇的中堅 王直是生活在明代嘉靖年間的一位頗有爭議的歷史人物。關於王直究竟姓“王”還是姓“汪”王直，當時的史料記載較為混亂。根據胡宗憲幕僚鄭若曾《籌海圖編》記載，王直姓“王”而非“汪”。嘉靖《浙江通志》轉錄的田汝成《王直傳》也稱王直。而距離當時歷史較近的萬曆《歙志．王直傳》，不僅未稱“王直”為“汪直”，而且更是把王直的故里也講得十分清楚，即“王直，號五峰，結林人”。當時許多文獻之所以把“王直”誤稱為“汪直”，大概有兩層原因，一是“王”、“汪”讀音本來就難以分清，二是汪姓歷來為徽州望姓，徽州素有“十姓九汪”之稱。從以上諸種最權威的史料文獻記載來看，王直顯然不姓“汪”，而是姓“王”。至於他的故里何在？萬曆《歙志》說得很清楚，即歙縣結林人，“結林”在當地方言中和“柘林”發音基本一致。因此，王直確切故里應為“南直隸徽州府歙縣結林人”。 關於王直的事蹟，史料記錄出入較大。我們還是以相對較為權威的萬曆《歙志》為依據，對其作一簡單陳述。據《歙志》記載，相傳王直在出生時，其母汪氏曾夢見有大星從天上隕入懷中，星旁有一峨冠者，汪氏遂驚詫地說道：“此弧星也，當耀于胡而亦沒于胡。”已而，大雪紛飛，草木皆為結冰。稍長後，王直聞聽母親講述關於他降生時的異兆，獨竊喜曰：“天星入懷，非凡胎也；草木冰者，兵象也。天將命我以武顯乎？”於是，少年不得志的王直漸漸產生了任俠之氣，“及壯，多智略，善施與，以故人宗信之，”（萬曆《歙志．王直傳》）贏得了義氣之輩的信任與擁戴。一時間，地方不安本分者如葉宗滿、徐惟學、謝和、方廷助等皆樂與之結好。 其間，王直曾對這幫同夥說：“中國法度森嚴，動輒觸禁。科第隻收酸腐兒無壯夫，吾儕孰與海外徜徉乎，何沾沾一撮土也！”（《歙志．王直傳》）計議一定，王直遂一不做，二不休，偕同徐惟學、葉宗滿等輩於嘉靖十九年（1540）趁明朝海禁鬆弛之機，遠赴廣東沿海打造巨艦，滿載明王朝嚴禁出海之硝磺、絲綿等違禁物品，駛抵日本、暹羅、西洋等國，“往來互市，”進行貿易，牟取暴利。僅僅五、六年間，王直即獲得了巨額的資本，成為違禁貿易的爆發戶。此外，王直還與許棟（即許二——引者注）、許三兄弟召“誘佛郎機夷，往來浙海，泊雙嶼港，私通貿易。”（寀九德：《倭變事略．附錄》）由於王直等在海外的非法貿易中講究信譽。深得各國商人的信任與合作，被稱為“五峰船主。” 由此可見，作為徽商群體中一位從事海外貿易的商人，此時王直的所作所為，儘管觸犯了明代的海禁政策，但它順應了當時社會經濟發展的潮流，促進了同包括日本在內的海外諸國的經濟交往與聯繫，這是值得肯定的。 不過，王直並未有沿著這一道路繼續走下去。相反，冒險進行的海上走私貿易上的巨大成功，不僅沒有填平他日益膨脹的私欲，反而愈加滋長了其海盜行徑和政治欲望。嘉靖二十三年（1544），王直成為許棟的出納，跟隨許棟，為許棟領哨馬船，隨貢使至日本貿易。按：許棟為歙縣許村人，系經商在外的海商，是江浙地區海外貿易之首倡者，最初只限於同西洋等國商人貿易，嘉靖二十三年（1544）始與日本進行走私貿易。不過，此時王直“止載貨往日本，未嘗引其人來也。”（鄭若曾：《籌海圖編》卷8） 由於走私貿易的日益猖獗和倭寇的大肆侵犯，明朝東南沿海地區的形勢驟趨於緊張。為對付日漸猖獗的走私集團和倭寇勢力，明世宗於嘉靖二十六年（1547）七月任命南贛巡撫朱紈為浙江巡撫，兼管福州、興化、漳州、泉州和建寧等五府的海道防禦事務。次六月，屯聚於浙江霩所雙嶼港的許棟集團被朱紈所殲滅。王直遂收拾起許棟殘部，另起爐灶，自立為船主。“遂起邪謀，招聚亡命，勾引倭奴，造巨艦，聯舫一百二十步，可容二千人，上可馳馬。”（《籌海圖編》卷8）也就是從這一年起，王直開始由一位徽商中的走私商人轉變為勾引倭寇武裝劫掠中國東南沿海地區的民族敗類，“許棟敗沒，（王）直始用倭人為羽翼，破昌國衛。而倭之貪心大熾，入寇者遂絡繹矣。東南之亂皆直致之也。”（《籌海圖編》卷8） 此後，為增強自身的實力，與明王朝進行對抗，王直開始大規模地招集各種亡命之徒。杭州虎跑寺明山和尚徐海、日本薩摩島主弟書記陳東和剽悍兇猛的無賴葉明（又稱葉麻、麻葉。）等，皆被王直招至麾下，作為首領。王直不僅招集國內亡命之徒，而且還斥鉅資勾結日本真倭門多郎、次郎、四助四郎等為之羽翼。嘉靖三十一年（1552），王直吞併了廣東海盜首領陳思盼。二月，王直傳令倭寇突入定海關，移泊金塘之烈港。由於該處距定海水路程僅有數十裏，以至遠近“亡命之徒日益附之。由是，倭船遍海為患。”（《籌海圖編》卷5）四月，福建漳州、泉州之倭酋還與王直等勾結，率“倭奴萬餘人駕船千餘艘自浙江舟山、象山等處登岸，流劫台、溫、寧、紹間，攻陷城塞，殺掠居民無數。”（《明世宗實錄》卷384）從此，王直等海盜集團已經徹底走向了勾引倭寇劫掠中國東南沿海地區財富和殺戮中國人民的道路。 正如王直被擒後三司集議時所雲：“王直始以射利之心，違明禁而下海，繼忘中華之義，入番國以為奸。勾引倭夷，比年攻劫，海宇震動，東南繹騷。……上有幹乎國策，下遺毒於生靈。惡貫滔天，神人共怒。”（《倭變事略》）王直“據薩摩洲之松津浦，僭號曰宋，自稱曰徽王，部署官屬，鹹有名號。控制要害，而三十六島之夷皆其指使。”（田汝成：《王直傳》）至此，王直實際上已經墮落成為祖國東南沿海地區倭患的魁首。因此，明王朝對倭寇及其王直的戰爭，完全是一場抗擊倭寇入侵的正義戰爭。 嘉靖三十一年（1552年）秋七月，為對付不斷猖獗的倭寇，明朝廷議複設巡視重臣，並以都禦史、山東巡撫王忬提督軍務，巡視浙江海道及興化、漳州、泉州等地方。不久，明朝複設巡撫，王忬該任巡撫。由山東赴浙江後，王忬迅速調兵遣將，任命參將俞大猷、湯克寬為心膂，徵集雲南、貴州等處狼、土兵及募溫、台諸下邑桀黠少年，分隸諸將，布列瀕海各鎮堡，嚴督防禦。”次年（1553年）閏三月二十八日，王直糾集福建漳州和廣東海盜，並糾集各路倭夷大舉入寇，連艦百餘艘，蔽海而至。南自台州、寧波、嘉興、湖州，以及蘇州、松江，北至淮北，濱海數千里，同時告警。次日，王直等倭寇攻陷了浙江昌國衛（今浙江象山昌國鄉政府駐地），直到五日後，昌國衛才被俞大猷率軍收復。四月，王直等倭寇自昌國衛潰退之後，又移舟而北，，侵犯蘇州和松江等地，大肆洗劫而去。 此後，以王直、徐海等為首的倭寇海盜集團，不僅對浙江、南直隸沿海瘋狂進行侵犯，而且還對廣東、福建和山東等沿海地區甚至內地肆行劫掠。整個東南沿海地區幾乎處於一種無處無倭的狀態。可以說，王直已經成為嘉靖時期侵略中國的倭寇的中堅。 二、誘降王直（上） “擒賊先擒王”，不擒王直，則無以滅倭。也就是說，擒斬王直已成為明朝抗倭戰爭能否取得徹底勝利的關鍵。誠如浙江等處總督胡宗憲所雲：“海上賊惟（王）直機警難制，其餘皆鼠子輩，毋足慮。”（《倭變事略》）“巨寇王直，實東南亂本”，（胡桂奇：《胡梅林行實》）“若能以計致其主帥（即王直——引者注），則眾將自解。”（萬表：《海寇議前》） 浙江首任巡撫朱紈及其繼任的總督王忬、張經等一味採取武力剿殺的抗倭戰略和措施，觸犯了東南沿海地區的部分官僚、商人和縉紳，其抗倭行動遭到了他們的強烈抵制與反對，因而也招來了殺身之禍。結果不僅未能完成抗倭戰爭的使命，反而使東南倭患愈演愈烈。 嘉靖三十三年（1554年）四月，徽州府績溪縣人胡宗憲受命出任浙江巡按監察禦史，伺事禦倭大業。以後，隨著抗倭戰爭的推進，胡宗憲漸次被朝廷任命為兵部左侍郎兼都察院左僉都禦史總督南直隸、浙、福等處軍務，並兼任浙江巡撫，集中負責東南沿海的抗倭重任。 為完成抗倭大業，避免重蹈前任的覆轍，胡宗憲從上任浙江巡按禦史之日起，就深入前線進行調研，並在此基礎上，確立了“攻謀為上，角力為下”的抗倭戰略。他以為，“倭寇東南邊，東南騷動。我軍連摧敗，創罷日甚，公私累歲不得休息，重臣往往得罪。然首倭而作之亂者，徽人王直也。”（李詡：《戒庵老人漫筆》卷5）只要招撫或擒獲了王直，徹底平息倭寇便指日可待。因此，早在嘉靖三十四年（1555年）正月，胡宗憲即以瞭解倭寇入犯情況的名義，請求朝廷遣使前往日本對王直進行宣諭、誘降。用胡宗憲自己的話來說，就是“王直越在海外，難與角勝於舟楫之間，要須誘而出之，使虎失負隅之勢，乃可成擒耳。”（《王直傳》）此前，明王朝還發佈了懸賞王直的榜文，遍諭吳越各地，雲：“但有能主設奇謀擒斬王直者，封伯爵，賞萬金，授以坐營作府管事；能斬獲党惡如徐明山光和尚者，不分首從，各授以指揮僉事，賞銀三百兩，並世襲。”（《胡梅林行實》） 嘉靖三十四年十月，以浙江鄞縣生員蔣洲、陳可願為正、副使的使日團奉胡宗憲之命，由浙江定海海關出使日本，具體負責對王直的招撫事宜。為顯示招撫王直的誠意，在蔣洲、陳可願起程前夕，胡宗憲還以同鄉的名義（胡宗憲為徽州府績溪縣人，王直為徽州府歙縣人，故兩人為徽州同鄉）專程將王直的母親和妻、子從金華府監獄中釋放出來，給以豐厚的待遇，“豐衣食，潔第宅，奉之以為餌。”（田汝成：《王直傳》） 蔣洲、陳可願使團抵達五島後，首先會見了正處在戰國分裂時期的日本五島夷長寧久、夷僧是柏，向他們進行宣諭。在五島，蔣洲等還意外地見到了王直義子王滶。蔣洲向其說明了明朝移諭之事，王滶說道：“無為見國王也，此間有徽王者，島夷所宗，令渠傳諭足矣，見國王無益也。”（鄭若曾：《籌海圖編》卷9）次日，王直出客館會見了蔣洲等人，與其坐論鄉曲，並設酒食款待。蔣洲力勸王直歸順朝廷，他說：“總督公遣洲等敬勞足下，風波無恙。”王直避席說：“直海介逋臣，總督公不曳尺纏牽而鞫之，而遠勞訊使，死罪，死罪。”蔣洲等又言：“總督公言足下稱雄海曲，志亦偉矣。而公為盜賊之行，何也？”王直答道：“總督公之聽誤矣。直為國家驅盜，非為盜者也。”蔣洲等駁斥之曰：“是何言與。足下招聚亡命，糾合倭夷，殺人剽貨，坐分鹵獲，而為之辭曰‘我非盜者，’何異於昏夜操罟以臨人之池？執之則曰：‘我非盜魚者，為君護魚者也。’雖三尺童子，知其必不然矣。”王直聞聽，一時語塞。蔣洲乘機恩威並施，不無威脅似地說：“（爾）即不念汝祖宗墳墓，獨不為老母妻子計乎？今中國知汝出無奈，不甚罪汝，募汝歸誠，以此時歸正，朝廷豈薄待？將官之海藩，節鎮諸夷，長富樂矣。乃借區區數島，與中國之眾久抗衡，不祥莫甚。況夷情貪狡，即一日下片紙檄曰能以叛賊某來者勞千金，恐汝頭與貢使俱北也。去醜穢而就榮名，孰與身死累老母妻子哉。”（《戒庵老人漫筆》卷5）蔣洲等還進一步以強硬的口吻，威脅王直曰：“總督公統領官軍十萬，益以鎮溪、麻寮、大剌土兵數萬，艨艟雲屯，戈矛兩注，水陸戒嚴，號令齊一，而欲以區區小島與之抗衡，是何異於騁螳臂以當車轍也？”又曰：“總督公推心置腹，任人不疑，拔足下壽母令妻于獄中，館榖甚厚，則功直心事可知矣。何不乘機立功以自贖，保全妻孥？此轉禍為福之上策也。”（《籌海圖編》卷9）王直聞言後，“默然而罷，乃挾洲等巡數小島而還。而從此風聞外夷隨其頤指者頗少變，而叛賈倚直為淵藪者多有離心。”王直至是始感不安。當初，王直誤聽妻母被明朝殺戮，心中十分憤怒，欲借機大規模侵犯金華。及至蔣洲等告以妻母無恙，方才放心並“竊喜”，於是開始產生了渡海歸順之謀。為免中計上當，王直遂日夜招集親信進行商議，謝和等曰：“今日之舉，未可冒昧以往也。當遣我至親為彼所素信者，先往宣力，以待彼不疑，然後全師繼進，始可以逞。”王直聞計後笑曰：“妙算也。”（同上）於是，王直遂藉口宣諭別國為名，把蔣洲留在五島，令部屬葉宗滿、王汝賢、王滶隨同陳可願一道乘船返回寧波。 陳可願回到浙江杭州總督府後不久，即向胡宗憲詳細彙報了出使日本的情況。嘉靖三十六年（1557）夏，王直邀請日本僧人得陽首座，捏為日本山口道表文，使先挾百夷，以五月至定海關求貢。八月，經過蔣洲的宣諭，日本山口王源義長具咨送回被掠人口，豐厚王源義鎮亦遣僧來華，“具方物，奉表請罪，請頒勘合修貢。”（《嘉靖東南平倭通錄》）關吏將審查結果報告給胡宗憲，胡宗憲責令藩司館使將德陽等僧使安頓住下，然後就此事上報朝廷。 九月二十三日，王直號稱‘王五峰’，以親送蔣洲回國的名義，駕駛異樣巨艦，精選驍勇之倭數千，滿載火炮器械，浩浩蕩蕩地向舟山進發。二十五日，王直船隊抵達舟山，停泊于岑港碼頭。隨同王直前來的還有豐厚王源義鎮特使善妙等40餘人。俞大猷聞訊後，飛檄稟報胡宗憲。“是時，浙東西傷於倭暴，聞直等以倭船大至，則甚懼，竟言其不便。”巡按浙江禦史王本固也極力上奏，謂“（王）直等意不可測，納之恐招侮。”（《明世宗實錄》卷451）此時，明朝朝野上下、浙江各地，都處在一種“朝議閧然”（王士騏：《皇明馭倭錄》卷7）、“人心洶洶”（《胡梅林行實》）的狀態，許多人都說“（胡）宗憲且釀東南大禍，而浙中文武將吏亦陰持兩可。”（《皇明馭倭錄》卷7）胡宗憲聞報後，一面奏報，命令沿海衛所高度戒備，以防不測；一面緊急差遣通事夏正和朱尚禮等人前往岑港探視王直情況。胡宗憲親自率領標兵諸將渡錢塘駐師紹興，準備隨時與王直等倭寇展開激戰。 負責穩定王直的明朝通事夏正在作為談判代表與王直接觸後，即返回杭州，向胡宗憲稟報談判結果。雲“（王）直必待奏報無虞，得明旨方歸順。言不效徐海作俘囚，且欲一巡檢職，使得稽壓海上，開市以息兵。”（《胡梅林行實》）此前，王直還請胡宗憲為其代擬贖罪通商奏疏於朝廷，以作為歸順的依據。在這篇奏疏中，王直極力為自己的罪責進行申辯與開脫。 為防止王直可能發動的意外之變，十一月，胡宗憲果斷決定移師地理條件相對有利的余姚駐守，並使已先期抵達的王直義子王滶寫下血書，“令（王）直老母印手模，具述軍門待伊妻奴不殺之恩，勸直早降，免貽家門累。”同時，胡宗憲還委派王直表弟生員方大忠偕夏正等持之往岑港。王直到血書後，笑駡王滶說：“癡兒何愚至此，朝廷不殺汝等者，以我在故爾。我即歸順，連汝等恐不免矣。”（《胡梅林行實》）此時，王直已意識到自己的末日為期不遠了。於是，他勸說方大忠與自己同回五島，並誇讚那裏“人重斯文，每年可得百金。數年，我令人送回，何如？”方大忠不為所動，規勸王直說：“軍門以公實心歸降，故使我以肝膈勸曉。若今為此言，是大不順，上天豈肯宥之？況今朝廷雖有洪恩，亦有天威。禍福之機，在公早決。吾老母在堂，豈可學公遠遊外國？視老親若故人耶？”（《胡梅林行實》）王直向其他倭寇使了使眼色，企圖以此威嚇方大忠。但方大忠大義凜然，堅不為所動。至此，王直方才讓其與留在船上的蔣洲相見。在王直船上居住的數日時間裏，夏正等譬喻百端，盡力做王直歸降的勸說工作。在夏正的勸說下，王直終於心有所動，漸漸萌發了回家的念頭。遂派遣王滶、葉宗滿同方大忠與蔣洲一道至浙江總督府商談投降歸順事宜。 三、誘降王直（下） 為誘使王直儘快歸降，以防夜長夢多、節外生枝。胡宗憲答應夏正和王滶互為雙方人質，並將預先擬好請求朝廷寬貸王直的奏稿和諸將請戰書十餘篇放在案頭，約王滶與自己同寢一室、連床相臥。爾後，外出赴宴。王滶在胡宗憲外出赴宴時，偷視了胡宗憲的奏疏與諸將的請戰書，乃驚恐萬分。次日，王滶向胡宗憲請還舟山與王直商議。胡宗憲知其中計，便答應了。與此同時，為防王直逃逸，胡宗憲指令俞大猷等率舟師伏截螺頭，遣盧鏜、戚繼光等統兵舟山所城。又懸重賞令倭僧德陽等綁縛王直歸順。此時此刻，王直“偵知四面兵威甚盛，終無脫計。況徐海敗沒，孤立無援。因歎曰：‘昔漢高謝羽鴻門，當王者不死。縱胡公誘我，其奈我何。”（《倭變事略》）遂被迫離開岑港前往總督府接受招撫。 王直親詣總督府受降，引起了浙江和朝中文武大臣的恐慌。有人主張立即逮捕王直，但胡宗憲惟恐激起王直同黨的變亂，極力主張對王直進行赦免。王本固力持不可。此時江浙人紛紛傳言胡宗憲接受王直、善妙等金銀數十萬，所以才力求通市貸死。工科給事中徐浦也上疏劾胡宗憲說：“浙、直、福建近因軍興，經費不敷，額外提編，以濟一時之急。比以奉行非人，因公倍斂，民不堪命。今事勢稍寧，正宜培植休息，別求生財之道。而督撫胡宗憲、阮鶚乃於加征、存留外，仍前提編。節年所費，漫無稽考。前南京禦史慎蒙奏止提編，並請以軍門錢糧歲給，差給事中清查。”（王士騏：《皇明馭倭錄》卷7） 對如此激烈的彈劾，胡宗憲沒有絲毫的心理準備，頓顯驚慌失措、畏懼不已。遂一改赦免王直的初衷，極言王直實為海氛禍首，罪在不赦。遂上疏請嚴懲王直，並下令諸將向王直在舟山岑港的餘孽發起猛烈進攻。此時，明世宗也傳來諭旨，嚴令胡宗憲擒剿王直及其屯聚舟山岑港的倭寇。胡宗憲乃大集兵艦將岑港包圍。 十一月二十七日，王直被捕，朱尚禮、童華等將其押至杭州，時浙江三司集議認為：“王直始以射利之心，違明禁而下海；繼忘中華之義，入番國以為殲。勾引倭夷，比年攻劫，海宇震動，東南繹騷。雖稱悔禍以來歸，仍欲挾倭而求市。上有幹乎國禁，下遺毒於生靈。惡貫滔天，神人共怒，問擬斬罪，猶有餘辜。”（《籌海圖編．擒獲王直》）十二月末，胡宗憲返回錢塘，緊急向朝廷奏言王直始末，並書達執政，“言軍機不可以預泄，”（《胡梅林行實》）以免停泊在岑港的王滶反撲，釀出不測之禍。 嘉靖三十七年（1558）正月，胡宗憲先派遣朱尚禮至岑港，以說服王滶等倭寇釋放指揮夏正，並誠邀王滶、葉宗滿等赴杭州。但王滶等以未得明旨而猶豫不決，並密遣驍將吳九、項松、王四、汪月潭等十餘人至杭州探聽消息。童華秘密將這一消息報告給胡宗憲，胡宗憲遂採取行動，分遣將領追擒。 二月五日，王直被正式逮系於獄。王直被逮的消息很快被洩露，德陽等僧懼怕被誅，立即逃至岑港。夏正得此消息後，也急盜小艇，夜奔定海、平湖。但為倭所知，夏正遂被王滶禁錮於舟。 此時，王滶大築柵欄，堅固防禦工事，多制戰艦、火器，設重險以禦。胡宗憲則次第調集各路兵馬，親至四明指揮俞大猷、盧鏜和戚繼光等水陸夾剿，將舟山團團包圍。三月二十六日，接應王直的海外倭寇援兵分乘數艘艦船直趨普陀小姑道，被明軍圍殲。倭寇且戰且退。二十七日，明軍追其至烏沙門，斬首40餘顆，焚溺倭寇無數。 得知王直被擒的消息後，日本倭寇大舉向明朝發動進攻。早已嚴陣以待的明朝水陸官兵，對來犯倭寇迎頭痛擊。四月初四日，袁兵備大敗倭寇于石馬，殺24倭。至十八日，胡宗憲恐岑港之倭被圍困日久，窮迫死鬥，乃呼朱尚禮、邵嶽，令其偕倭夷來廷、來住等駕小艇，內藏以火炮，假冒岑港巢穴之倭招之。倭寇賊見同黨，果然大喜不疑，遂登舟。朱尚禮等大呼“八剌烏舡”，乃從舵後發火炮並起水兵擊殺之，盡焚倭舟，生擒倭寇22名，斬首250餘顆，溺水身亡者水者無數。與此同時，胡宗憲又急調譚綸、戚繼光追倭。二十八日，譚綸、戚繼光督師至磐石（今浙江樂清磐石鎮）。次日，二將在館頭（今浙江樂清樂城鎮西40裏）與倭寇發生激戰，斬首19顆，倭寇戰敗奔水，多溺死，部分殘倭遁入森林。譚、戚二將與張參戎會合，救出石馬古寨逃難男女三萬餘口，俘斬倭寇40餘人。 三十日，譚、戚二將會師海門，火攻新河山之倭，俘斬倭寇24級，解放被掠人口450名。殘倭遂綴岸奔鐵場山，譚、戚二將追之至南灣，倭寇踞山墜石為拒。時梁守愚引明軍從間道奪回山巔，部將舍人陳其可、丁邦彥三面奮擊，倭寇從山后逃奔，深陷海塗之中，“悉長跪受刃，無仰抗者。斬三百餘級，俘數十賊，還被掠甚眾，負傷逃海洋沉溺者無算。（台）州人以為自有倭患以來，未見此戰之痛快人心者。”（《胡梅林行實》）至此，禍及浙江多年的倭寇之患基本被平息。 五月十八日。胡宗憲分兵圍剿舟山倭寇巢穴，“殺賊甚眾，焚倭屍一晝夜，哭殽外聞。賊党深恨指揮夏正誘直等降，遂支解正，悉力固守。”噩耗傳來，胡宗憲“親臨海邊望祭之，慟哭不已，軍將皆墮淚不能仰視。”（6） 嘉靖三十七年（1558）十一月，屯聚舟山的王滶等3000余倭寇見明朝放回王直已是不可能，於是，縱火燒毀巢穴，奪路泛舟向南而去，並在福建的浯嶼（今臺灣金門島）紮營，四出劫掠。<br>至此，倭患的重點開始由浙江全面轉移到了福建和廣東。 四、王直被斬 嘉靖三十八年（1559）十一月底，拖延達兩年之久的關於王直的處置問題終於有了最後的結果。這天，胡宗憲讞上王直、葉宗滿、王汝賢等獄，謂：“（王）直等勾引倭夷，肆行攻劫，東南繹騷，海宇震動。臣等用間遣諜，始能誘獲。乞將直明正典刑，以懲於後。宗滿、汝賢雖罪在不赦，然往復歸順，曾立戰功，姑貸一死，以開來者自新之路。”事下兵部會同三法司覆議雲：“三犯俱不可原，仍將妻子財產沒入，庶盡法律。”明世宗亦降下詔諭雲：“直背華勾夷，罪逆深重，命就彼梟示，宗滿、汝賢既稱歸順報功，姑待以不死，發邊衛永遠充軍。”（《明世宗實錄》卷478） 十二月，在胡宗憲忙於嘉興督戰之時，王直被浙江巡按禦史王本固斬首於杭州，其妻子被賞給功臣之家為奴。王直之義子王滶則在倡狂出洋後為颶風所覆。 至此，禍患東南沿海地區多年的倭寇巨擘——王直終於被徹底殲滅。 縱觀嘉靖時期的禦倭形勢，我們不難看出，胡宗憲對王直及其倭寇所採取的剿撫並舉的戰略策略，無疑是相當正確的。但遺憾的是，胡宗憲本欲寬貸王直並以其招撫倭寇的意願卻未能得到實施，以致在明世宗和部分朝臣力主治王直以死罪的情況下，終使王直被處以極刑，從而再度激化了矛盾，使倭寇之患重又嚴重起來。誠如談遷所雲：“胡宗憲許王直以不死，其後議論洶洶，遂不敢堅請。假宥王直，便宜制海上，則岑港、柯梅之師可無經歲，而閩、廣、江北亦不至頓甲苦戰也。”（《國榷》卷62） 就王直評價而言，我以為應當將其劃分為兩個階段，即前半期的衝破明朝海禁政策、冒險進行海外走私貿易的徽州商人，後半期即在日本五島稱“徽王”、建立“宋”政權以後，率領倭寇大肆侵犯中國東南沿海，燒殺搶掠，成為倭寇的元兇首魁，這是不能原諒的。儘管他以開放海禁進行通商相要脅，但其性質顯然已經發生了重大變化。當我們翻閱當時文獻，發現大量關於諸如歙縣商人淩珊（歙縣沙溪人）、程元利（休甯人）、邵鸞（休寧人）和徐正（祁門人）等分別在經商所在地鎮江、嘉定、海甯和淮安捐資抗倭事蹟的時候，當我們看到嘉靖三十四年（1555）八月倭寇自杭州長驅直入徽商故里歙縣南鄉和績溪以及旌德、南陵、蕪湖、當塗等地，人民生命財產倍受荼毒的時候，當我們回顧歙縣岩寺備倭鄉約同仇敵愾的時候，我們還應再為王直的行為辯護嗎？ 顯然，對王直的評價應當放在當時特定的歷史背景下進行。否則，我們可能就會誤讀歷史、枝解歷史，從而造成不必要的麻煩，最終走入歷史的誤區。 -------------------- ......
|
 
|
| 參謀ABC |
發表於： Feb 4 2005, 01:45
|
||
 神隱之主犯-永遠與須臾之罪人 發表數： 3,458 所屬群組： 太守 註冊日期： 9-18-2003 活躍：15 聲望：1860 |
哈，那些喜好"翻案"、"平反"、"顛覆"的英雄豪傑們真要牢牢記住這句話才好。 |
||
|
|
| 訪客_Dinn |
發表於： Feb 4 2005, 08:55
|
|
Unregistered |
要說他是漢奸，，必須滿足一個條件，他是受日本人指使的，為日本人利益服務的，其行為以損害中國利益為目的。
他是日本人的走狗嗎？ 很可惜，不是，說日本人是他的走狗還差不多。 王直雇佣了很多日本流浪武士，海賊，但是其指揮層基本是中國人，其部下13人：徐惟學、葉宗滿、謝和、方廷助、陳秀山、王信、郭喬恕、葉碧川、彭老、王清溪、徐元亮、李華山、洪朝堅，大多都是徽州人。日本人無論從地位還是數量都不是主體，唐高祖造反時也大量使用異族部隊，沒人說他是漢奸吧∼，實際上王直部下還有葡萄牙人，越南人，琉球人。他一樣襲擊日本商船和葡萄牙商船。最盛時東海上只有挂五峰旗才能安全航行。 他是為了日本人利益服務的，其行為以損害中國利益為目的嗎？ 很可惜，也不是，他是為了一部分中國人的利益行動，損害了另一部分人的利益。 海禁直至神宗前期才松弛，資料記載，嘉靖四十一年（1562年），由于實行“禁海”多年，泉州經濟衰落，人口降至169935人，為歷史上低谷。海禁是一個愚蠢的行為，海禁沒消滅倭患，反而助長了倭患，就是官逼民反。平倭大員胡宗憲指出倭患之源在于“以海禁太嚴，生理日促，轉而從盜，因此宜于開海禁也。明政府規定：“一切違禁大船，盡數毀之”，“沿海居民，私與賊市，其鄰居不舉者連坐”。明清海禁直接斷送了中國走向海洋的可能。 王直一直反復主張廢海禁，自由通商，最后因此被騙到陸上，為此而死 ，這算不算“遠見”。 嘉靖三十年，王直應寧波府通判的請求，降服盜賊陳四一伙。次年，又應定海衛把總指揮的請求，打敗圍攻舟山城的“倭寇”。然后在舟山定海關主持開市貿易，自稱淨海王，井向政府提出開放海禁的要求，期求做一個合法的商人。明朝廷不僅未答應通商互市的要求，反而派總兵俞大猷“驅舟師數千圍之”。 嘉靖三十三年四月，汪直東歸柘林，“連絡三百里，如老鸛嘴七八里之間，皆其部落之所屯聚也”。八月，攻下嘉定縣，接著在師家濱大破參將許國、李逢時。汪直再次提出開放誨禁、通商互市的要求。這次明王朝見難以在軍事上戰勝汪直，就利用汪直不想對抗朝廷，只求開禁互市的心理，采取了誘降策略,一舉成功誘殺王直。真是好計謀啊∼ 王直在行動中目的是為了武裝走私，襲擊沿海的軍隊和政府衙門，當然也有燒殺現象，但這不是他的主要目的，他是海盜商人，海盜商人的特點是“仗劍經商”。經商所以仗劍，仗劍是為經商。 說他海賊可以，造反可以，但他不是漢奸。他是一個機會，一個東方巨龍開眼看世界，走向大洋的機會，事實是，中華民族沒有抓住這個機會，結果呢？還用說嗎∼ 造反嘛，直到1911年，那個國不是造反開出來?  |
|
|
| 徐元直 |
發表於： Feb 4 2005, 09:11
|
||
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：60 聲望：4176 |
我果然是在對空氣說話，幸好我也是轉載，不必花時間寫。
希望大家看到這一段的時候，不要像我一樣，正在喝水。 -------------------- ......
|
||
|
|
| 參謀ABC |
發表於： Feb 4 2005, 10:29
|
|
神隱之主犯-永遠與須臾之罪人 發表數： 3,458 所屬群組： 太守 註冊日期： 9-18-2003 活躍：15 聲望：1860 |
想我神州大地果是人才輩出，走私固是發展我國海上貿易，人蛇更是促進中外文化交流，賴昌星早知作者大名又何必潛逃出國呢，遠華案一干人犯死得真冤啊。
|
|
|
| 懶蛇 |
發表於： Feb 4 2005, 14:56
|
||
 中國人不吃這一套 發表數： 22,672 所屬群組： 太守 註冊日期： 9-22-2003 活躍：44 聲望：1908 |
名句名句﹐Dinn老又一經典矣﹐我的簽名越來越長喔。  --------------------  |
||
|
|
| 楊威利 |
發表於： Feb 6 2005, 05:40
|
 五品官 發表數： 817 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-18-2003 活躍：3 聲望：14 |
這個主題其實並非沒有討論的價值，畢竟應該不會有太多人熟讀歷史。本主題主要針對「王直是不是漢奸」，要說漢奸的話，是否應該以王直有沒有把中國的利益出賣給日本來作判斷？他率領了很多日本人來掠奪中國，他的行為應該判斷為出賣中國利益給自己集團，還是給日本，應該把他視為海盜還是漢奸呢？這應該是主要的爭議點。
我對這段歷史也不熟悉，看了以上引文，能確定的是王直對中國是一個很大的威脅，他的燒殺搶掠嚴重損害中國人的利益，這不可以用「為了讓中國開放海禁」這理由而把他的行為正當化，不過我無法判斷，這行為算不算得上是漢奸。 而同樣值得玩味的，是如果明政府如果不設海禁的話，王直會不會幹這勾當？以當時的形勢，明政府應不應該設海禁？這也是我們可以探討的話題。 我知道我要了解這段歷史，最好的方法還是自己查歷史，但我也真的太懶了，還是期待高手們熱心一點回回文吧，論壇也是為了與人方便而存在吧，呵呵。 本篇文章已被 楊威利 於 Feb 6 2005, 05:58 編輯過 |
|
|
| 徐元直 |
發表於： Feb 6 2005, 05:58
|
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：60 聲望：4176 |
王直之罵名的關鍵處不在於他做海盜、走私、打破海禁，甚至不在於他與官兵對抗，而是在於他勾結倭寇在中國的土地上對中國人進行大量的燒殺搶掠，從實質上對中國造成極大的損失，同時也讓倭寇獲得極大的利益。不管明朝的海禁有多麼不合理(事實上嘉靖年間的海禁已經名存實亡)，不管王直自己有甚麼偉大目標(我也不認為他會有何偉大目標)，也不管誰來帶頭(帶頭就不是漢奸？何況王直與倭人主要是互利合作關係)，總之，中國人連同倭寇殘害中國人，就叫漢奸，這是簡單不過的道理。
那些所謂的平反文可以將殘害中國人簡單形容為 「當然也有燒殺現象，但這不是他的主要目的，他是海盜商人，海盜商人的特點是“仗劍經商”。經商所以仗劍，仗劍是為經商。」。照這個邏輯看來，日本侵華，南京大屠殺，主要目的當然也不是為了殺中國人，而是奪取生存資源而已，日本資源貧乏，所以要仗劍求存，求存所以仗劍，仗劍是為求存。所以日本人在二戰的行為是人類開拓精神的體現，應該予以讚揚、紀念？ 本篇文章已被 徐元直 於 Feb 6 2005, 06:12 編輯過 -------------------- ......
|
|
|
| 楊威利 |
發表於： Feb 6 2005, 06:17
|
|
五品官 發表數： 817 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-18-2003 活躍：3 聲望：14 |
其實怎樣才算是漢奸呢？我不知道自己對漢奸的定位是否正確，以我看來，自己身為中國人，卻去當其他民族的爪牙，踐踏自己的同胞，才是漢奸。我覺得二戰日本侵華時那些漢奸，遠比王直可恥。王直的行為是錯的，這一點毋庸置疑，但他的作為不是為了日本人，而是為了自己，把他跟二戰時那些出賣中國利益給日本侵略者的中國人，同樣定性為漢奸，這對不對呢？
|
|
|
| 徐元直 |
發表於： Feb 6 2005, 06:34
|
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：60 聲望：4176 |
主觀想法可以作數嗎？再說你又如何知道王直是怎麼想的？純以目的論，我也可以說希特勒當年是想推動世界進步，推動世界進步難道不是一個美好的願望嗎？
我只是看客觀結果---見上文紅字。 以害死中國人的數目論，二戰時的漢奸少有能比得上王直的。以行為論，二戰時的漢奸以向日本人出賣同胞居多，少有直接參與屠殺行動的，王直卻直接策劃指揮這些行動。以動機論，二戰時的漢奸有很多是出賣同胞以求自保，王直卻出身富庶之家。如何可以推論出二戰的漢奸普遍遠比王直更可恥？ 故意幫助異族人損害本族人利益的中國人(在以前來說是漢人)，就是漢奸。不可能說因為自己也可以從中得益，是為了自己，就只是自私而不叫漢奸了，否則二戰時有好多漢奸也不能稱為漢奸了。 本篇文章已被 徐元直 於 Feb 6 2005, 06:45 編輯過 -------------------- ......
|
|
|
| 楊威利 |
發表於： Feb 6 2005, 07:10
|
|
五品官 發表數： 817 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-18-2003 活躍：3 聲望：14 |
是不是漢奸，是不是推動世界進步，是我們對其人的行為所作的判斷，而客觀的事實是，他們都是侵略者。
應不應該以害死的同胞人數、有沒有參與屠殺來判斷其人是否漢奸？我同意「幫助異族損害本族利益者」為漢奸，但王直的情況，似是「異族人幫助自己損害本族」，王直的行為本質不應與二戰的漢奸混為一談。中國幾千年來本族人殘害本族人的例子不勝枚舉，很多人都用過外族兵，我們又應如何評價他們呢？ 二戰的中國人做日本人爪牙，他們自己當然也有得益，甚至他們之所以要當日本的爪牙，背後可能會有一段可歌可泣的故事。但我們知道，我們不能以此作為判斷他們是否漢奸的標準。我所持的看法是，二戰的日本爪牙是「幫助日本人出賣中國人的利益」，而王直的情況是「日本人幫助自己攻打中國人」。這是兩個不同的客觀結果，而根據這個結果，我會判斷二戰的日本爪牙是漢奸，而王直是一個妄顧國人利益的叛逆。 |
|
|
| 徐元直 |
發表於： Feb 6 2005, 08:03
|
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：60 聲望：4176 |
倭人有沒有從沿海的燒殺擄掠行為中得益？有
王直的所作所為沒有促進了倭人的得益？有，而且不是有一點，是大大地有。 因此，何以見得王直不是「幫助日本人出賣中國人的利益」？ 因為是「日本人幫助自己攻打中國人」，所以不會是「幫助日本人出賣中國人的利益」？ 二分法不能這樣用吧。 再說了，如果硬要分是誰幫助誰，只能說一個，那我仍會說是「幫助日本人出賣中國人的利益」而非「日本人幫助自己攻打中國人」。 他攻打甚麼？他可不是攻城掠地，建立自己的國家。他是燒殺擄掠，掠甚麼？掠財，很大一部分流到日本人的口袋裡。擄甚麼？擄人，作戰時當砲灰(日本人躲在後面)，或者送去日本當奴隸。 很多人用過外族兵---是這樣用的嗎？如果是，那當然也是漢奸。 用外族兵不一定是漢奸，然而連同外族兵一起略奪本國資源，然後輸到外國去，這就一定是漢奸。 -------------------- ......
|
|
|
| 徐元直 |
發表於： Feb 6 2005, 12:40
|
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：60 聲望：4176 |
如果羊兄覺得背景資料不足，可參考一下明史日本傳
http://www.guoxue.com/shibu/24shi/mingshi/ms_322.htm 要是靠那些"平反"文中的扯談來理解當時歷史，免不了要上當。 -------------------- ......
|
|
|
| 參謀ABC |
發表於： Feb 6 2005, 14:30
|
||||
|
神隱之主犯-永遠與須臾之罪人 發表數： 3,458 所屬群組： 太守 註冊日期： 9-18-2003 活躍：15 聲望：1860 |
好物好物，真是我這懶人的一大福音XD
國人者，漢也，叛逆者，奸也，妄顧國人利益的叛逆，不就是漢奸了嗎？ 羊有點鑽牛角尖了吧XD |
||||
|
|
| 訪客_MasterKnight |
發表於： Feb 7 2005, 02:10
|
|
Unregistered |
成王敗寇的問題而已
唐朝李亨李俶借回紇兵討安史點計?回紇洗劫洛陽拿了多少利益? 清朝找外國軍隊打長毛點計? |
|
|
| 徐元直 |
發表於： Feb 7 2005, 03:02
|
||||
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：60 聲望：4176 |
本篇文章已被 徐元直 於 Feb 7 2005, 03:25 編輯過 -------------------- ......
|
||||
|
|
| 楊威利 |
發表於： Feb 7 2005, 04:29
|
|
五品官 發表數： 817 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-18-2003 活躍：3 聲望：14 |
感謝你提供的資料，我有空定當細讀。
其實我也不知道「漢奸」是有一個標準去衡量，還是人們了解事實之後可以各自有不同的判斷。在我看來，王直的作為跟二戰的漢奸有其差別，所以才會對「王直是漢奸」這個說法有所懷疑。元直以利益分配的情況來判斷王直是不是漢奸，這是否正確呢？我也不知道，所以我還是多讀點書再過來吧，嘿嘿。  |
|
|
| 徐元直 |
發表於： Feb 7 2005, 04:40
|
||||
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：60 聲望：4176 |
難道你不是？
-------------------- ......
|
||||
|
|
| 徐元直 |
發表於： Feb 7 2005, 05:05
|
||||
|
攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：60 聲望：4176 |
嗯，再說說主題吧......
其實，完整的主題如下：
羊兄，你先說說你同不同意？ 本篇文章已被 徐元直 於 Feb 7 2005, 05:06 編輯過 -------------------- ......
|
||||
|
|
1 位使用者正在閱讀本主題 (1 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員：
 分頁： (2) [1] 2 |
|
[ Script Execution time: 0.0147 ] [ 12 queries used ] [ GZIP 啟用 ]