[轉貼] 《鋼煉》愛德華人體煉成失敗的真正原因

美國的化學及土壤局花了不少錢來計算人體所含的化學和礦物成份，所得結果如下︰65％氧，18％碳，10％氫，3％氮，1.5％鈣，1％磷，0.35％鉀，0.25％硫，0.15％鈾，0.15％氯，0.05％鎂，0.0004％鐵，0.00004％碘。另外，還發現人體含有微量的氟、矽、錳、鋅、銅、鋁和砷。
　　愛德華在給羅塞講解人體構成的時候，所列出人體組成如下︰水30升，碳20千克，氨4升，石灰1.5千克，磷800克，鹽250克，硝石100克，硫磺80克，氟7.5克，鐵5克，矽3克，還有其餘15種微量元素。我們把愛德華所說的重量相加，這個人體重大概在55千克左右，按照美國化學及土壤局的數據，我們可以得出一個55千克的人，其體內元素組成如下︰氧55*65％=35.75千克，碳55*18％=9.9千克，氫55*10％=5.5千克......
　　下面透過計算來看一下愛德華的煉成原料中碳氫氧3大元素所*的比例︰
　　水的密度為1kg/L，30L=30kg，其中氧30*16/18=26.7kg，氫30*2/18=3.3kg
　　氨NH3的沸點為-33.33攝氏度，常溫下為氣態，密度0.588g/L，其中含氫4*0.588*3/17=0.415g，故可忽略
　　石灰分為生石灰CaO和熟石灰Ca(OH)2，若使用生石灰，則含氧1.5*16/36=0.43kg；若使用熟石灰，則含氧1.5*32/74=0.65kg，含氫1.5*2/74=0.04kg
　　100g硝石KNO3中含氧100*48/101=47.5g
　　由於其他物質中不含有3大元素，暫不考慮
　　綜合上面數據得出︰一個55kg的人體內共有氧26.7+0.43(生)+0.0475=27.1775kg或26.7+0.65(熟)+0.0475=27.3975kg；氫3.3kg(生)或3.3+0.04(熟)=3.34kg；碳20kg。
　　對比兩組數據，我們清晰看到，愛德華明顯使用了過高比例的碳，而氧和氫的比例過低，犯下這樣的錯誤能煉成功才怪，失去了身體也只能怪自己計算不精了。

=========================================
我們的身體有鈾.....那麼matrix的人體電池可行嗎??

本篇文章已被 Alexchan 於 Mar 15 2005, 16:04 編輯過

有關係嗎？

把人扔進焚化爐就是人體火力發電了。

可不可行不是問題，有沒有必要才是問題。

竟然這樣深究起來！
那只是一個創作。況且，我想其背後意義在於，就算人的軀殼可造，靈魂無價，如何等價交換？(我對此作品認識不多，也可能說錯。)
單單將化學元素溝起來，可以造出活人嗎？我完全不熟悉科學，請問一下一具剛死的屍體與活人的結構在化學上有甚麼分別？(我真是不懂科學，只是中學時聽過宗教課導師說過類似的東西)
這個主題令我想起，我在敦煌城有關三國女性的留言中，明白到怎樣應用知識為之無聊，怎樣為之不無聊，我想以上這種深究正正是無聊之一例，實在枉費你所學的科學知識。

本篇文章已被 黃巾小賊 於 Mar 16 2005, 03:49 編輯過

這些惡搞文你較甚麼真呀......莫非你女友又在旁邊？

我的立場是不需要認真深究，同時亦不需要為此費勁。如果此文原作者符合以上兩點，是我誤解了，我為此道歉。
甚麼是「同時亦不需要為此費勁」呢？我的意思是：縱使你是想惡搞(必然為不認真)，但惡搞應較為隨意，較為信手拈來。如果此文原作者對於上述資料、有關科學知識了然於胸，或者他知道在何處可以容易找到，沒有花費太多時間心機，那就沒有所謂了。可能因為我不懂科學，於是便有需要費勁的錯覺。但無可否認，網路上是有些人，花不少時間心機去做一些自以為有知識成份，實際卻毫無內涵的事。

想起來，自己也有用大段文字惡搞的時候，這樣會對小朋友有所影響。忠告各位小朋友，我們縱有惡搞，但也認真的時候，應以認真為主，惡搞為消閒，而消閒則不應該費勁，不應該沉醉。

關於此事一陣才跟你算帳！(不是憤怒，是哭著講的)

我倒想知由什麼組成自我意識的?
假如知道了,是否可以重組/創造?

好好，你要較真，我就跟你較真。事先聲明，如果因此而間接導致某某人不滿，那是你的責任，不是我的責任......

就算你是化學白痴，也肯定知道答案的。

化學層面上，就是各種各樣的新陳代謝活動停止。

你的意思是，此文沒有任何實際意義，沒有知識成分？所以Alexchan是在轉貼一則無聊的廢話？(其數據正確性我沒有查証過，姑且假設是正確的)

不知道你是否看過柳田理科雄的<空想科學讀本>？沒看過的話，上網找找應該能找到。如果這篇短文算是有些無聊，有些浪費時間，那看來那本書就是超級無聊，超級浪費時間了。是這樣嗎？

http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=532
見 第九章 測量問題

http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=1583
人的本質是甚麼？
(如果你想加入意見，我可以重開topic)

本篇文章已被 徐元直 於 Mar 16 2005, 08:17 編輯過

可知你這話出現於如此主題、如此回應之下是沒有絲毫說服力的？

先想問一問，「較真」是甚麼意思？是指認真？還是真實或現實(的科學)？

就算你是化學白痴，也肯定知道答案的。

我想......是不可以的(戰戰兢兢...怕連白痴都不如)

我無意否定科幻創作，我的想法是：曾看過該作品幾集，相比起開宗明義的科幻故事，不覺得它的重點在於對科學的假設(雖然他含有科幻部份)，而它的受歡迎，重點也不見得在於此，在我眼中它與一般魔法神怪作品(這種作品有時也加入科學元素)差不多。尤其當中有關活人不能錬成之禁忌，重點應放於靈魂之類方面。再者，如果我答得沒錯的話，白痴都知將化學元素溝起來搞不出一個活人，因此，愛德華的材料配搭有沒有問題都好，討論化學元素怎樣配搭，並不是欣賞此作品時應注意的地方。當然惡搞除外(是徐兄你說惡搞的)，對於惡搞應該持怎樣態度，我已經表達過我的看法了。

美國的化學及土壤局計算人體所含的化學和礦物成份等等資料，當然有知識成份，我還多謝他告訴我這些。我所說的無內涵，是指心態方面。網路上的確有不少以下情況(請留意我是特別擔心對小朋友或不成熟者的影響)：某某作品受歡迎，成為很多人的話題，你就去「鑽研」它，連製作人員也可能沒有深究的東西，不是重點的部份也給你鑽了，結果出了一些惡搞文來，當中也許連帶了一些有用知識，來看的人有很多是慕《鋼之錬金術士》之名而來，看過的人又開始爭相惡搞，但最後熱潮一過，無人再講了，有幾多人(包括惡搞文作者)記得箇中有用知識，而將之好好運用，好好發揮？如果你當初是很費勁才弄出一個惡搞文來，那就浪費了光陰。我和很多朋友在小時候都喜歡GUNDAM，有些朋友特別投入於機械設定，但他們沒有幾多個因而變得對科學很有認識，只有不少人因而鍾情於設定集等副產品，停留在無實際意義的消費層次。同時我也見過不少小朋友受此荼毒，所以特別擔心。惡搞文原作者也許是成熟的，他也許不是嘩眾取竉，但太多這類網路文章，是會有不良影響的。

總括而言，一個你喜歡的作品，如果其重點放於某種知識，你自然應該談論這種知識；如果其重點不放於某種知識，而你卻因而順帶涉足這種知識，那也是一件好事。但很多人卻只是停留於低層次，而且我更覺得，建基於某某作品的網路惡搞文越多，非但未能有助於不成熟者加強對科學的興趣，反而更令人沉醉於那種低層次。而大家亦要考慮，成熟者可以聚集於網路，但也容易聚集於玩實世界，相比之下，不成熟者會更重視網路空間。

因此，如果上文是純粹研究怎樣將化學原素溝出一個人來，而不是建基於《鋼之錬金術士》，我只會質疑活人屍體之別，不會有這麼大反應。不建基於某某，及建基於某某，對我來說分別極大。

至於《空想科學讀本》，現在沒有時間看一遍，但大致上明白其內容，是有關幻想故事中那些科學設定的可行性。它除了討論空想科學可行性，似乎也有很強的引導性--引導讀者從空想轉入實際、增加對科學的興趣、加強創意思考，也給人更正經、更權威之感，而網路惡搞文在這幾方面就差得遠，這對於不成熟者，或本身不是特別熱衷於科學者，有著很不同的影響。而徐兄也應該明白，發表方式有別於網路文章，也會帶來不同影響。即是說，兩者所討論之事雖然一樣，《空想科學讀本》一類書更具正面影響，網路惡搞文則較具負面影響。

然而，我也覺得，本論壇較為正氣，鼓吹實學，文章放在這裡，縱使原文空有知識成份，卻只有惡搞之氣，但在各板友的引導下，也會帶出比較正面的意義。

p.s. 《鋼之錬金術士》重點何在，是我個人觀感，如發現我講錯，我也願意道歉。

上文是我回覆的，忘了登入

除了主觀地認為該文「討論化學元素怎樣配搭，並不是欣賞此作品時應注意的地方」、「空有知識成份，卻只有惡搞之氣」，你好像對原主題沒甚麼實際論點了？要知道其他人未必是這樣看的，但反正純屬主觀印象，也就沒甚麼好說的了。

至於你提到的其他內容，我以後若有興趣或會再談，現在沒興趣。

認真

那當然，那一大段長篇大論，是回應徐兄所指，為何較真起來，有關無聊不無聊之感，解釋自己覺得在網路上"認真討論非作品重點"及"費勁的惡搞"之不可取。的確離題太甚，若要再談，此後應再開主題。

我對原主題的意見只有一點：單單配搭化學元素錬不成活人，而愛德華想錬的是活人。但我一早已經post出來了。而徐兄對原主題的意見也不是只得一個：「把人扔進焚化爐就是人體火力發電了。可不可行不是問題，有沒有必要才是問題。 」然後我有些不滿，徐兄問，我回應，徐兄又回應.......彼此彼此。當然，為此執著誰是誰非無意義，免傷和氣。

徐兄說我主觀，「討論化學元素怎樣配搭，並不是欣賞此作品時應注意的地方」一點，我較有信心，普遍來說(並非單單包含特別喜歡這主題的人士)，有一定人數認同。不知徐兄又怎看此作呢？「空有知識成份，卻只有惡搞之氣」確較主觀。此文是惡搞，乃徐兄先創，我反倒希望知道，徐兄對惡搞知識並重之文章有何觀點，如果本文惡搞，《空》一書算是惡搞而不無聊嗎？若徐兄不想討論，也就算了。

這太深奧囉~看不懂呀~~
不過如果他真的鍊成了~
那這戲就演不下去了吧.....

那句話也能讓你不滿？

好像......這裡最執著的就是你吧？

我倒不知我何時成了惡搞之"先創者"那麼強了。

至於你提的問題，我沒多少觀點可言，只是覺得有惡搞成分不一定等於無意義，亦不一定等於無聊，僅此而已。

本篇文章已被 徐元直 於 Mar 17 2005, 09:44 編輯過

不是吧！徐兄你這樣說......那我只好說萬個遺憾了。因為我覺得在這主題上你已經很討厭我，已經不像以前逐點逐點地細數道理。

徐兄如果記得整個流程，我從來沒有對那點提過意見。所謂「然後我有些不滿」只是指你發表該意見後，然後我發表了對原主題的不滿。上文雖然忽略了加「對原主題的」，但順次序看過所有留言的人，都應該知道我不滿過甚麼、各人回應次序，更遑論曾post的你和我。

明明寫住「此文是惡搞，乃徐兄先創」，因為是徐兄先告訴我此乃惡搞文，較真甚麼云云，徐兄是第一個說此文是惡搞的人，恐怕不會錯吧！徐兄如果說「先創」易混淆，容易讓人看成「此惡搞文是徐兄創作」，用「先說」之類會好一點，那就算了。但看徐兄之意，好像只看見「惡搞，乃徐兄先創」。

以上雖可說有字面漏洞，但徐兄至少可以想到當中可能性，然後問我，現在卻根本無心，只一味來窒。徐兄利用字面漏洞來窒我，教人傷心。

明白

好像......這裡最執著的就是你吧？

如果"執著"是指，我對網路惡搞成文無聊、有負面影響一說，過於執著。反思中......
如果"執著"是指，爭辯誰先離題，誰對原主題最少意見，我本來就沒有考慮這個，後來聽見你說我好像對原主題沒有甚麼實際論點云云，以免你會糾纏這邊，才會有此一說，我看沒有任何人特別執著這點。
當初我認為單單討論無聊不無聊，道理對道理，不會傷和氣的。但現在看來，再討論甚麼都會傷和氣。

不過，除了開玩笑時，我每次都是希望講講自己所認為的道理(縱使未必對)，也樂於得到有理的指點，無意吵架，徐兄如果真是覺得我這些留言惹你討厭的話，請講一聲，我立即抹去所有回應，只post"我錯了，對不起"。

↑討論而已，沒有甚麼誰對誰錯的。
有自己的觀點其實已經很好呢！

惡搞文嘛•••
既然是分享區或清談區的Post，
多數可以當作是消閒的話題罷了。

不過離題的說一說，
鋼之鍊金術師的壞人好像太多太強了！

我說了xxx，就是說了xxx，你硬要由此聯出想一堆yyy、zzz，乃至認定我是厭惡你，用漏洞窒你，問問題來整你，我也沒辦法。如果對你的表達方式有疑問，並且表示沒興趣長篇大論或不肯跟你逐點回應，就這樣都會被當成「傷和氣」，那我是不懂怎樣跟你說話了。像你這樣動不動就自認為被針對，別說是我，沒人會敢跟你討論的。

簡單地說，你有太多不切實際的聯想了，而且以己度人，這已經構成了溝通障礙。

重申一下，要講的我在前的post講過了。我說我沒興趣，就是說我沒興趣。PERIOD。STOP GUESSING。

p.s.你可能又會聯想我在發怒。跟你溝通可是很累，而且讓人哭笑不得，但我沒有發怒，OK？我沒有發怒的意思就是我沒有發怒。PERIOD。

明白，收到。你不是有意窒我。不切實際的聯想會盡量避免，多謝提點。但請問你接納我上述解釋嗎？我是指關於執著呀，然後我有些不滿呀，那些字面問題。

有時那樣才吸引
-----------------------------

也想提提，我覺得《鋼》的重點不應放於化學元素配搭，是因為自己看了幾集，當中只有很少情況，錬金術師們會詳細講施術方法及材料，通常都沒有講，那些術士較量時，也沒有怎鬥過這些。第一次post前，特意致電一個，聲稱完全看了《鋼》劇一次的朋友，問問他上述意見以及人體錬金術之禁忌，那朋友也有同感，又稱人體錬金術重點關乎賢者之石這種魔法劇的東西，所以我有那些觀感。不知道是否以偏概全？還請《鋼》的fans來解答。

我所謂的實際論點與否，是指客觀與主觀的分別，不是指正確與錯誤(誰是是非？)的分別。我看不懂你對執著究竟解釋了些甚麼？你又想我接納些甚麼？

有些煩厭糾纏於字面問題。