董生辭職

奇怪會沒有人在這裡討論。

雖然是傳聞，但還是想聽聽大家的意見。


董健華辭職，這大概達成是市民在七一時高呼「下台」的夢想。
然而，現時的又叫人有點擔心。黑心腸的估計是中央拍板。

民主黨的，應該高興吧！卻又說拖遲民主步伐。真是有點叫人覺得自相矛盾。
當然，一事歸一事，說到底可能又要釋法了。

其實，我個人認為這是中央拍板。倒是招數出得靚，為董起了個漂亮下台階。至於為何要令他下台，又或是董自己辭職，我都不覺得是特意要拖慢民主步伐。可能是董真的太累，見到頭條上的他眼袋大過鼻子。我想他是有心為香港的，但好心做壞事吧。姑勿論，現在如果真的如傳聞所說，那麼一國兩制卻很大機會被破壞。

只是人們到底還要不要董下台？還是要兩制不被破壞？
可能兩者都想要，只是想不到中央出奇招罷了。
人呢∼矛盾啊∼

黑心腸也罷，好心腸也罷，一般人都不會認為特首任命跟中央無關吧，很多人也有擔心但不是擔心這個。

如果中央干預特首任免代表沒有一國兩制，那麼香港從來都沒有一國兩制。從來都沒有的東西，談何被破壞？事實上，兩制還兩制，很多地方，只要是一國，就不可能沒有關係。不過，這種影響至少在日程表上是會逐漸變淡的。

本篇文章已被 徐元直 於 Mar 4 2005, 01:19 編輯過

董生辭職嘛•••
感覺好像不怎麼強烈。
長官不是我們選的，
一個董生走了，
接著來的唐生、曾生甚麼生又有甚麼大分別嗎？

矛盾充滿在所有社會中，
美國所謂的民主社會也不怎麼樣。
這幾天在Lounge看人玩Metal Gear Solid3，雖然故事是假的，
對政治的啟發性卻很大~

董建華辭職，儘管可能性極高，但目前仍未得到他本人或任何有關部門證實，始終只屬傳聞。而且辭職一事，本身沒甚麼好討論的，只能在各抒己見的層面上噴噴口水；對於董建華離任後的安排，也輪不到咱們香港市民當家作主。中央政府若能徵詢大家意見當然是好，但依目前的情況看來，他們徵詢的對象還不是同一夥人？

如果董建華辭職屬實，我會比較關心下列問題：

一、無論誰來接替董建華的職務，是以「代理行政長官」的名義，署任至2007年6月30日，還是以「第三任行政長官」的名義，履行職務五年？

二、如果我沒記錯，現時「三司十一局」是直接向「董建華」（個人名義）負責，而非「行政長官」（職級）。董建華離任後，問責高官是否需要來個「內閣總辭」，由新任行政長官（無論是代理或是第三屆）任命新的官員？

這就是香港泛民主派（不只是民主黨）可笑復可悲的地方。把自己的政治本錢建築在當政者的過失上，一旦當政者離任或者改過遷善，他們便失去了「靠山」。

法律問題我不懂，只是有感而發：《基本法》條文背後的思慮如此不周，令人失望。

本篇文章已被 秋盈 於 Mar 7 2005, 08:25 編輯過

董生下台，的確好事。如此稱職的特首，居然可做足十年，極差範例。

其實如果用到「拍板」這個詞語就比較嚴重，這或者就是中央由「盲目挺董」到「訓董」，再到「倒董」吧，其實這或者是中央最後一步，達致雙贏局面，既可保董面子，而可消港人怨氣，帶來新氣象。不失為一個好方法呀!至於一國兩制是否就因此而被破壞，其實現在中央是邀請董建華進入人大，是將一個地方官員升至中央，董建華亦有權reject，是否仍然屬於「破壞一國無制」呢？

不過相信新一任的特首將會至少是一個中央政府「認可」的人物。記得早前某位國內領導說過，普遍香港人接納的，中央就會接納。然而問題卻是特首並非一人一票選出來的，選出來後市民百姓亦無權推翻他。所以是否「普遍香港人接納」，便是個謎了。

作為一個特首，或者一個政治家，需要的不只是一顆「慈悲為懷」的心，更需要的是精明的頭腦、完美的公關技巧、遠大的目光、高明的政治手段及個人的魅力，所以董建華只適合做一個老人家。

民建聯等好像傾向至2007年。

事實上，當日七一遊行及一連寸反政府行為及言論，皆是因地方有聲音，民主派才可乘勢而起，火上加油；而非由民主派「誤導」百姓，鼓吹七一。其實如果政府不是有那麼多缺失，又怎會有「位」被人「攝」呢？

他是順應天意而辭職的!!!

現在董建華到底是否真的辭職還是一個謎呢。連這麼重要的事情也吞吞吐吐，真叫人不耐。

市民怨氣沖天是事實，不過煽動他們罵政府的不是泛民主派，而是傳媒罷？君不見電台的phone-in節目天天如是，再加上《蘋果日報》等推波助瀾（2003年7月1日前天天鼓吹「維園見！」，當日又在銅鑼灣大派倒董海報），泛民主派才有本錢可撈。

當然，無能的政府是很容易被人「踩著上」的。嘿嘿嘿……

董建華既非受命於天的真命天子，辭職便辭職算了，與天意無關。難不成把香港的嚴寒天氣也扯上了？他算甚麼東西？這樣說未免太抬舉他了。

本篇文章已被 秋盈 於 Mar 7 2005, 08:27 編輯過

現在董建華到底是否真的辭職還是一個謎呢。連這麼重要的事情也吞吞吐吐，真叫人不耐。

市民怨氣沖天是事實，不過煽動他們罵政府的不是泛民主派，而是傳媒罷？君不見電台的phone-in節目天天如是，再加上《蘋果日報》等推波助瀾（2003年7月1日前天天鼓吹「維園見！」，當日又在銅鑼灣大派倒董海報），泛民主派才有本錢可撈。

當然，無能的政府是很容易被人「踩著上」的。嘿嘿嘿……

董建華既非受命於天的真命天子，辭職便辭職算了，與天意無關。難不成把香港的嚴寒天氣也扯上了？他算甚麼東西？這樣說未免太抬舉他了。

秋盈姐提到蘋果日報及電台對七一起的鼓吹作用，我有一點保留。

向來「東方日報」及「太陽報」都自稱是香港第一及第三銷量的，且有固有的「左報三雄」，加上佔有中國市場的ATV，在七一前夕都散播與七一相反的訊息。何解單單銷量全港第二的蘋果日報加上銷量不知第幾名的明報及數個電台的節目宣傳，就可以蓋過前者？

法律問題我不懂，只是有感而發：《基本法》條文背後的思慮如此不周，令人失望。

與其說是思路不周

倒不如說這是為了隨時可以插手香港事務所埋下的一著後著

「三司十一局」 是行政長官向中央提名,再由中央任命
所以,無論誰辭職,誰上任也不會影響「三司十一局」
但行政會議就不同,基本法列明,行政會議任期不可長於委任他們的行政長官
所以如果董真的辭職,行會就必須於董辭職前呈辭