[貼圖]軍事圖片
|
|
| 香港三國志 · 版規 |
 說明
 搜尋
 會員
 聲望
 日曆
 統計
|
| 歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
   |
[貼圖]軍事圖片| Superdog |
發表於： Apr 4 2005, 13:01
|
 八品官  發表數： 256 所屬群組： 一般 註冊日期： 4-01-2005 活躍：3 聲望：40  |
在這裡貼些少見的軍事圖片......
被肩扛式防空導彈攻擊的民航機：        還能正常降落，一來導彈太小飛機太大，二來波音的品質似乎不錯。 本篇文章已被 Superdog 於 Apr 4 2005, 13:07 編輯過 --------------------  |
 
|
| Superdog |
發表於： Apr 4 2005, 13:16
|
|
八品官 發表數： 256 所屬群組： 一般 註冊日期： 4-01-2005 活躍：3 聲望：40 |
美國的實驗用牒形飛行器 (冷戰時期的玩意，似乎沒試驗出甚麼實用價值，趕當時的UFO潮流麼？)
    本篇文章已被 Superdog 於 Apr 4 2005, 13:20 編輯過 -------------------- |
|
|
| one way ticket |
發表於： Apr 4 2005, 14:14
|
 五品官 發表數： 775 所屬群組： 一般 註冊日期： 10-19-2003 活躍：7 聲望：165 |
想起某些小道新聞,聽說美國佬研製了一種磁場扭曲技術，可以把可見光扭曲是受用物體隱形……據說是從UFO那來的啟發……(當然是毫無根據)
不過那個圓盤飛機...(根本就是飛機),看樣子一點實用性也沒有- - -------------------- |
|
|
| Superdog |
發表於： Apr 4 2005, 14:25
|
|
八品官 發表數： 256 所屬群組： 一般 註冊日期： 4-01-2005 活躍：3 聲望：40 |
磁場是無法扭曲電磁波的......
-------------------- |
|
|
| 紀靈 |
發表於： Apr 7 2005, 14:15
|
 七品官 發表數： 493 所屬群組： 一般 註冊日期： 10-01-2003 活躍：3 聲望：46 |
好圖~好貼~
SA-7 wo~ 但打架DHL幹什麼? 另外,請問單兵防空飛彈(eg. SA-7) 和 單兵反坦克火箭筒(eg. RPG系) 有什麼結構分別? 用單兵防空飛彈(eg. SA-7) 打坦克,裝甲車會怎樣? 用單兵反坦克火箭筒(eg. RPG系) 打戰機會怎樣? |
|
|
| 司馬仲達 |
發表於： Apr 7 2005, 14:36
|
 Lumberjack 發表數： 1,347 所屬群組： 待認證 註冊日期： 9-18-2003 活躍：11 聲望：364 |
單兵防空用的應該是高爆彈頭
反坦克的應該是穿甲彈 兩者的飛行速度,射程,制導方法亦不一樣 SA 7係咪即係刺針? 本篇文章已被 司馬仲達 於 Apr 7 2005, 14:49 編輯過 -------------------- 飛愛敬君子而不恤小人
***** 1923年孫中山在香港大學演講，宣稱他的革命思想發源地「即為香港」。他說，香港的秩序整齊而安穩，與中國的混亂腐敗成強烈對比，激發他發動革命。「我恆默念...何以如此不同？外人能於七八十年間在一荒島上成此偉績，中國以四千年之文明乃無一地如香港者，其故安在？」---<<香港簡史>> *** 講左咁耐, 幾時先出老解? *** 紅皮狗應該係有色盲, 只見紅色, 別色不見 |
|
|
| 懶蛇 |
發表於： Apr 7 2005, 15:01
|
||
 中國人不吃這一套 發表數： 22,672 所屬群組： 太守 註冊日期： 9-22-2003 活躍：44 聲望：1908 |
那是不是說﹐如果用防空彈打坦克會打不穿裝甲﹐用反坦克炮則連飛機飛行的高度也去不到﹖ --------------------  |
||
|
|
| Superdog |
發表於： Apr 7 2005, 15:52
|
||||||
|
八品官 發表數： 256 所屬群組： 一般 註冊日期： 4-01-2005 活躍：3 聲望：40 |
不知道...... 莫非是DHL在拍廣告： 無論路途如何艱險，我們都將準時為您送到 然後出一行小字：即使是本．拉登也無法阻止 
用SA-7打坦克除了打不穿外(裝甲車也許能穿)，連打中都很難。SA-7使用的是針對噴射機高溫尾氣設計的紅外制導，而坦克、裝甲車的紅外特徵相比噴射機實在是太弱，地面干擾又大，SA-7這類紅外防空導彈的制導系統應該很容易失效。 反坦克導彈反而較可能被用來攻擊低空低速的飛機，一些新式的反坦克導彈甚至標榜能夠對空、對海。 至於RPG則是無制導火箭，不算導彈。反正是直射，無論打甚麼只要瞄得準就行，用RPG擊落直昇機已有不少實例。
SA-7外號「聖杯」，俄製。刺針則是美製。 -------------------- |
||||||
|
|
| 司馬仲達 |
發表於： Apr 7 2005, 18:04
|
|
Lumberjack 發表數： 1,347 所屬群組： 待認證 註冊日期： 9-18-2003 活躍：11 聲望：364 |
其實對地同對海導彈既分別係咩呢?
以船隻既噸位,單兵火箭最多係射遊艇(咁既size)之類先會有效, 或者單單係破壞雷達咁 題外話,近來翻睇小說<追擊赤色十月>, 入面有一小段講到超低空飛行比高空飛行耗油得多 係咪同超低空/高空之間既空氣密度/阻力有關呢? -------------------- 飛愛敬君子而不恤小人
***** 1923年孫中山在香港大學演講，宣稱他的革命思想發源地「即為香港」。他說，香港的秩序整齊而安穩，與中國的混亂腐敗成強烈對比，激發他發動革命。「我恆默念...何以如此不同？外人能於七八十年間在一荒島上成此偉績，中國以四千年之文明乃無一地如香港者，其故安在？」---<<香港簡史>> *** 講左咁耐, 幾時先出老解? *** 紅皮狗應該係有色盲, 只見紅色, 別色不見 |
|
|
| Superdog |
發表於： Apr 7 2005, 23:57
|
||||
|
八品官 發表數： 256 所屬群組： 一般 註冊日期： 4-01-2005 活躍：3 聲望：40 |
單兵火箭、導彈只能在近距離對附遊艇大小的目標。真正的反艦導彈通常是數噸重，數十至上百公里射程，數百KG的彈頭。
是的。 -------------------- |
||||
|
|
| 司馬仲達 |
發表於： Apr 8 2005, 04:27
|
||||||
|
Lumberjack 發表數： 1,347 所屬群組： 待認證 註冊日期： 9-18-2003 活躍：11 聲望：364 |
嗯 咁如果係指戰機上掛載既對地/對海導彈,又有咩分別呢? ↓所謂的反幅射導彈又指甚麼? 突防能力除了指速度外,是否包括雷達隱蔽性和對干擾性措施的辨別能力? 本篇文章已被 司馬仲達 於 Apr 8 2005, 06:46 編輯過 -------------------- 飛愛敬君子而不恤小人
***** 1923年孫中山在香港大學演講，宣稱他的革命思想發源地「即為香港」。他說，香港的秩序整齊而安穩，與中國的混亂腐敗成強烈對比，激發他發動革命。「我恆默念...何以如此不同？外人能於七八十年間在一荒島上成此偉績，中國以四千年之文明乃無一地如香港者，其故安在？」---<<香港簡史>> *** 講左咁耐, 幾時先出老解? *** 紅皮狗應該係有色盲, 只見紅色, 別色不見 |
||||||
|
|
| Superdog |
發表於： Apr 8 2005, 05:11
|
|
八品官 發表數： 256 所屬群組： 一般 註冊日期： 4-01-2005 活躍：3 聲望：40 |
專用對艦導彈著重突防能力，造價會比較貴，尤其是超音速的。另外對海及對陸(固定目標)的制導模式也不同吧。
-------------------- |
|
|
| Superdog |
發表於： Apr 28 2005, 10:49
|
|
八品官 發表數： 256 所屬群組： 一般 註冊日期： 4-01-2005 活躍：3 聲望：40 |
 認得出是哪些艦種嗎？ -------------------- |
|
|
| Superdog |
發表於： Apr 29 2005, 03:20
|
||||
|
八品官 發表數： 256 所屬群組： 一般 註冊日期： 4-01-2005 活躍：3 聲望：40 |
反幅射導彈即是專門攻擊輻射源(比如雷達，預警機)的導彈。
是。 -------------------- |
||||
|
|
| SS-N-19 |
發表於： May 25 2005, 23:51
|
||
 仕官 發表數： 50 所屬群組： 一般 註冊日期： 12-31-2004 活躍：0 聲望：未有評價 |
The 956EM was easily recognized, other three ships seems to be the newly comissioned made-in-china series 52B/C destroyer and type 054 frigate. -------------------- P-700 3M-45 Granat
|
||
|
|
| Derek |
發表於： Jul 24 2005, 13:10
|
||
 八品官 發表數： 279 所屬群組： 待認證 註冊日期： 4-11-2005 活躍：2 聲望：0 |
現在你把飛機拆掉1個引擎,那飛機仍可正常飛行,因所有飛機用3個引擎仍可正常飛行是飛機的標準要求
-------------------- Red and white for life......
We are the HK Saints!  |
||
|
|
| 神經翰 |
發表於： Jul 25 2005, 04:59
|
|
Unregistered |
比導彈擊中,雖然睇落只係引擎位,但係真正損壞程度唔會淨係等同熄左引擎咁簡單掛?會唔會仲會有其他問題?
|
|
|
| ~黃昭~ |
發表於： Aug 4 2005, 08:00
|
 八品官 發表數： 256 所屬群組： 一般 註冊日期： 2-21-2004 活躍：1 聲望：未有評價 |
我反而有興趣想知道那飛碟型的「飛機」怎樣設計「機翼」，使其能夠產生足夠的氣壓把飛機向上推
--------------------  |
|
|
| ~~~~小狼~~~~ |
發表於： Aug 4 2005, 09:17
|
||
 User Access Denied 發表數： 666 所屬群組： 一般 註冊日期： 7-21-2005 活躍：2 聲望：12 |
據幅圖睇就冇乜事，不過要被迫降落，一黎嚇親D人，二黎可能會發生其他意外 至於個隻飛碟形飛機我覺得似係冷戰時期美國人嚇嚇蘇聯人既玩意 （冷戰時期美蘇軍備競賽中） -------------------- 發覺自己配不起小狼這個帳號
開了~路人~ :D 以後就用這個啦~ |
||
|
|
1 位使用者正在閱讀本主題 (1 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員：
 |
|
[ Script Execution time: 0.0157 ] [ 12 queries used ] [ GZIP 啟用 ]