[精]考試悖論
|
|
| 香港三國志 · 版規 |
 說明
 搜尋
 會員
 聲望
 日曆
 統計
|
| 歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
| 分頁： (17) « 最前 ... 8 9 [10] 11 12 ... 最後 » ( 前往第一篇未讀文章 ) |    |
[精]考試悖論| Superdog |
發表於： Oct 9 2005, 01:56
|
 八品官  發表數： 256 所屬群組： 一般 註冊日期： 4-01-2005 活躍：3 聲望：40  |
1.
全能者是無所不能的。 全能者造出了那樣的石頭。 從此以後全能者就不是無所不能了。 2. 假設即使是全能者亦不能超越邏輯，全能是指在邏輯世界中的全能。 要製造一塊全能者拿不動的石頭在邏輯上是不可能的。 全能者不能無視邏輯，故造不出那樣的石頭。 造不出那樣的石頭並沒有推翻全能者在邏輯世界中的全能性。 3. 假設全能者可以超越邏輯。 要製造一塊全能者拿不動的石頭在邏輯上是不可能的。 全能者可以超越邏輯，因此造出了那樣的石頭。 全能者可以超越邏輯，因此又拿起了那塊石頭。 全能者依然無所不能。 --------------------  |
 
|
| 馬孟起 |
發表於： Oct 9 2005, 06:45
|
||
|
五品官 發表數： 981 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-18-2003 活躍：2 聲望：2 |
這個解釋的錯誤是在於，斷定了有物件(上帝)是全能。這顯然是有錯的，因為這條問題正正是要找出「邏輯世界」上有否全能者的存在。 推論全能者不存在的方法如下： 首先假設物件P是全能(前提)，從這個前提可以推出這個結論──它同時能夠舉起一塊石頭(因為P是全能)又同時舉不起那塊石頭(因為P造了這樣的石頭)。 因為這個結論是矛盾，而矛盾的命題必然為誤，運用歸謬法，可以逆推出前提為謬，亦即P不是全能。 由此，我們可以看出無所不能這個定義根本上是自相矛盾，邏輯上沒有可能有全能(能做任何事)的物體存在。 上帝(或任何物體)拿不到那塊石頭，是因為上帝不是全能。 本篇文章已被 馬孟起 於 Oct 9 2005, 06:54 編輯過 |
||
|
|
| Superdog |
發表於： Oct 9 2005, 08:42
|
||
|
八品官 發表數： 256 所屬群組： 一般 註冊日期： 4-01-2005 活躍：3 聲望：40 |
定義之所以矛盾，是因為你把它定義成矛盾。 你先假設全能者在邏輯中存在，接著又假設全能者舉不起的石頭在邏輯中存在，然後斷定造成矛盾的原因是前者，而非後者。有甚麼特定理由支持你這樣做，而不是反過來？還是說，沒有理由，純粹是個人喜好，因為這樣解釋能得到你想要的結果？ -------------------- |
||
|
|
| 馬孟起 |
發表於： Oct 9 2005, 12:19
|
||
|
五品官 發表數： 981 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-18-2003 活躍：2 聲望：2 |
不如你答答有什麼理由"全能者舉不起的石頭"讓邏輯中不存在，如果一個概念沒有犯上自相矛盾,不存在事態或者其他邏輯謬誤，它就有邏輯上存有的可能性。 既然上帝能造任何東西，上帝又怎會造不出一件有邏輯上可能存有的東西呢？ 本篇文章已被 馬孟起 於 Oct 9 2005, 12:28 編輯過 |
||
|
|
| Pieta |
發表於： Oct 9 2005, 12:21
|
||||||
 九品官 發表數： 109 所屬群組： 一般 註冊日期： 1-06-2005 活躍：0 聲望：-28 |
「這是中文嗎？」 「我已經懶得說了」。 你還是死性不改啊。 你覺得，這種討論可以造成什麼進度。 作學問的態度如此。華人文化的原罪啊。 「包裹炸彈」只是例子。 你應反駁的是前面「具有『排中律』的條件，不需再用否定角度去進行設限。」的結論。 怎麼自己加一個「二選一的特殊情況」，自己反駁，拿來自己爽。 請拿出理解力來讀文章，不要抓不到重點。 後面我所補充的，將那些辭條放入網站搜尋，或百科全書裡查一查就有了。什麼「貌似很『專家』，卻不知所云」，把這種只有形容詞的批判拿出來也不怕讓真正的學者看到會見笑。 小朋友，你只能在這裡騙那些理解力比你差的同學。那些人不但笨，而且不用功，連動手查的基本功都没有。因為你相信，發表這種不合陳述樣式文法的句子來「討論」能夠說服此版觀看的人。就証明了，你在這裡的「權威」，以及被你唬弄的人的顢頇。 你以為只有你才有資格結束這一欄討論嗎？那麼，你的討論版最後只會養出一堆没有獨立思考能力、自我中心的憤怒青年，一群拿無神論當信仰的紅衛兵。你的成就即此。 現在做朋友還來得及。 還是你連交朋友的能力都没有？你的表達能力就這樣？無法去組織能夠使自己向上提升的別人？ |
||||||
|
|
| 司馬仲達 |
發表於： Oct 9 2005, 14:07
|
||
 Lumberjack 發表數： 1,347 所屬群組： 待認證 註冊日期： 9-18-2003 活躍：11 聲望：364 |
插句嘴 這句話該怎麼解讀? -------------------- 飛愛敬君子而不恤小人
***** 1923年孫中山在香港大學演講，宣稱他的革命思想發源地「即為香港」。他說，香港的秩序整齊而安穩，與中國的混亂腐敗成強烈對比，激發他發動革命。「我恆默念...何以如此不同？外人能於七八十年間在一荒島上成此偉績，中國以四千年之文明乃無一地如香港者，其故安在？」---<<香港簡史>> *** 講左咁耐, 幾時先出老解? *** 紅皮狗應該係有色盲, 只見紅色, 別色不見 |
||
|
|
| Superdog |
發表於： Oct 9 2005, 14:59
|
||
|
八品官 發表數： 256 所屬群組： 一般 註冊日期： 4-01-2005 活躍：3 聲望：40 |
連能舉起所有石頭的人都舉不起的石頭---請問這是「概念沒有犯上自相矛盾」的東西嗎？其自相矛盾之處不是很明顯嗎？ -------------------- |
||
|
|
| Superdog |
發表於： Oct 9 2005, 17:16
|
||||||||||
|
八品官 發表數： 256 所屬群組： 一般 註冊日期： 4-01-2005 活躍：3 聲望：40 |
哈哈，你把你的話改成正常人能夠理解的中文，我就把「死性」改掉。 話都說不清楚，討論能有甚麼進度？如果是有內容有條理的回應，我一向都很認真的。 p.s. 如果很多人都看明白了，只是我不明白，那就煩請你們教一下我Pieta那段話究竟說了些甚麼，以免不懂中文的我在這裡自以為是，謝了。
錯了就是錯了，不能據理力爭，又不承認自己錯了，卻指責別人不應該批評......這就是你「作學問的態度」？ 咦......別告訴我你根本沒看明白---你整套推論的前提只能在特例中成立，用於考試悖論根本不通(「學生不知道哪天考」意同於「學生不知道哪天不考」矛盾於「學生知道哪天不考」，明顯且離譜的錯誤)---然後還對我說「請拿出理解力來讀文章，不要抓不到重點」......我可是要笑倒捶地了......咚咚咚咚咚 當然，你有問題的地方不只是前提，但連前提都不成立，後面接著的那些推論也沒必要去駁了，我說你不知所云就是指這部分，你看不出嗎？別說學者了，我這種外行見到你都要笑。 至於後面那些註是書里拿來的，倒是很容易看出來。不過有些部分看上去很生硬，而且奇怪地漏了字(「它結論」這種術語真是高深呀，沒有pieta兄的水平是不可能明白的)。唉，那種爛語言，不知道是你向它學習的時候受它影響，還是它被你轉述的時候受你影響？ 另外你真的看懂了？你真的明白甚麼是「互相定義的共項」嗎？不要看到貌似術語的東西就搬來用吧，扮專家不是那麼容易的。考試悖論中一切前提、條件、推論、結論指的就是同一個考試，你倒是用正常語言解釋一下「在推論的過程中没有所謂的同項(或「相」)要素造成互為因果的理由」究竟是甚麼意思？我懷疑你做不到。
理解力？對你寫的東西，相信這裡沒幾個人具備合格的理解力。我們還是希望你使用語言時能夠入鄉隨俗，畢竟這裏是地球。 你覺得這裡的人笨就算了(實際上參與討論的多數人都比你聰明，因為他們只說自己真正懂的)，只要你稍微有查閱過地球學術界的相關文章的話(比如Shaw，Quine，Kaplan，Gardner等人的)，你就知道到底是誰在挑戰地球的權威，到底是誰舞弄著一知半解的術語以及可能是從火星來的「陳述樣式文法」在大言不慚。如果你因此而覺得地球人對這個問題的理解都是低人一等的，那我也沒辦法了。
哈哈，道理講不過就講資格？得不到別人贊同就玩人身攻擊？太差勁了。 p.s.請求管理員們暫時容忍一下，不要因這些話而封他，有時看到一個人氣急敗壞口不擇言也挺有趣的。
倒！捶地！我甚麼時候要跟你做朋友了？你這樣的表現，我可沒有半點好感。雖然我喜歡交朋友，但也不是胡亂擇友的。 另外，來得急是甚麼意思？等到來不及了會怎樣？  -------------------- |
||||||||||
|
|
| 馬孟起 |
發表於： Oct 9 2005, 22:24
|
||||
|
五品官 發表數： 981 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-18-2003 活躍：2 聲望：2 |
一塊造得出但舉不起的在現實中也存在，人能做混凝土的石頭，但舉不起它，難道一塊在現實中，符合所以科學概念的東西，在邏輯上不可能存在嗎? 上帝是全能(a)以及有一石頭造得出但舉不起( b )的確能推出自相矛盾的結論，由於結論是自相矛盾，那麼其中一個前提(either a or b )必然為謬。既然有一石頭造得出但舉不起沒有犯上邏輯謬誤，我們是不是應該質疑上帝是否全能？ ----------------------------------------------------------------------------------------------
前提就算不成立，結論也有可能為對 本篇文章已被 馬孟起 於 Oct 9 2005, 23:53 編輯過 |
||||
|
|
| Superdog |
發表於： Oct 10 2005, 01:29
|
||||||
|
八品官 發表數： 256 所屬群組： 一般 註冊日期： 4-01-2005 活躍：3 聲望：40 |
請不要混淆定義。靠一般人力舉不起的石頭，跟無論如何都不可能舉起的石頭，是有限與無限的分別，屬於完全不同的兩種概念。你憑甚麼拿前者的現實存在來證明後者的現實存在？ 如果你用的是歸納法：A(比如普通人)舉不起X(比如10000kg的石頭)，而X是現實存在，因此得出任何A舉不起的東西都是現實存在---這是草率概括，是不成立的。
可惜你到現在都未能證明b是合乎邏輯的存在。
所以？ 其實你覺得是對是錯呢？ 在我看來是錯，所以我要抓錯處，而要命的錯誤抓一處便夠了。 -------------------- |
||||||
|
|
| 司馬仲達 |
發表於： Oct 10 2005, 02:18
|
|
Lumberjack 發表數： 1,347 所屬群組： 待認證 註冊日期： 9-18-2003 活躍：11 聲望：364 |
考試那天是星期一嗎?
星期一考的話,星期天不用上課.既然不用上課,那便無從得知下星期一要考試了 不過....有這樣簡單嗎?_? 本篇文章已被 司馬仲達 於 Oct 10 2005, 02:18 編輯過 -------------------- 飛愛敬君子而不恤小人
***** 1923年孫中山在香港大學演講，宣稱他的革命思想發源地「即為香港」。他說，香港的秩序整齊而安穩，與中國的混亂腐敗成強烈對比，激發他發動革命。「我恆默念...何以如此不同？外人能於七八十年間在一荒島上成此偉績，中國以四千年之文明乃無一地如香港者，其故安在？」---<<香港簡史>> *** 講左咁耐, 幾時先出老解? *** 紅皮狗應該係有色盲, 只見紅色, 別色不見 |
|
|
| Pieta |
發表於： Oct 10 2005, 02:26
|
||||||||||
|
九品官 發表數： 109 所屬群組： 一般 註冊日期： 1-06-2005 活躍：0 聲望：-28 |
嫌我說不清楚。我自己訂正。 不過你所謂能夠讓你理解的中文，該不是那種能夠讓你處處反駁的爛文吧。 真有什麼錯誤請實際點出來。
還是執著於循環論証再加上聲光俱佳的文字。你真的明白什麼是「明顯且離譜的錯誤」？扮專家没那麼容易的。哈哈。
先是說我用詞太生硬；又說我用詞不專業。批判的重點糊成一團，標準的灌水。
你當然可以懷疑。這點如果你做得到，我就讓你在這點上贏我。讓你先吧，請。
你們不會常常有我的。我不是没有事做，只想用網路証明自己的無聊人士。 所以請有效率地使用文字。不但可以避免誤會，更可以讓討論切入重點。 |
||||||||||
|
|
| Pieta |
發表於： Oct 10 2005, 02:35
|
||||
|
九品官 發表數： 109 所屬群組： 一般 註冊日期： 1-06-2005 活躍：0 聲望：-28 |
雖然這麼做可能很無聊。請讓我服務。 無法(副詞)去組織(動詞)能夠使自己向上提升(形容詞片語)的別人(名詞) 請保重身體。 |
||||
|
|
| 司馬仲達 |
發表於： Oct 10 2005, 02:56
|
||||||
|
Lumberjack 發表數： 1,347 所屬群組： 待認證 註冊日期： 9-18-2003 活躍：11 聲望：364 |
我要問的不是句子的結構 而是句子的意思 我中文程度不好,對組成句子的詞類認識不足 不過我看來看去,我確實看不懂那句話 p.s.我身體很好,多謝你有心.你也請保重身體 -------------------- 飛愛敬君子而不恤小人
***** 1923年孫中山在香港大學演講，宣稱他的革命思想發源地「即為香港」。他說，香港的秩序整齊而安穩，與中國的混亂腐敗成強烈對比，激發他發動革命。「我恆默念...何以如此不同？外人能於七八十年間在一荒島上成此偉績，中國以四千年之文明乃無一地如香港者，其故安在？」---<<香港簡史>> *** 講左咁耐, 幾時先出老解? *** 紅皮狗應該係有色盲, 只見紅色, 別色不見 |
||||||
|
|
| Superdog |
發表於： Oct 10 2005, 07:04
|
||||||||||||
|
八品官 發表數： 256 所屬群組： 一般 註冊日期： 4-01-2005 活躍：3 聲望：40 |
這個貼，上個貼，再上個貼我已經點了一大堆實際錯誤出來，你正面回應(或者說你終於理解)了多少個？至今為止就一個，就是改了下面這句，雖然改完也好不到哪裡去......
第二句勉強能看懂(雖然接下去的內容是錯誤推論)。 但甚麼是「具有排中律的結論」、「具有排中律的前提/條件」？甚麼亂七八糟的呀，排中律是一種思維法則，你把它當成甚麼了？隱藏在結論和前提中的某種元素嗎？ 反證法又如何「用在結論上」、「用在前提上」？反證法是一種證明方法，只能用在證明命題上，你不是連這個都不懂吧。 也許你寫出這樣的句子不是因為中文差，而是因為對邏輯概念缺乏基本認識。
果然，我沒猜錯，你跟之前的百人隊長一樣，是根本看不明白，到現在還是只能拿廢話搪塞。 給大家出一道簡單的邏輯小問題： 「學生不知道哪天考」意同於「學生不知道哪天不考」 誰能看出這句話的問題在哪裡？看出來的請簡單應一聲，解釋或不解釋都行，就當灌水好了，答者有獎。(獎勵發表數+1，呵呵)
呵呵，你的重大缺點太多，所以個個都是批判重點。
哈哈，請？請甚麼？先不說誰主張誰舉證這種辯論規則，就從我已經回答了而你竟沒看出來這一點，便知道你肚子裡的墨水十分有限了。 我答得出就讓我在這點上贏你？明知自己答不出的人才會說這種話吧。既然這樣，這也算是一種婉轉的認錯方式(因為我已經答了呀  )。
這麼說來「來得急」那些就是純粹廢話了？既然你不是沒有事做，不是無聊人士，那你說那堆廢話做甚麼？說紅衛兵那些又是做甚麼？那些是高效率，有豐富意義的文字哦？ 別自打嘴巴了。 本篇文章已被 Superdog 於 Oct 10 2005, 07:14 編輯過 -------------------- |
||||||||||||
|
|
| 參謀ABC |
|
||||
 神隱之主犯-永遠與須臾之罪人 發表數： 3,458 所屬群組： 太守 註冊日期： 9-18-2003 活躍：15 聲望：1860 |
Sakuya さん，我會._./(舉手) 因為選擇範圍不是二選一啊，我這樣說對嗎？ 
|
||||
|
|
| Superdog |
發表於： Oct 10 2005, 10:18
|
||
|
八品官 發表數： 256 所屬群組： 一般 註冊日期： 4-01-2005 活躍：3 聲望：40 |
果然，英雄.....不，羅莉所見略同。 -------------------- |
||
|
|
| 馬孟起 |
發表於： Oct 10 2005, 11:28
|
||||||||
|
五品官 發表數： 981 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-18-2003 活躍：2 聲望：2 |
那麼，你寫以下這段話，是要攻擊別人的思考能力嗎？那是和結論是否正確無關。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
一件經驗世界存在的東西(舉得起但搬不起的石頭)必定會有邏輯上存在可能性。 只要陳述有意義或沒有犯上邏輯謬誤，那個陳述所指的事態（state of affair)是有邏輯上存在的可能性。
因為Ａ是全能（假設），所以Ａ能製造任何邏輯上有存在可能性的東西(包括X)，因此Ａ必能製造Ｘ出來，因結論自相矛盾，前提必然為謬。 本篇文章已被 馬孟起 於 Oct 10 2005, 11:43 編輯過 |
||||||||
|
|
| Pieta |
發表於： Oct 10 2005, 11:40
|
||||||
|
九品官 發表數： 109 所屬群組： 一般 註冊日期： 1-06-2005 活躍：0 聲望：-28 |
SuperDog
反證法當然是用在命題上。命題的定義是什麼？命題是敍述前提與結論，要求推論過程的陳述。 而且，我是說：「反証法用在結論句」；「反証法用在前提句」嗎？ 我是用句子的使用方法來解釋反証法進行的動作。
因為我說了你所謂的廢話。所以你認為我是想証明自己存在的無聊人士。 既然我是你所認為的無聊人士。你就覺得我應該會想提出說明把你一槍打死。這樣就如你說的自打嘴巴了。我想我不用讓你占一時的便宜。 現在查東西很方便。希望你應該很清楚。 不過有件事你弄錯了。提出這種舉証的規則的人不是別人，是亞里斯多德。 參謀ABC
謝謝你給的連結。我的翻字機是Dr.Eye。不過這方面不是造成問題的原因。 為什麼要翻「正方形」而不是「平方」？這是有原因的。 《幾何原本》是一部整理出演繹體系的書典，成書時間約為公元前三百年。它將過去希臘數學所經驗的各証明題整理成一個邏輯系統。它希望將文字的定義簡約至最少。 《幾何原本》從幾何的數理出發，再導入代數。《原本》一共13卷。第一卷的第一個定義是「點不可分割」，是對點的定義。「正方形」的定義是第22條，「四邊形中，四邊相等且四個角是直角」。當然正方形定義中的文字，在前面都由簡約至繁複，依序地被定義起來。「角」是定義8；「直角」是定義10;「邊」是定義13；「四邊形」是定義19。這是為什麼不能說「平方」的原因，這一詞彙還不到出現的時候。 一直到第六卷的比例論被解決了之後，第七卷的代數論才開始。第七卷的第一個定義是「一個單位是憑借它每一存在的事物都叫做一」，是對單位的定義。平方的定義還有一段距離。 不過既使是代數的數理，歐幾里得進行論証的方法還是使用文字和敍述句，而不是今天我們所熟悉的運算字元。 本篇文章已被 Pieta 於 Oct 10 2005, 11:51 編輯過 |
||||||
|
|
| 司馬仲達 |
發表於： Oct 10 2005, 11:43
|
||||
|
Lumberjack 發表數： 1,347 所屬群組： 待認證 註冊日期： 9-18-2003 活躍：11 聲望：364 |
請你先定義你所指的A和X是甚麼 如果你所指的A和X就是你所quote的文字裏面所指的,A是普通人,X是10t的石頭的話 A是全能 (你的假設) A能製造出X (從你的假設所得的結論) 但是 A是不能舉起X的 (quote 文內的假設) 那麼A就不是全能的 這不是矛盾麼? -------------------- 飛愛敬君子而不恤小人
***** 1923年孫中山在香港大學演講，宣稱他的革命思想發源地「即為香港」。他說，香港的秩序整齊而安穩，與中國的混亂腐敗成強烈對比，激發他發動革命。「我恆默念...何以如此不同？外人能於七八十年間在一荒島上成此偉績，中國以四千年之文明乃無一地如香港者，其故安在？」---<<香港簡史>> *** 講左咁耐, 幾時先出老解? *** 紅皮狗應該係有色盲, 只見紅色, 別色不見 |
||||
|
|
1 位使用者正在閱讀本主題 (1 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員：
 分頁： (17) « 最前 ... 8 9 [10] 11 12 ... 最後 » |
|
[ Script Execution time: 0.0157 ] [ 12 queries used ] [ GZIP 啟用 ]