[轉]三國演義中有哪些內容和人物是虛構的

坊間講望梅止渴故事，多指發生在征張繡時。

望梅止渴出於《世說新語•假譎》：
魏武行役，失汲道，軍皆渴，乃令曰：「前有大梅林，饒子，甘酸，可以解渴。」士卒聞之，口皆出水，乘此得及前源。

原文根本未有交代事在何時，也不見得有可供推測的線索。
《三國演義》第二十一回寫煮酒論英雄，曹操憶述征張繡時發生過望梅止渴一事。坊間之說似受《演義》影響。

同樣地，《演義》第十七回寫征張繡，發生踏麥田割髮代罪一事。
此事見於《三國志•武帝紀》最末段的注引《曹瞞傳》，以為曹操「酷虐變詐」性格的例子：
常出軍，行經麥中，令「士卒無敗麥，犯者死」。騎士皆下馬，付麥以相持，於是太祖馬騰入麥中，勑主簿議罪；主簿對以春秋之義，罰不加於尊。太祖曰：「制法而自犯之，何以帥下？然孤為軍帥，不可自殺，請自刑。」因援劍割髮以置地。

原文同樣沒有交代事在何時，又同樣被後人寫於征張繡時。

關於貂蟬，之前曾在網上聽說，有人發現《開元占經》卷三十三「熒惑犯須女」的占注中引述《漢書通志》(大家都用書名號，但自己未有所聞，不明來歷，質疑是否應該咬定四個字屬一個書名)：「曹操未得志，先誘董卓，進刁蟬以惑其君。」其名作「刁」而非「貂」。當時，我還沒有掌握到其他根據，只是自己利用四庫全書電子版搜尋，發覺文淵閣四庫全書本《唐開元占經》全書都未有此文，而且「熒惑犯須女」不在此本的卷三十三，而在卷三十二，不過根據以往的經驗，亦可能是版本不同，只能留待查證。

近日又遇上一篇研究貂蟬的文章，得知《開元占經》卷三十三「熒惑犯須女」占注引《漢書通志》之文，早見於梁章鉅《浪跡續談》，是黃右原告訴梁章鉅。而魯迅《小說舊聞抄》也引述了《浪跡續談》之說，但魯迅亦指他所用的《開元占經》卷三十三中未有《漢書通志》之文。

又在網上搜尋到洪梅菁《貂蟬故事之演變研究》，頗為詳細。
ttp://libdata.nhu.edu.tw:8080/EJournal/4022000708.pdf

文中說：「清人梁章鉅《浪跡續談》記黃右原此語，但魯迅《小說舊聞抄》卻加按語云自身所見之《開元占經》卷三十三，未嘗有此語。此書版本為台灣商務印書館景印文淵閣四庫全書本第807 冊，1983。」作者提到的《開元占經》版本亦只是文淵閣四庫全書本，卻沒有明確交代文淵閣四庫全書本有沒有《漢書通志》之文。看來作者也只是取自《浪跡續談》或《小說舊聞抄》。

《開元占經》還有沒有其他現存版本呢？現在聲稱從《開元占經》發現此文的人，到底真的看到，還是拾人牙慧，還是他們的研究被扭曲？

而佚書《漢書通志》，名目有沒有被記載過，有沒有在其他地方被引述過？

本篇文章已被 黃巾小賊 於 Jan 22 2008, 14:02 編輯過

北京團結出版社《秘書集成》叢書曾影印《開元占經》萬曆丁巳序刊本。

演義所述的這些人物高度，部分有古籍為據，但部分則似是後世虛構。我想後世小說家所講的尺數，很可能是依據自己的觀念，而不會去考證三國時代的觀念如何，正如不會顧慮三國時代是否有偃月刀和畫戟。因此，我們不宜直接用漢制去看演義的數字。
史書與演義均指諸葛亮身長八尺，184除以8是24，查古代度量衡史的書籍所引述的考證結果，漢魏時一尺確等同24cm上下，說諸葛亮身高184cm，雖未算最準確，大致亦可。而到了唐代一尺已近30cm，宋、元、明代一尺都超過30cm，逐漸接近現代市尺。宋代與三國時代的一尺長度有很大差距，但《水滸傳》與《三國演義》的健將們高度還是差不多，可見不必理會它們的時代背景。
演義說張松「不滿五尺」，《三國志》注引《益部耆舊雜記》只說「松為人短小」，以後世的觀念看「不滿五尺」較為合理。不過若說110cm太誇張，在一尺約30cm的時代，一干超過七尺的人也是很誇張。

又搜尋到一種解釋：

這樣看小說人物的高度最為合理，只是未知其據。

本篇文章已被 黃巾小賊 於 Feb 1 2008, 14:24 編輯過

王麗娟《貂蟬連環計故事的源流演變》的考辨更是詳細，節錄如下：

清平步青( ? - 1895)《霞外捃屑》卷九《小棲霞說稗·斬貂蟬》亦云:
鄂按:《開元占經》(卷二十三)《熒惑犯須女占》注:“《漢書通志》:‘曹操未得志，先誘董卓進刁蟬，以惑其君。’”是蟬固實有其人，特非布傳所通之傅婢，亦未為聖帝斬。《漢書通志》不知何人所撰，《隋書·經籍志》無之，蓋《七錄》所未收。羅氏演義易“刁”為“貂”，則不知何本。

上述引自《漢書通志》之文，一說出自《開元占經》卷三十三，一說出自卷二十三。其實，檢閱《開元占經》即可知，“熒惑犯須女占”在卷三十二。另外，“布與卓侍婢私通”事載於《呂布傳》，而非《董卓傳》，可見博涉典墳、著述宏富的梁章鉅之輩也有疏忽之處。《開元占經》為唐代瞿曇悉達主編的一部天文學著作，自成書後，傳世極少，宋以後即無記載，幾已失傳。直到明代萬歷四十四年(1616) ，安徽歙縣一位名叫程明善的學者，因古佛像布施裝金，偶然在佛腹中發現了一部抄本。《開元占經》今有台北文淵閣《四庫全書》影印本、中國書店1989年影印本。翻閱兩種本子可知，不僅如魯迅所說，卷三十三中“未嘗有引《漢書通志》之文”，卷二十三、卷三十二中皆無此注文。梁章鉅《浪跡續談》八卷，作於道光丁未(1847)至道光戊申(1848)間，刊於道光戊申冬。在四庫本之後，道光年間《開元占經》還有一種恆德堂刻版巾箱本。也許《浪跡續談》中黃右原提到的是道光年間的本子，或許此占注乃乾隆之後的人所加也未可知。不過值得質疑的是，前代的書皆無有關貂蟬的這條記載，前代的人都不知道有《漢書通志》一書，為何清代的人反而知道呢？雖如此，但我們似乎也找不出作占注者為何要杜撰的理由。總之，這條資料的可靠性有待證實。那麼，貂蟬固有其人也不可靠。

本篇文章已被 黃巾小賊 於 Feb 16 2008, 13:25 編輯過

附加檔案 ( 下載次數: 1303 )
 ds.pdf

趙雲死時72歲,三國演義有隱約講到
227年,趙雲斷後補軍糧,有詩歎曰趙子龍年登70立大功
由此得知
我一直有少少猶疑
直到現下終於證實到我所諗嘅野係岩
劉備死時六十三歲,死於223年
加六年岩岩好69,70歲
因而推斷趙雲生於157年

趙雲生年不詳

演義中為推估

在SAN6也首度將趙雲年紀往前推

趙雲年紀約比劉備大2~3歲

過去的推斷是以孔明跟劉備做佐證

一般相信趙雲有活到70

劉備死時63,死於223年

11年後孔明死54,234年

假設劉備多活到234則為74歲

趙雲死於229假設剛好70,也比劉備大1歲

本篇文章已被 洛川隱士 於 May 28 2008, 01:03 編輯過

對此事有點個人想法。

青梅產地多數於中部及南方。而曹操只有在赤壁之戰及攻張繡時期到過南方。
而兩者退兵處，華容道（即現今湖北省內）只有特產河魚及稻米。
所以只能把眼光放在宛城內。

而現今南陽市之特產如下：

雖並未講及有青梅特產，但對比起華容已有大多生果特產。
如把此事放在攻張繡時期，會比放在敗走華容時更有說服力。