
香港三國志 · 版規 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
![]() ![]() ![]() |
徐元直 |
發表於: Jun 30 2005, 14:24
|
![]() 攤抖首領 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 發表數: 7,913 所屬群組: 君主 註冊日期: 9-18-2003 活躍:60 聲望:4176 ![]() |
法建熱核反應堆供千年能源 中日美俄歐韓拍板選址
6月 29日 星期三 05:05 更新 【明報專訊】由中國、日本、南韓、俄羅斯、美國和歐盟6方組成的國際財團,選定法國作為興建新世紀廉價幹淨不竭能源希望所在的試驗性核聚變反應堆的地點。這項人類史上的劃時代計劃,將涉資100億歐元,專家稱若然成功,將可解決地球未來1000年的能源問題,人類也毋須再依賴石油。 涉100億歐元 10萬新創職位 計劃興建的「國際熱核試驗反應堆」(Internatinal Thermonuclear Experimental Reactor,ITER),目標是要証明核聚變能用作發電,令全球告別會產生大量污染的化石燃料時代。核聚變電力廠與現時核電廠的分別在於前者並非依靠原子分裂,而是仿效太陽,以核融合(核聚變)發電。核聚變不會產生任何溫室氣體,只會產生很小量的低放射性廢料,安全得多,更不會出現如1986年切爾諾貝爾核電廠爆炸泄漏災難。 歐盟研究專員波托奇尼克說「作為一個史無前例般復雜,耗費逾一代人時間的計劃,ITER代表了國際科學合作一大躍進。」ITER計劃由包括中日韓俄美和歐盟6方共同資助研發,但6方一直就反應堆興建地點意見分歧,存在激烈競爭。專家料計劃涉及總值數十億歐元的研究經費、建造與工程合約,及多達10萬個新創職位。 日本讓步 獲主要設施建造權 日美和南韓希望在日本北部興建核驟變反應堆,但中俄和歐盟則希望建在法國南部的卡特拉切(Cadarache),最後各方終妥協,日本同意以法國為選址,但要求在計劃中扮演更大研究和運作角色。根據妥協方案,歐盟將負擔計劃40%經費,法國負責10%,其余由其它4國攤分。方案同時保障日本能獲得計劃主要設施的建造權,並能獲得總部的兩成職位,包括由日本人出任ITER高層。日本文部科學大臣中山成彬說「我們仍保有等同計劃『第二東道主』的地位。我們將成為與歐洲同等重要的國際研究中心。」 希拉克感謝中國「忠實支持」 法國總統希拉克對ITER尋址法國表示高興。他感謝歐盟與中俄對法國在選址談判中的「忠實支持」。建造計劃完成後,ITER將於約15年後進行為期約20年的可行性和安全等測試。若試驗成功,一個「樣板」核聚變電力廠將於本世紀30年代中期建成若一切順利,首個商營核聚變電廠將於本世紀中建成。英國王家工程學院費爾斯說「若成功。我們在未來1000至2000年都可以有足夠電力,但要做到並不易,我估機會一半半。」 美聯社/法新社/路透社 -------------------- ......
|
張三 |
發表於: Jun 30 2005, 14:58
|
四品官 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 發表數: 1,246 所屬群組: 一般 註冊日期: 9-19-2003 活躍:4 聲望:9 ![]() |
得知這個消息後,想到的是假若實驗成功,這些國家會不會因財失義,因為要爭奪能源而引發另一次世界大戰?
當然,以上只是空想而已 |
徐元直 |
發表於: Jun 30 2005, 16:24
|
||
![]() 攤抖首領 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 發表數: 7,913 所屬群組: 君主 註冊日期: 9-18-2003 活躍:60 聲望:4176 ![]() |
核聚變要爭甚麼?有海水有鋰礦就行,材料又多又便宜,而且耗用量非常少,有排用不完。 現在的石油倒是爭崩頭。 -------------------- ......
|
||
懶蛇 |
發表於: Jun 30 2005, 16:45
|
![]() 中國人不吃這一套 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 發表數: 22,672 所屬群組: 太守 註冊日期: 9-22-2003 活躍:44 聲望:1908 ![]() |
另一個問題是會不會有既得利益者諸多阻攔呢﹖可以取代煤、石油和核裂變的新能源不是會令這方面的財團很大鑊嗎﹖
-------------------- ![]() |
徐元直 |
發表於: Jun 30 2005, 17:06
|
![]() 攤抖首領 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 發表數: 7,913 所屬群組: 君主 註冊日期: 9-18-2003 活躍:60 聲望:4176 ![]() |
石油公司?就算沒有新能源競爭,石油等資源也是會用完的。所以長遠來說,Resistance is useless......
其實,石油的主要用途不是發電,而是消耗在交通工具和化工等方面。對他們更直接的威脅,應該是燃料電池這種東西吧。畢竟,短期內科技還不能發展到在汽車或飛機上安裝核聚變裝置。 -------------------- ......
|
張三 |
發表於: Jun 30 2005, 17:28
|
四品官 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 發表數: 1,246 所屬群組: 一般 註冊日期: 9-19-2003 活躍:4 聲望:9 ![]() |
建造費用要百億之數,有多少國家能夠承擔已經是一個疑問
若在能源分配上出現問題,都有可能出現以武力爭奪電廠,又或者破壞其他國家的電廠,令自國成為世界第一強國 當然,這只是我的空想~ |
徐元直 |
發表於: Jul 1 2005, 00:47
|
||||
![]() 攤抖首領 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 發表數: 7,913 所屬群組: 君主 註冊日期: 9-18-2003 活躍:60 聲望:4176 ![]() |
只要最終有利可圖,錢根本不是問題。再說了,若能夠解決全人類資源短缺問題,幾百億?那很便宜啦。看看美國打伊拉克花了多少錢? 日歐就很願意出錢,因為他們特別需要新能源。美國則愛理不理的,反正老美已經花了大力氣在石油上。
要搶也是派間諜搶技術。打仗搶電廠?哈哈...... 先不說技術上沒可能,當世界幾個主要強國都掌握這種技術,弱國又怎麼搶?墨西哥入侵美國去搶嗎? -------------------- ......
|
||||
![]() |
![]() ![]() ![]() |