兇殺案, 很取巧的推理題

某地發生兇殺案,醫生檢查屍體後,說:"從最近的距離向心臟發一槍,立刻死亡"
案發後,向三名有嫌疑的人問話

a:死者不是b殺,是自殺

b:死者不是自殺,是a殺的

c:不是我殺的,是b殺的

以上3人,各人的話只有一半正確,死者不是自殺,是被上面提及的某一人殺死,

到底哪人是兇手?

各人的話只有一半正確,死者不是自殺

b:死者不是自殺,<---------對
是a殺的..<----------------錯

那不是說a不是兇手嗎 ??

但這麼....誰殺了?!?!不是沒有人??
O=對,X=錯

a:不是b殺(O),是自殺(given X)
b:不是自殺(given O),是a殺(X)
c:是b殺(與A矛盾),不是我殺(是b殺錯的話,這句應該是對,但這麼一來,誰殺了!?....)

a:死者不是b殺,是自殺(死者不是自殺,一半正確)

b:死者不是自殺,是a殺的(是被上面提及死者不是自殺的某一人殺死)

c:不是我殺的,是b殺的

還是看不明白…

too simple......
a:死者不是b殺,是自殺

b:死者不是自殺,是a殺的

c:不是我殺的,是b殺的

By以上3人,各人的話只有一半正確,死者不是自殺,是被上面提及的某一人殺死

a:死者不是b殺(t),是自殺(f)

b:死者不是自殺(f),是a殺的(t)

The C can be totally ignored

不是說死者不是自殺嗎?

一點都不simple

本篇文章已被 Derek 於 Jul 10 2005, 05:41 編輯過

a:死者不是b殺(對),是自殺(錯)

b:死者不是自殺(對),是a殺的(錯)

c:不是我殺的(錯),是b殺的(對)

結論:???

↓＊８　　　看錯了@@

本篇文章已被 冰火劍士 於 Jul 13 2005, 04:25 編輯過

a:死者不是b殺(T),是自殺(F)
死者不是B殺的
b:死者不是自殺(T),是a殺的(F)
死者也不是A殺的
c:不是我殺的,是b殺的(F)
死者也不是C殺的
無解(爆)
不然就是被問話的刑警或是驗屍的法醫殺的(逃)

本篇文章已被 丫全 於 Jul 10 2005, 09:19 編輯過

醫生或問話的殺的

a:死者不是b殺 (對,是醫生或問話的殺) 是自殺(錯,是醫生或問話的殺)
b:死者不是自殺(對,是被殺) 是a殺的(錯,是醫生或問話的殺)
c:不是我殺的(對,是醫生或問話的殺) ,是b殺的(錯,是醫生或問話的殺)

以上分析符合

對,是醫生或問話的殺

被上面提及的醫生或問話的殺

茶水小妹蘋兒和丫全沒錯!是醫生殺的!

是不是很取巧?

本篇文章已被 Derek 於 Jul 10 2005, 10:09 編輯過

「死者非自殺」不是等於「死者不是自殺」嗎？為何這句錯誤？

1.為什麼要加入死者怎樣死，法醫等等的事？這與三句說話無關，但差不多所有人都只研究那三句說話，沒有理會前後的部份。
2.既然說明是取巧，單憑那三句話推測出來的答案，何取巧可言？

那麼多答案，只有一個屬於取巧，又關乎其他部份，就是：

噢！慢了樓主一步。

推理遊戲本就如此。






本篇文章已被 黃巾小賊 於 Jul 10 2005, 10:13 編輯過

既然死者非自殺，則a說「死者不是b殺」才是正確的。
既然死者非自殺，則b說「死者不是自殺」是錯誤的，說「死者是a殺的」才是正確的。故已知答案：殺人者是a。
至於c說「死者是b殺的」，那當然是錯誤。換言之，c說「死者不是我殺的」正確，與答案無牴觸。

Why we made the same mistake???

我看錯了。再來：

既然死者非自殺，則a說「死者不是b殺」才是正確的。
既然死者非自殺，則b說「死者不是自殺」是正確的，而說「死者是a殺的」是錯誤的。故殺人者不是a，也不是b。換言之殺人者是c。

犯人說死者不是自己殺是很正常(正確？)的事。

怪不得.......
看不見上述的人不只abc君....

如果結論是C殺的,為何....c:不是我殺的(對)?

很明顯是醫生殺的XD

我來亂的（逃）