香港三國論壇 -> [知乎] 漢族是一個尚武的民族嗎？

香港三國志 · 版規

說明

搜尋

會員

聲望

日曆

統計

歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 )

重寄認證電子郵件

香港三國論壇 -> 專題城池 -> 敦煌城

[知乎] 漢族是一個尚武的民族嗎？

追蹤主題 | 郵寄主題 | 列印主題

懶蛇

發表於： Jul 7 2014, 19:23 　

中國人不吃這一套

發表數： 22,672
所屬群組：太守
註冊日期： 9-22-2003

活躍：44
聲望：1908

http://www.zhihu.com/question/22013738/answer/20340809

QUOTE (冷哲)

謝謝邀請。

關於這個問題，已經看到有人提起過無數次了。但是卻很少有人想明白，尚武是為了什麼。

一個民族尚武還是不尚武，一般取決於在過去的歷史中是否能夠通過個人武力獲得實際的收益。

我可以明白地說，漢族不尚武。

那為什麼不尚武？

因為中國過去的歷史發展早已超越了尚武的歷史時期。

春秋時代，孔子提倡儒生應有六藝，曰：禮、樂、射、御、書、數。這其中，射和御，均可以說是與軍事有關的技能。這個時代，可以認為中國人是尚武的——所有社會精英都要求具備一定的戰鬥技能。

然而，在隨後的歷史進程中，這個說法就不流行了。

為什麼不流行了？因為從根本上說，具備優秀的軍事技能已經不是社會精英為自己獲取利益的主要渠道了。

尤其是從隋唐開始，科舉使得一個人在社會中獲得更高地位和收入的最佳發展路徑是讀書。因此中國社會開始崇尚教育、文化。這個特點一直延續到今天。

尚武的民族，比如游牧民族。由於草原上的爭端經常出現。如果遭遇大災，那麼你的生存就取決於你的部落能不能擊敗另外一個部落，在極其有限的存空間和資源中佔有足夠你生存的份額。如果不尚武，那麼很容易身死族滅。

歐洲採用分封制，你要獲得更大的封地、更高的地位、更好的收入，就要去打仗。打下來疆土，分封了，這才能發達。而歐洲分封制下，國家長期沒有統一的軍隊，都靠的是各個領主。無論是小領主還是騎士、士兵，自己就要很能打，才有好的發展前途。因此整個氛圍就是尚武的。值得注意的是，中國在尚武的時代也恰恰是分封或者社會規則接近分封的時代。

後來進入中央集權時代之後，戰爭是一種國家行為，集結了國家的力量。與個人的武力相比，在這種情況下，組織能力、訓練、補給、指揮，更加重要。尤其是，中央集權體制下，內部的戰鬥就已經極少了，這不像歐洲天天打月月打，內部沒得打還可以去參加十字軍東征。中國後來的戰爭頻率大大下降，這也使得尚武難以帶來足夠明確的盈利預期。尤其是，在明朝時，針對過去軍隊難以受到節制的情況，衍生出文官掌兵的規則，對於武官來說也就更添加了一層玻璃天花板。

另一方面，中國由於國土不斷擴張和技術手段的限制，周圍已經沒有多少值得征服的地方了。除了剿滅叛亂和抵禦游牧民族侵襲，國家用兵都極為謹慎。這是因為用兵意味著花錢，意味著對國家行政能力和社會穩定性的傷害，而且對遙遠貧瘠地區的征服無法給社會精英難帶來更多的利益。所以中國古代，不但不尚武，更是對戰爭都十分謹慎。勞民傷財的征服戰，在精英之中一般都沒有什麼好評價。

這一點，和歐洲有著本質的不同。無論征服的地方有多小、多差，總會產生出幾個新領主。所以總有人會積極去征服。

所以，尚武的傳統，完全是依託在社會形態的基礎上。如今社會的發展，使得武力的價值越來越低。各個民族尚武傳統也隨之衰落。

即便談到戰爭。一個不尚武，但組織能力強的國家，完全可以把一個尚武但是體制凌亂分散的國家打得一敗塗地。因此從古代中國和歐洲對抗游牧民族的戰爭之中可以看出，不尚武的中國的戰鬥力要遠強於歐洲。組織的力量完全可以壓倒個體素質的差異。戰爭是一個系統對抗的過程，戰爭的決策應取決於實際利益的博弈。個體是否尚武、民族是否尚武，其實對於民族發展並不起主要作用。

也正如上面有朋友所說中國崇文、善戰，但不尚武。如此大的疆土，體現的是古代中國超強的組織能力。組織能力的強勁、政策方針的正確，才是壓倒性的力量。

--------------------

懶蛇

發表於： Jul 7 2014, 19:28 　

中國人不吃這一套

發表數： 22,672
所屬群組：太守
註冊日期： 9-22-2003

活躍：44
聲望：1908

http://www.zhihu.com/question/22013738/answer/22134878

QUOTE (姬軒亦)

司馬法云，國雖大，好戰必亡，天下雖安，忘戰必危，顯然中國從春秋起就提倡慎戰和備戰。

《易》說，上不玩兵，下不廢武。

可見“武”這個東西，在古人眼中並不是殺伐行動，而是戰爭準備。

尚武，並不是說喜歡發動戰爭，願意用戰爭解決問題，而是要準備戰爭，防止戰爭。

從這個意義上來說，作為世界上軍事經驗最為豐富的民族（沒有之一），我們非常尚武。

梁啟超作《中國之武士道》，龔自珍作《病梅館記》，是清末士大夫天朝夢醒，恐懼於強敵環飼之後的一種精神反彈，他們所提倡的，是我們民族歷史上強韌的精神。

春秋初年，禮崩樂壞，蠻夷象潮水一樣包圍了華夏世界，梁啟超讚揚了在這種艱危時期整個民族所爆發出的尚武精神，春秋之尚武，發於當時華夷的區別其實不大，一旦為蠻夷所滅，文明的火種即不存在，孔子盛讚管仲的德行，微管仲，吾其披髮左衽，即是這種歷史背景下的一種感慨。

清末，周圍的民族國家在科技和組織能力上全面超越了中國，這種情況下一旦滅國不可能出現同化異族的喜人景象，反而只是華夏的文字語言傳統徹底被先進文明取代，故而《病梅館記》所詬病的無病呻吟快速消失，刺客和軍人掀起了滔天巨浪。

這其實是一種歷史的再現——中國歷史上的太平盛世實在太少了，分裂和內戰的時間超過一半以上。

有興趣的童鞋，可以去搜索一下以“打”字和“幹”字開頭的詞組數量。。。記得大學時期教一個德國人漢語，他死活不能理解為什麼打水打飯打電話要用這個動詞。。。你們跟水有仇？

瀉藥~~

--------------------

1 位使用者正在閱讀本主題 (1 位訪客及 0 位匿名使用者)

0 位會員：

« 上一個主題 | 敦煌城 | 下一個主題 »

[ Script Execution time: 0.0129 ] [ 12 queries used ] [ GZIP 啟用 ]