[轉載]中國應該要求華盛頓道歉 罷免查辦眾議員譚克多

轉自文學城（http://www.wenxuecity.com)

我覺得這篇有趣。大家對朱成虎的言論有何看法？ 朱成虎發表個人意見而已，不是代表政府（或軍方）立場，美國是不是小題大做了？ 早前好像美國國防部有人說要炸中國内陸城市（如果台海發生戰爭），中國都没什麽反應。。。

本篇文章已被 Goku 於 Jul 16 2005, 21:58 編輯過

http://hk.news.yahoo.com/050630/12/1e2eh.html
美研擬對華作戰計劃

既然美國要選擇和準備與中國戰爭,朱成虎的言論就是對莫斯利的回應,美國如要要求中共譴責朱成虎,美國便應先做以下的事情.
第一
譴責莫斯利上將(Michael Moseley)，並立即收回莫斯利在參議院軍事委員會的談話。
第二
把莫斯利撤職查辦。
第三
正式為莫斯利的談話向中國人民致歉。
第四
公開宣佈放棄支持臺獨。

本篇文章已被 eric 於 Jul 17 2005, 18:02 編輯過

昨天在《東方日報》同日有兩個專欄對朱少將的言論作分析，分別是司馬成及一個叫柳三禪的。兩者其中一個mainpoint相同，大意是在這個時勢，核武的作用在於其威懾力，所以間中告訴人家「我們真的敢用核武」，是保持威懾力的一種手段，中國如此，美國如此。司馬成認為朱少將的軍階不大不小，又是軍人又是學者的身份亦適合作出這種言論，找他來發言，是恰到好處。而那個柳三禪則提到，美國軍方不時都開會研究針對中國的核打擊可行方案，言下之意，這不過是禮尚往來。(正不正確，自己分析，我不負責)

我自己認為，朱少將這種言論，只有那些過度敏感、喜歡挑起事端、終日幻想全國要「處於備戰狀態」的暴民，才會表面地解讀，過份地緊張。同樣地，美國一個親台反中議員做一些符合自己身份的動作，也只有這些人才會如此緊張。全部都是小題大做。
------------------

宣傳一下，現正重新進行第五屆決策人員選舉，發表數達50的板友都可以參與，提名截止時間為7月22日晚上11:59pm，而上次投過票的板友都需要再投票才有效。發覺有些上次投過票的板友，回過來又沒有重投。為免武襄及元直大哥又再牢騷，大家快去灌灌吧！

本篇文章已被 黃巾小賊 於 Jul 18 2005, 12:45 編輯過

在我看來，這(在字面意義上)不會是個人意見，也不會是官方意見。這是官方透過個人之口進行的表態，是一種「非官話」的「官方」表態，它要表達的東西並非其字面上的意思。

之所以在字面上強硬到不合理的地步，可能是因為這次的表達對象是美國民眾和議員，而不是美國總統或國防部長之流吧。對於前者，嚴謹而合理的官方語言通常沒甚麼作用，語帶誇張的恐嚇才能引起注意。

甘 迺 迪 想 過 向 華 投 核 彈
　　(星島日報報道)美國一批剛解密的錄音資料揭露，已故前總統約翰•甘迺迪執政期間，白宮一批高級顧問在一九六三年警告他﹕美國如果保證協助印度對抗中國，可能要動用核武才能履行承諾。

　　在上世紀的五十年代末期，中國和印度由於領土爭議，兩國武裝部隊在喜馬拉雅山和喀喇昆侖山上，相繼爆發交火事件。到一九六二年十月上旬，雙方爆發戰爭，印度軍隊不敵，中國軍隊一度深入印度北部，雙方交戰歷時一個月。中方得勝後主動停火，全面後撤。

　　中印戰爭期間，印度總理尼赫魯曾要求甘迺迪派美軍參戰，戰後又要求美國協助防�嚏C印度在一九四七年脫離英國獨立，當時英國政府並沒有向印度提供協防承諾。

　　一九六三年五月九日，甘迺迪與一批高官和顧問在白宮舉行國家安全會議，論及有關問題。甘迺迪說﹕「印度如果受到攻擊，很明顯我們會保�嬰L度。我們如果在南韓、台灣和西歐一旦被擊倒，也很明顯會動用核武器。」

　　當時的國防部長麥納馬拉說﹕「美國若對印度作出任何防範中國的具體承諾，當中國真的發動攻擊時，我們便要履行承諾，我們可能要動用核武器。若中國發動大規模攻擊，美國便要動用核武器，這樣總好過派大量美軍參戰。」

　　當時的副國務卿鮑爾則認為，美國於第二次世界末期向日本投下原子彈，如果再在亞洲動用核武器，會被外界質疑為有種族歧視的傾向。

　　鮑爾說﹕「我們如果對中國使用核武，世界輿論會指我們專用核武器對付亞洲人，在歐洲採取的卻不同戰略。這會令我們和日本人以至所有黃種人之間產生很大問題。」

　　不過，甘迺迪還來不及承諾防�嬰L度，已在一九六三年十一月遇弒身亡。

　　那次會議的文字紀錄，早於一九九六年公開，但錄音紀錄則到現在才解密。錄音帶全長一百六十五分鐘，其中三十三分鐘是那次會議的對話。其餘都是有關民權問題、北約問題、國際貿易和國務院人事調動的會議內容。

　　甘迺迪總統圖書館及博物館檔案專家波達稱﹕「這些珍貴資料和錄音片段，可以讓研究人員和歷史學家從獨特的角度看看甘迺迪圈子的運作情況。和文字紀錄不同，錄音帶令人更準確地了解歷史。」