無聊一問，什麼是正義
|
|
| 香港三國志 · 版規 |
 說明
 搜尋
 會員
 聲望
 日曆
 統計
|
| 歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
| 分頁： (3) 1 2 [3] ( 前往第一篇未讀文章 ) |    |
無聊一問，什麼是正義| 暗影魂 |
發表於： Sep 21 2005, 08:32
|
||
 七品官  發表數： 321 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-27-2003 活躍：2 聲望：1  |
在只有正邪、黑白之間，灰其實已經是黑了[茶] -------------------- 天地有正氣，人間一公義。
|
||
|
| 地球人 |
發表於： Jan 12 2007, 14:21
|
|
六品官 發表數： 590 所屬群組： 一般 註冊日期： 10-01-2006 活躍：4 聲望：37 |
我覺得問正義像甚麼比問正義是甚麼更容易了解正義的意思
正義=為弱小鳴不平？ [正義] 攻撃:12 素早さ:22 防御:97 命中:44 運:45 HP:130 [邪惡] 攻撃:21 素早さ:52 防御:63 命中:100 運:27 HP:110 正義 vs 邪惡 戦闘開始！！ [邪惡]の攻撃 HIT [正義]は1のダメージを受けた。 [正義]の攻撃 HIT [邪惡]は1のダメージを受けた。 [邪惡]の攻撃 HIT [正義]は1のダメージを受けた。 [正義]の攻撃 HIT [邪惡]は41のダメージを受けた。 [邪惡]の攻撃 HIT [正義]は28のダメージを受けた。 [正義]の攻撃 HIT [邪惡]は1のダメージを受けた。 [邪惡]の攻撃 HIT [正義]は1のダメージを受けた。 [正義]の攻撃 HIT [邪惡]は1のダメージを受けた。 [邪惡]の攻撃 HIT [正義]は1のダメージを受けた。 [正義]の攻撃 HIT [邪惡]は1のダメージを受けた。 [邪惡]の攻撃 HIT [正義]は1のダメージを受けた。 [正義]の攻撃 HIT [邪惡]は1のダメージを受けた。 [邪惡]の攻撃 HIT [正義]は41のダメージを受けた。 [正義]の攻撃 MISS [邪惡]は攻撃を回避した。 [邪惡]の攻撃 HIT [正義]は1のダメージを受けた。 [正義]の攻撃 HIT [邪惡]は21のダメージを受けた。 [邪惡]の攻撃 HIT [正義]は1のダメージを受けた。 [正義]の攻撃 HIT [邪惡]は31のダメージを受けた。 [邪惡]の攻撃 HIT [正義]は1のダメージを受けた。 [正義]の攻撃 HIT [邪惡]は1のダメージを受けた。 [邪惡]の攻撃 HIT [正義]は1のダメージを受けた。 [正義]の攻撃 HIT [邪惡]は1のダメージを受けた。 [邪惡]の攻撃 HIT [正義]は1のダメージを受けた。 [正義]の攻撃 HIT [邪惡]は1のダメージを受けた。 [邪惡]の攻撃 HIT [正義]は1のダメージを受けた。 [正義]の攻撃 HIT [邪惡]は1のダメージを受けた。 [邪惡]の攻撃 HIT [正義]は1のダメージを受けた。 [正義]の攻撃 HIT [邪惡]は1のダメージを受けた。 [邪惡]の攻撃 HIT [正義]は1のダメージを受けた。 [正義]の攻撃 HIT [邪惡]は50のダメージを受けた。 [正義]が[邪惡]を倒しました(ラウンド数：15)。 魔法のＭＤ５ - ＭＤ５バトル http://www.newspace21.com/mix/btl.php 邪不能勝正 本篇文章已被 地球人 於 Jan 19 2007, 10:52 編輯過 -------------------- 燃燒吧！不屈不撓的雜草精神！
------------------------------ 反對不准訪客發言 |
|
|
| 軒轅愛 |
發表於： Jan 13 2007, 16:46
|
 八品官 發表數： 275 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-16-2006 活躍：2 聲望：152 |
正與邪的概念出於人，當然是由我們（人）來定義了。
或許，拉登到死那刻仍會認同911事件，愛視這種人為極端少數。當人有甚麼也不算 得益；掉甚麼也不算損失時，他的標準就最接近中立了。到某天，我們都要與世長辭。那 刻你為之心虛的，就是邪惡；仍相信的，就是正義。言則人要到死那天才能分辨正邪？非 也。人本來皆有良知，只是在處世時，受溫飽、信仰、道德教化等因素影響，得以培養或 敗壞。結果正如元直說過，人與人的標準（正邪） 可以相差很遠。 個人見解，少不免主觀，子攸見諒。 -------------------- 親愛的朋友，我只能目送你，走你自己的路。
願棋伴與人常在。 |
|
| 魏國繼承人曹沖倉舒 |
發表於： Jan 21 2007, 11:06
|
 九品官 發表數： 109 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-27-2006 活躍：0 聲望：未有評價 |
孰是孰非誰個分
是對是錯豈易尋 呢兩句金句完全解答版主嘅難題  -------------------- 生於何望
|
|
|
| 魏孝政 |
發表於： Jan 21 2007, 17:20
|
 迪拉斯艦隊與荊揚軍樂團之間 發表數： 3,158 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-18-2003 活躍：11 聲望：685 |
每個人眼中認為的正義都不同。
問心無愧？不是每個人都這麼想，而且不同的位置，不同的角度，不同的人，都有不同的正義。 好像００８３中，胡勒奇是正義嗎，連邦是正義嗎，這連他自己最後也攪不清楚。 說到底，正義是浮動的。 --------------------  |
|
|
| 黃巾小賊 |
發表於： Jan 22 2007, 16:02
|
 芻狗 發表數： 4,555 所屬群組： 軍團長 註冊日期： 3-02-2005 活躍：12 聲望：557 |
我々は、宇宙市民の真の解放を掴み取るのだ！
地球からの悪しき呪縛を！我が正義の剣によって！ -------------------- 板友Leaf：「黃巾賊本來都和你我一樣是小市民一個，對一個小賊來說，當黃巾賊可能是餓死之外的惟一選擇......」
魯迅：「人民處於官兵與強盜之間，不論被裹從或自願參加，都是拿兩面旗；賊來了從賊，官來了從官。」 板友呂遜：「不論是出於孝心還是貪心，偷就是不對，偷就是賊。」 孔子：「老而不死，是為賊。」 |
|
| Caesar |
發表於： Jan 23 2007, 08:51
|
||
|
Loop 發表數： 7,489 所屬群組： 軍團長 註冊日期： 12-18-2004 活躍：22 聲望：2218 |
你這分明是解決不到問題吧  -------------------- |
||
|
|
| 某某 |
發表於： Jan 28 2007, 12:50
|
 for the emperor!!! 發表數： 168 所屬群組： 一般 註冊日期： 9-26-2003 活躍：3 聲望：27 |
建議大家可以看一看九把刀的功夫,書中對正義的解釋不錯.
-------------------- 認真你就輸了。
|
|
|
| 地球人 |
發表於： Jan 29 2007, 13:53
|
||
|
六品官 發表數： 590 所屬群組： 一般 註冊日期： 10-01-2006 活躍：4 聲望：37 |
知道地獄的人比不知道地獄的人在死前悔過的機會大概會高一點吧 -------------------- 燃燒吧！不屈不撓的雜草精神！
------------------------------ 反對不准訪客發言 |
||
|
|
| 當時 |
|
|
八品官 發表數： 288 所屬群組： 一般 註冊日期： 3-19-2006 活躍：2 聲望：50 |
唸書唸到頭昏腦脹，特意來挖墳。
念什麼書？Theories of Justice (in context of jurisprudence)，於是立時想起了這經典帖子。 有人說正義是「對」 (righteousness)，有人說正義是「善良」(benovelence)。這些是狹義裏正義的定義。 有人說正義於每人心目定義各人不同，是dymanic的。每個人心中的正義加起來，減去不相同的部份 (General Will in Will of All)，便是所謂的「公義」吧 ("Justice")。如果每個人的正義不同，那社會該有的公義是什麼？退一步說，現在社會有公義嗎？公義又該如何實施？ 抱磚引玉，西方哲學家似有數大流派 (有錯請指，這是我唸書後勉強作出的總結)： 1. Utilitarianism (功利主義) 重心： 要達至公義，需最大化人們於社會上的快樂及福利 [as a collective group]，達至他們所需所想 (preferences)。行為的對與錯以結果而論。 例子： 你係沙漠撞到個阿伯，佢交付$1M比你，叫你拎比佢係美國既孫女。點知之後你發現個孫女已經嫁左比個有$10000M 身家的老家。相反，你係一個死窮鬼，老母仲有病。你該守promise，定係自己吞左D錢？ Utilitarianism說，你應該要consider consequnce。正確做法係自己拎d錢用。 主要批評： 1. 如何計算「最大」的快樂及福利？誰來計算？ 2. 人們的快樂未必為善。(eg. a sadist who likes to torture children) 3. 大多數人的快樂可能會成為小數人的痛苦 (majority's happiness against minority's misery) 4. Consequence 該衡量至多遠？ 5. 快樂不應作估算正義。相反，當我們視某種快樂為正義之際，該快樂才有其價值。 2. John Rawls 重心： A. Principle of Liberty "Each person is to have an equal right to the most extensive total system of equal basic liberties compatible with a similar system of libery for all." 換言之，在理想的公義社會裏，Liberty (自由) 為最重要。 而自由更大於平等 (這裏的平等是指不同social class的平等) 。問最窮的人，也不願失去自由嘛。 有了自由，"social primary goods" (rights, liberties, powers, opportunities etc.) 更易於在社會達成。 B. Principle of Equality ("Distributive Justice"?) "Social and economic inequalities are to be arranged so that they are both (a) to the greatest benefit of the least advantaged and (  attached to offices and positions open to all under conditions of fair equality of opportunity."就是說，社會是不平等的，但在社會不平等之下也要顧及最下層的利益，將他們的利益儘量放大。另外，即使不平等導致有不同階級職位的出現，也要乎合公平競爭的原則。 主要批評： 1. 如何得出 自由>平等之結論？實際上，財富和權力不均是導致"inequalities in basic libery"之原因... 2. 點解唔係"winner-take-all" ? 3. 自由>平等，意味著人類係貪心同自私？ 3. Libertarianism (Robert Nozick) (累了，有興趣的人自行研究)  抱磚引玉，歡迎討論 相比起這一大堆理論，還是儒家的「仁」和「禮」比較容易明白 |
|
|
| 徐元直 |
發表於： Feb 20 2011, 12:37
|
 攤抖首領 發表數： 7,913 所屬群組： 君主 註冊日期： 9-18-2003 活躍：54 聲望：4176 |
之所以對追求「公義」有如此多不同流派或者說分歧，最主要的原因在於社會的複雜性----個人權益與集體權益這一關係的複雜性。
以利益為比喻，如果每個人都只管自己收穫而不貢獻集體(狹義的自私)，那麼他們最終得到的利益往往不如那些在一定程度上貢獻集體的人。 以選擇權為比喻，如果我們給予所有人最大的絕對自由(無政府主義)，那麼結果通常是大家都極不自由----無組織無紀律，個人光是為了生存就要耗盡精力，很多事情都沒法做了。 事實上沒有一種主義能在實際層面解決「公義」的問題。功利主義說我們要把好東西最大化，卻始終給不出可以普適操作的「好東西」定義和算法；平等主義能畫出機會均等的大餅，但對於如何把餅畫變成真餅就糾結得很了(從共產主義平等的馬克斯到自由主義平等的羅爾斯)；自由主義說只要每個人有自由兼不妨礙他人自由就好了，可是個人自由對集體自由的打臉從來沒有停止過。 當然，從歷史角度看，每種主義也有其作用，不同主義的興衰跟社會生產力和組織結構的演變是息息相關的，比如封建皇朝跟儒家，資本主義跟自由主義。這些哲學理論本身不能直接解決實際上的「公義」問題，卻能以追求「公義」為名，形成一種維持社會現狀或者推動社會轉型的文化力量，這可以說是一種指引，也可以說是政治家的工具，更多的，我覺得其實是對特定發展階段所產生的社會思潮的一種歸納。 所以說，探討甚麼是公義或者正義，最好還是從現實情況入手，以實際社會的複雜性作為討論基礎。過於哲學化、純理論化的結果就是很多理論看上去似乎都很有道理，卻又都沒有甚麼意義。 -------------------- ......
|
|
|
| waihang312 |
發表於： Feb 22 2011, 12:34
|
|
仕官 發表數： 45 所屬群組： 一般 註冊日期： 1-14-2011 活躍：0 聲望：-5 |
正義只是人的籍口
惡只是厭惡他的定義的 -------------------- 只看不回??奇矣!!奇矣!!
|
|
|
1 位使用者正在閱讀本主題 (1 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員：
 分頁： (3) 1 2 [3] |
|
[ Script Execution time: 0.0164 ] [ 12 queries used ] [ GZIP 啟用 ]