【閒聊】關於現在初中中文課文一問

我離開學校久了，書本上的知識，大概己經將大部份還給了老師。
不過我想問一問，初中中文科課文，還有用演義中那段楊修之死作教學嗎？

初中的課程並沒有以演義中那段楊修之死作教學，
頂多只有草船借箭。
PS.我現在讀中四

我當年還見到.....可沒有教的
那已是好幾年前的事了...

我還在讀的時候,課程裡面還有楊修之死那一課
但哪一個年級就忘掉了.


題外話,聽說有某些中學以射鵰英雄傳為實驗課程,給那些中文水平較低的學生使用.
效果聽說很不錯,各項成績都有顯著進步.

唉.....生不逢時啊

不是呀~~
我中二的時候還有"楊修之死"這一課啊~~
不過這課當時我是自習的，學校沒有正式教~

我應該是99/00那屆HKCEE，中一至中三時有草船借箭和楊修之死，忘了兩者各是甚麼年級，不過兩者都有教。
中一至中三教哪些課文，校方好像有較大的自由度決定。我母校的中文科兩巨頭又是中史科兩巨頭，為兩名阿叔(人家說會踢波的不叫阿伯。除了他們倆，兩科老師都是五十歲前的Miss)，他們上歷史堂時大部分時間都是像講古佬一樣，講很多不涉及功課考試的歷史故事/野史故事/歷史小說橋段，更會扯到怎樣迷披頭四、球壇舊事等等，我這類男同學自然聽得津津有味，那些書呆子式女同學則大皺眉頭。可能因為這個緣故，中文科也要遵從阿叔和男孩的口味，不知Miss們是否會暗裡不高興。

我小學時，有白話文赤壁之戰，實際是講黃蓋方面，印象中應該符合正史。

本篇文章已被 黃巾小賊 於 Sep 6 2005, 15:31 編輯過

楊修之死好像沒有
but三國時代的古文已經算比較簡單

↓29左添，但三國演義不是明朝的嗎?
元朝的是三國志通俗演義

本篇文章已被 蒙古騎兵隊隊長 於 Sep 6 2005, 14:10 編輯過

三國演義是元朝的。"三國時代的古文"是出師表､文心雕龍那些吧。

↑羅貫中是元末明初的人﹐他寫的正是"三國志通俗演義"﹐"三國演義"是簡稱。演義面世的時候是元還是明我就不清楚了。

本篇文章已被 懶蛇 於 Sep 6 2005, 17:40 編輯過

hi~!

我讀的時候還有教, 但那是出自三國志通俗演義呢......是其實是黃貫中的三國演義嗎~?! 我老師說是一樣的, 但看了板友在這裡的留言, 好像不一樣......
而孔明借箭是中三時教的......

聽下去可能效果真的不錯, 但有關當局好像是做數 (如 HKCEE 降低題目難度來提高合格率), 或者是自己騙自己......

印象中，應該是中二時期會教楊修之死那一課，教與不教自然是取決於校方。
不過，我其實想討論的是，曾經接受過教楊修之死這一課的版友，有否記得當時教師有沒有告訴你，這一段課文是出自三國演義，而非正史？

個人經歷，當時教我那位教師並沒有告訴我們，這一課課文是出自三國演義而非正史。而且在授課時更誇誇其談，以【絕世好辭】一事以證楊修之才倍於曹操而招殺機。該位教師身兼中史科教席，所以不少同學對其深信不疑，就當時而言班上有三十九人被其誤導。

本篇文章已被 赤練鷹 於 Sep 7 2005, 00:38 編輯過

書本上有寫明是節錄自演義，作者羅貫中，好像有略提三國小說的演變/演義的取材，當中包含民間故事，不過應該沒有講過那一部分是純粹原創，那一部分是野史，那一部分是根據歷史寫成。當時老師好像沒有談及這個問題，亦不見得會有幾個同學會關心。(想當然：明顯就是Miss根本不喜歡這一課) 歷史阿叔在中史科提過中文科的演義故事有部分橋段不屬正史，但沒有詳述。


不如在此借個機會介紹一下楊修的事。

史書上關於楊修的主要記載：


《後漢書•楊震列傳》：

修字德祖，好學，有俊才，為丞相曹操主簿，[一]用事曹氏。及操自平漢中，欲因討劉備而不得進，欲守之又難為功，護軍不知進止何依。操於是出教，唯曰「雞肋」而已。外曹莫能曉，修獨曰：「夫雞肋，食之則無所得，□之則如可惜，公歸計決矣。」乃令外白稍嚴，操於此回師。修之幾決，多有此類。修又嘗出行，籌操有問外事，乃逆為荅記，□守舍兒：「若有令出，依次通之。」既而果然。如是者三，操怪其速，使廉之，知狀，[二]於此忌修。且以袁術之甥，慮為後患，遂因事殺之。[三]

修所著賦、頌、碑、贊、詩、哀辭、表、記、書凡十五篇。

注：
[一]典略曰：「修，建安中舉孝廉，除郎中，丞相請署倉曹屬主簿。是時軍國多事，修總知內外事，皆稱意。自魏太子以下，並爭與交好。」
[二]廉，察也。
[三]續漢書曰：「人有白修與臨淄侯曹植飲醉共載，從司馬門出，謗訕鄢陵侯章。太祖聞之大怒，故遂收殺之，時年四十五矣。」

--------------

《三國志•陳思王植》：

植既以才見異，而丁儀、丁廙、楊脩等為之羽翼。太祖狐疑，幾為太子者數矣。而植任性而行，不自彫勵，飲酒不節。文帝禦之以術，矯情自飾，宮人左右，並為之說，故遂定為嗣。......植嘗乘車行馳道中，開司馬門出。太祖大怒，公車令坐死。由是重諸侯科禁，而植寵日衰。[二]太祖既慮終始之變，以楊脩頗有才策，而又袁氏之甥也，於是以罪誅脩。植益內不自安。[三]

注：
[二]魏武故事載令曰：「始者謂子建，兒中最可定大事。」又令曰：「自臨菑侯植私出，開司馬門至金門，令吾異目視此兒矣。」又令曰：「諸侯長史及帳下吏，知吾出輒將諸侯行意否？從子建私開司馬門來，吾都不復信諸侯也。恐吾適出，便複私出，故攝將行。不可恆使吾（爾）誰為心腹也！」 (小賊按：see 後漢書那段的注三)
[三]典略曰：楊脩字德祖，太尉彪子也。謙恭才博。建安中，舉孝廉，除郎中，丞相請署倉曹屬主簿。是時，軍國多事，脩總知外內，事皆稱意。自魏太子已下，並爭與交好。又是時臨菑侯植以才捷愛幸，來意投脩，數與脩書，書曰：「數日不見，思子為勞；想同之也。僕少好詞賦，迄至於今二十有五年矣。然今世作者，可略而言也。昔仲宣獨步於漢南，孔璋鷹揚於河朔，偉長擅名於青土，公幹振藻於海隅，德璉發跡於大魏，足下高視於上京。當此之時，人人自謂握靈蛇之珠，家家自謂抱荊山之玉也。吾王於是設天網以該之，頓八紘以掩之，今盡集茲國矣。然此數子，猶不能飛翰絕跡，一舉千里也。以孔
璋之才，不閑辭賦，而多自謂與司馬長卿同風，譬畫虎不成還為狗者也。前為書啁之，反作論盛道僕贊其文。夫鍾期不失聽，於今稱之。吾亦不敢妄歎者，畏後之嗤餘也。世人著述，不能無病。僕常好人譏彈其文；有不善者，應時改定。昔丁敬禮嘗作小文，使僕潤飾之，僕自以才不能過若人，辭不為也。敬禮雲：'卿何所疑難乎！文之佳麗，吾自得之。後世誰相知定吾文者邪？'吾常歎此達言，以為美談。昔尼父之文辭，與人通流；至於制春秋，游、夏之徒不能錯一字。過此而言不病者，吾未之見也。蓋有南威之容，乃可以論於淑媛；有龍淵之利，乃可以議於割斷。劉季緒才不逮於作者，而好詆呵文章，掎摭利病。昔田巴毀五帝，罪三王，呰五伯於稷下，一旦而服千人，魯連一說，使終身杜口。劉生之辯未若田氏，今之仲連求之不難，可無歎息乎！人各有所好尚。蘭茝蓀蕙之芳，眾人之所好，而海畔有逐臭之夫；咸池、六英之發，眾人所樂，而墨翟有非之之論：豈可同哉！今往僕少小所著詞賦一通相與。夫街談巷說，必有可采，擊轅之歌，有應風雅，匹夫之思，未易輕棄也。辭賦小道，固未足以揄揚大義，彰示來世也。昔揚子雲，先朝執戟之臣耳，猶稱'壯夫不為'也；吾雖薄德，位為籓侯，猶庶幾戮力上國，流惠下民，建永世之業，流金石之功，豈徒以翰墨為勳績，辭頌為君子哉？若吾志不果，吾道不行，亦將采史官之實錄，辯時俗之得失，定仁義之衷，成一家之言，雖未能藏之名山，將以傳之同好，此要之白首，豈可以今日論乎！其言之不怍，恃惠子之知我也。明早相迎，書不盡懷。」脩答曰：「不侍數日，若彌年載，豈獨愛顧之隆，使系仰之情深邪！損辱來命，蔚矣其文。誦讀反覆，雖諷雅、頌，不復過也。若仲宣之擅江表，陳氏之跨冀域，徐、劉之顯青、豫，應生之發魏國，斯皆然矣。至如脩者，聽采風聲，仰德不暇，目周章於省覽，何惶駭於高視哉？伏惟君侯，少長貴盛，體旦、發之質，有聖善之教。遠近觀者，徒謂能宣昭懿德，光贊大業而已，不謂複能兼覽傳記，留思文章。今乃含王超陳，度越數子；觀者駭視而拭目，聽者傾首而聳耳；非夫體通性達，受之自然，其誰能至於此乎？又嘗親見執事握牘持筆，有所造作，若成誦在心，借書於手，曾不斯須少留思慮。仲尼日月，無得逾焉。脩之仰望，殆如此矣。是以對鶡而辭，作暑賦彌日而不獻，見西施之容，歸憎其貌者也。伏想執事不知其然，猥受顧賜，教使刊定。春秋之成，莫能損益。呂氏、淮南，字直千金；然而弟子鉗口，市人拱手者，聖賢卓犖，固所以殊絕凡庸也。今之賦頌，古詩之流，不更孔公，風雅無別耳。脩家子雲，老不曉事，強著一書，悔其少作。若此，仲山、周旦之徒，則皆有愆乎！君侯忘聖賢之顯跡，述鄙宗之過言，竊以為未之思也。若乃不忘經國之大美，流千載之英聲，銘功景鍾，書名竹帛，此自雅量素所蓄也，豈與文章相妨害哉？輒受所惠，竊備矇瞍誦歌而已。敢忘惠施，以忝莊氏！季緒瑣瑣，何足以雲。」其相往來，如此甚數。植後以驕縱見疏，而植故連綴脩不止，脩亦不敢自絕。至二十四年秋，公以脩前後漏泄言教，交關諸侯，乃收殺之。脩臨死，謂故人曰：「我固自以死之晚也。」其意以為坐曹植也。脩死後百餘日而太祖薨，太子立，遂有天下。初，脩以所得王髦劍奉太子，太子常服之。及即尊位，在洛陽，從容出宮，追思脩之過薄也，撫其劍，駐車顧左右曰：「此楊德祖昔所說王髦劍也。髦今焉在？」及召見之，賜髦穀帛。
......
世語曰：脩年二十五，以名公子有才能，為太祖所器，與丁儀兄弟，皆欲以植為嗣。太子患之，以車載廢簏，內潮歌長吳質與謀。脩以白太祖，未及推驗。太子懼，告質，質曰：「何患？明日複以簏受絹車內以惑之，脩必複重白，重白必推，而無驗，則彼受罪矣。」世子從之，脩果白，而無人，太祖由是疑焉。脩與賈逵、王淩並為主簿，而為植所友。每當就植，慮事有闕，忖度太祖意，豫作答教十餘條，敕門下，教出以次答。教裁出，答已入，太祖怪其捷，推問始泄。太祖遣太子及圓各出鄴城一門，密敕門不得出，以觀其所為。太子至門，不得出而還。脩先戒植：「若門不出侯，侯受王命，可斬守者。」植從之。故脩遂以交構賜死。脩子囂，囂子准，皆知名於晉世。囂，泰始初為典軍將軍，受心膂之任，早卒。准字始丘，惠帝末為冀州刺史。

--------------

《三國志•武帝紀》：

夏侯淵與劉備戰於陽平，為備所殺。三月，王自長安出斜穀，軍遮要以臨漢中，遂至陽平。備因險拒守。[一]

注：
[一 ]九州春秋曰：時王欲還，出令曰「雞肋」，官屬不知所謂。主簿楊脩便自嚴裝，人驚問脩：「何以知之？」脩曰：「夫雞肋，棄之如可惜，食之無所得，以比漢中，知王欲還也。」

夏五月，引軍還長安。

--------------

特別收錄

《後漢書•文苑列傳》下：

檷衡字正平，平原般人也......唯善魯國孔融及弘農楊修。常稱曰：「大兒孔文舉，小兒楊德祖。余子碌碌，莫足數也。」融亦深愛其才。

(小賊按：物以類聚，和禰衡「行埋」，絕對沒有好結果)

--------------

其餘關於楊修的故事，有出自《世說新語•捷悟》的四則，包括一人一口(是酪不是酥)、絕妙好辭、門中活字。這當然不能就這樣視為正史。

雞肋一事是出自正史，但曹操並沒有不滿，楊修亦沒有死於此事。
正史有提及曹操顧忌楊修之才，但單純有才當然不會被殺。其中一個原因是他和袁術的親戚關係，但這有被視為藉口，實際上是楊修乃曹植心腹，曹操要為曹丕清除障礙。有才而又有成為危機的可能，才會被開刀。
另外就是酒後做錯事。會不會是楊修教壞了曹植？

其實最有得「做」的，此終是「脩死後百餘日而太祖薨」。

雖然說楊修聰敏有才策，但不論正史又好，世語又好，大部分都是猜文字謎題，這只能顯示出小聰明、一瞬間的思考敏捷，和文字上的修為。論計算，其行事作風被曹丕派的吳質看得瞭如指掌，楊修就似乎被比下去了，這會不會顯示了曹丕派與曹植派的典型分別？

本篇文章已被 黃巾小賊 於 Sep 7 2005, 06:01 編輯過

聽下去可能效果真的不錯, 但有關當局好像是做數 (如 HKCEE 降低題目難度來提高合格率), 或者是自己騙自己......

《三國演義》基本上就是羅貫中《三國志通俗演義》的簡稱。我們現在所看的《三國演義》，通常是清代毛宗崗及其父的整理版本，包括我們的中文教科書所引用的內容。毛本好像叫《三國志演義》，還有《第一才子書》還是《四大奇書》之類。此外應該還有其他一些版本。我想我們平日講「三國演義」這個詞，是眾多版本的統稱，總之就是羅貫中《三國志通俗演義》發展出來的東西。
羅貫中這個元至明初人，有時會說成元•羅貫中、明•羅貫中，這樣說實在不知是依作者還是依書。不過好像聽人說過，至今所知最早的演義版本是明朝的東西。對此不清楚。說起來，演義作者是否羅先生也有爭論。
在羅貫中之前，已經有《三國志平話》(元代) 這類的小說，有關三國時代的民間傳說、劇目多不勝數。這些都是羅大導翻拍時的骨幹、依據，不過羅大導當然也有自己的一套。舉個例，我們經常拿借箭事件來作真假三國故事的例子。《平話》中借箭的是周瑜，羅大導覺得不好，就換成諸葛亮。而影評人則說，借箭的idea源自史書上的孫權。

本篇文章已被 黃巾小賊 於 Sep 7 2005, 10:05 編輯過

我前陣子在商Ｘ書局看到一本中國簡史，看到關羽斬華雄，周瑜被氣死...

循例節哀......

華雄之死也可以列入中國簡史？
究竟是三國簡「史」，還是中國簡「史」？

小學的時候，普通話是有教草船借箭……
現在嘛，我用的是啟思出的書，所以是沒有楊修之死、草船借箭的課題，有的是陶淵明的大作，一些散文(我是中二的，中一的好像有關於名人的故事，好像孫文(書說的是孫中山)、周潤發都有……)朱自清的散文，其他的不記得/不想記了。

↑嗯....果然是改版了....改得挺好....還不只是換張圖,連文都換了^^
陶淵明的什麼?!...我只記得一個歸去來辭(中五),而我是沒有讀它的.
孫文,周潤發都有.......
朱自清-背影?這篇文挺不錯的

↑初中應該是桃花源記吧？

孫文、周潤發那篇絕對是新鮮。不止是新加入，還是較新的創作。我這個不老不嫩的傢伙，也只是通過媒體報導得悉。

本篇文章已被 黃巾小賊 於 Sep 7 2005, 11:11 編輯過

中二的算不算是初中?
如果算的，我可以提供資料。(約幾個。)
宋家伯捉鬼(干寶)
桃花源記(陶淵明)
李逵壽張喬坐衙(施耐庵)
匆匆(朱自清)
美猴王(吳承恩)
其他嘛……
不想打了……
嘿嘿嘿，無聊的時候做。的確別有一番風味。

↓↓唔該哂~~

本篇文章已被 伍子攸 於 Sep 7 2005, 12:20 編輯過

四大名著就只差紅樓夢，我初中時可沒有這樣幸福。

作者不是《搜神記》的干寶嗎？
怎會變了「千寶」的？