轉貼:兩篇對政制看法的文章.
|
|
| 香港三國志 · 版規 |
 說明
 搜尋
 會員
 聲望
 日曆
 統計
|
| 歡迎訪客 ( 登入 | 註冊 ) | 重寄認證電子郵件 |
   |
轉貼:兩篇對政制看法的文章.| 阿暪 |
發表於： Dec 2 2005, 13:05
|
 一品官  發表數： 5,279 所屬群組： 一般 註冊日期： 8-17-2004 活躍：16 聲望：1208  |
(據說)自凌友詩,香港大學哲學系博士畢業,研究政治哲學
港七一大遊行後，民主訴求明顯增加，經過遊行造勢的推波助瀾、傳媒和民意調查的加溫，彷彿整個社會都在爭取民主。有的人把民主當成解決特區政府施政不良和改善經濟困境的萬靈丹，有的人則信仰民主的價值而大力鼓吹。其實，香港正進行一場冒險的活動，但許多人是不自知的。 4月 26日人大正式批准香港啟動政改，相信未來一段不短的時間，我們還要在政改的議題中度過。 政改影響深遠 不宜盲目衝動 政治制度的變革對社會的影響非常深遠，無論決策者、政治人物、市民百姓，都必須以鄭重的態度處理。當年孫中山先生推翻帝制，後來嚴復、康有為復辟，王國維自殺，大家都一直把康、嚴、王等人當大笑話。 中山先生的人格非常崇高，這是歷史所公認的，然而帝制推翻、王綱解體，對中華民族究竟是件好事還是壞事呢﹖國共兩方都說是好事，史家卻有所保留。當時嚴復就認為，中山先生是短視的。政制變革或改革將改變往後的政治權力結構，改變決策模式、政治文化、人群政治認同的分野，甚至影響人的價值觀與思維模式。因此，所有國家都不輕易改變政治制度，正如所有國家不輕易制憲、修憲。即使是選舉辦法的修改，也能使權力結構產生很大的變化。 91年台灣討論總統選舉辦法，有「委任直選」和「全民直選」之爭。委任直選是選政黨，哪個政黨得票多哪個政黨的總統候選人就當選，這在當時對國民黨有利。但李登輝強行主導修憲，支持對民進黨有利的全民直選。一個選舉辦法的取向，影響到一黨的興亡，促進了民粹政治的產生。 因此，我們不要以很輕率的意態談政改，不可毫不猶豫地執著於 3年後全面實現特首和立法會的雙普選。雖然人大深切了解急進變革的弊害，而把香港從激進民主的要求中緩和下來，但是留下的空間仍然不少，政改仍然不能排除失控的可能。比方，特首的選民基礎愈大，特首就愈政治化，愈要看選票辦事。那麼，港英時期一直維持的那種行政體系依科學原則、專業原則獨立施政的特色，將很難全然保持。又如果立法會功能組別議席減少，下一步受衝擊的就是分組點票制，這將使議會文化迅速向群眾化、基層化邁去，討好選民將成為公共政策的主流。許多人現在不假思索要爭取的東西，正正是在破壞另一些他們非常珍惜的東西，在瓦解一些香港過去賴以成功的素質。 由此可見，政改不僅是一個緩急的問題，還有一個要不要改的問題。我們生活的這片土地，最終還是要靠自己的理性來愛惜，因此政改的緩急和哪些要改、哪些不要改，最終還是由我們的智慧來抉擇。 民主運動不完全是理性的 民主運動多受經濟、社會近因刺激所產生，是政治權力重新分配，並不全然理性。 像香港那樣，在極短的時間裏透過社會動員的方式形成對民主的巨大訴求，可以說是一個民主運動，也就是想對原來的政體進行革命或急速改革，使得政治權力由一人或集體轉移到群眾手中。現代民主運動都有一個共通點，就是該地區民主的實現缺乏數百年的自然演化，而且有異於歐陸和英美思想文化先行而民主政體後行的順序，民主運動地區的民主思想和文化多不是自根自生的。 它們的真正動力有三個﹕一是經濟、社會因素的擠壓﹔二是政治權力再分配的鬥爭﹔三是外部勢力的協助。因此從一開始，民主運動就不是學理探討，不是理性辨析，而是一股變革的動力，即便其追求者本意非常良好，他們對民主的內涵和實行民主所帶來的後果與代價，仍然未必有透徹的了解。 九七後香港迅速失去了物流中轉的地位，也失去了相對內地的產業優勢，在沒有增產之下承受英國人離開時留下的「三高」問題（高地價、高房價、高薪金），背負公共開支龐大的包袱，經濟迅速垮了下來。適逢這時，特區政府施政無能，許多政策都因為沒有協調和配套失敗了，其後多次政治危機發生，董建華都不懂得化解，引發如潮民怨，於是民眾覺得需要一種有效的改革，需要新氣象。不過，當時民眾對於是否實行民主政治，並不認為是一件重要的事情。 民主派政治人物是有心人。經過技術的操作﹕包括設定 07、 08普選直選的議題，把經濟社會和政府施政的錯失與議題做有機的結合，適時舉辦遊行集會驅動人民的追隨，把握傳媒追蹤新聞放大事件的特點，請來自稱民主典範的國家聲明支持等，香港困境與民眾對特區政府的失望很快被民主派詮釋為人民對民主的追求。一旦有一點氣候，原先設定的議題立刻被一種幾近獨斷的語言加以肯定，例如﹕「香港人要求民主」、「民意希望 07、 08年普選直選」，把全香港套住，然後不斷地說、重複地說。這種獨斷的語言技巧製造了三種效果﹕ 一、以誇大的數量和不嚴謹的論證驅動了更多的追隨者﹔ 二、利用政客的脆弱性，以「違反民意」震懾其他政客，使其他政客害怕失去選票不敢有不同的取向﹔ 三、以上述兩種附和者為資產，迫使握着權力的對手讓出權力。 面對政改議題，知識分子希望社會能有充分討論的空間和時間，以便大家能理性地探詢，選出最適合香港的民主模式、決定怎樣的民主化步伐最恰當。這是一個單純而善良的願望，不大可能實現。因為當前香港的民主浪潮是一樣操作出來的東西，如果不從這種操作中解套出來，理性的討論是抵之不過的。 雖然民主政體的模式多種多樣，可是百變不離其宗。民主，指的是「由人民來統治」 (government by the people)。柏拉圖和亞里士多德按政治權力集中在一人、集體或群眾手上而分類，遂有君主政體、貴族或賢人政體和民主政體之分，這是人類政治體制的三種範式。正因為民主運動不全理性，因此一般民主爭取者所提出的理據都是值得商榷的。 五個不正確的推論 第一個推論認為，實行民主有利提高施政品質，有利改善社會經濟。這個推論是不正確的。許多實行民主的國家，如印度、巴西、菲律賓、俄羅斯，政府的施政並不出色，當地的經濟也沒有成績。相反的以亞洲四小龍為例，實施開明專制的時期，乃是該地政府效率最高、最能延攬人才、最尊重科學決策的時期。台灣經濟起飛是經國先生在位的時候﹔其後李登輝一直深化民主、培育反對黨，反而使政客的精力全部花在政治鬥爭、拼選舉和鼓動民情方面，以至在核四電廠的問題上，行政院長游錫堃喊出「民意勝專業」這樣危險而反智的口號。台灣近年經濟滑坡、政府執政不見成果，與人民擁有太多的政治權利是有關係的。 第二個推論認為，只有在一人一票的選舉中獲勝的候選人，才有執政的認受性，才能推動政策。其實每一種國體和政體都有它不同的認受理論，譬如神授、血源、能力、德性等，都是認受的方式。一人一票、人民授權的理論是現代的思潮，但是不見得具有絕對的正確性。而血緣、神授、民授這三種認受方式，仍屬「形式的認受」﹔能力、德性以及是否造福百姓，乃屬「實質的認受」。形式的認受通常來自信仰，實質的認受來自公評，相比於形式認受，實質認受更客觀、更重要。具有實質認受的人應該更有執政的合理性。 第三個推論認為，所有的委任制都是不公平的。而立法會功能組別議席的選民基礎只有 18萬，相比於擁有 300萬選民基礎的直選議員，功能組別議員在分組點票制下擁有否決權也是不公平的。這種推論是一人一票、人民授權信仰的延伸，也是不正確的。一人一票、人民授權理論的最大缺陷，就是只有「數」的觀念而沒有「質」的觀念。數量是形式的，質量是實質的。因此，任何一個成熟的政治體制都不能只具有形式而不談實質。我們發現，幾乎每一個成熟的民主國家，都有一個上議院。上議院的議員多是委任的，有的還是終身制，但上議院能夠否決或是凍結下議院通過的議案，這就是不純就「量」的觀念說公平。政治體制應該既重「量」，也重「質」﹔既包容群眾因素，也包容賢能因素、專業因素才對。 第四個推論認為，實行民主能夠使社會不同的訴求都通過一個程序表達，在公平、公開的程序下，由少數服從多數，這樣就能減少社會的分化。這個推論不完全錯誤，但是有很多例外。因為，這一種和諧是對立中的危險平衡，各種矛盾並沒有化解，在政客的刺激下，對立往往依然尖銳。 還有一種社會，有「身分認同」問題。身分認同，指的是形成一個人的自我的種族、文化、信仰的認同。這都深層而固定不易轉變的。假如一個社會本身有身分認同的潛在裂痕，在實行民主政治後，政客以身分認同問題挑動社會的底層裂縫，社會的差異與分化可能反而會擴大。比如台灣過去有認同大陸和認同本土的兩個族群，本來也能和諧相處，卻因為政客的挑撥，變得勢不兩立。挑起身分認同對立而玩弄的政治，稱為身分政治 (identity politics)，認同的裂痕一旦被劃開，族群的對立就不會停止，會一直鬥下去，直到一方全贏而另一方全輸為止。 香港過去 50年，也可略分為認同祖國和不滿共產黨、親西方意識形態（後兩者能結合）兩個族群。選舉必定要拉人頭、數票數，沒有一種政策能像身分認同那樣結合固定的選民。我們可以看到政客「民主抗共」、「高度自治」等口號已經有喚起一部分港人身分認同的傾向，而另一陣營最近也以「愛國愛港」為抵制，鞏固另一種身分認同。所以香港政治的民主化有走向身分政治的隱憂，而不見得是使社會更和諧的。 第五個推論認為，只有民主才能防止專制。這個推論未必正確。我們知道客觀真理是沒有所謂專制的。科學真理例如一加一等於二，道德真理例如父慈子孝、兄友弟恭，大家都公認，就沒有專制問題。大凡形成專制的，都是主觀的、情緒的、任意性很強的東西。民主裏也有這些東西。民主只能防止個人專制，但是不能防止集體專制，當然也不能防止個人或少數政客鼓動群眾以後形成的集體專制。 不要迷信民主 例如蘇格拉底被無知者佔多數的公民大會賜死﹔法國大革命後期因路線之爭，革命首領羅蘭夫人被送上斷頭台﹔希特勒鼓動種族主義把猶太人送進毒氣室﹔到今天的台灣，說台灣話就是愛台灣，主張統一就是賣台﹔到今天的香港，某些人堅持 07、 08年一定要實行普選，堅持委任制是政治分贓，委任議員是民賊。這些主張，都說不出一個客觀必然的道理來，而且主張者為了使所言合理化，更要歪曲事理強為之說。 假如，主觀、情緒和任意由一個人的意志來行使，可能影響有限﹔倘若由集體意志來行使，再透過名嘴、政客的獨斷語言和現代傳媒的宣傳攻勢來行使，其專制性可以是鋪天蓋地的。除非我們盡量排除思想行為裏面這許多非理性的成分，否則任何政體都不能防止專制。 我們的社會是商業社會，過去人文素養一直不足，現在忽然討論一件那麼需要人文認識的事情，又不幸地已經先被數位名嘴、律師、政客設定了議題，這就更需要大家的理性和冷靜。因此，在政改的討論已經到來的今天，我們首要之務是不迷信民主。這樣說，不是否定民主，而是不要盲目，這樣才能從許多獨斷的語言和技術的操作中透脫出來，看到自己真正要些什麼。 凌友詩﹕保留功能組別 民主與賢能混合 現在所有人都在談單一政體，獨裁制、寡頭制、民主制等，大家都失去了古人主張混合政體的智慧。民主的淵源在古希臘，可是古希臘哲人卻認為單一政體是不好的，他們推崇的是混合式國家。亞里士多德認為，帕勒提 (polity)這種民主與貴族賢士的明智結合體，是最切實可行的政體。從柏拉圖到亞里士多德到羅馬史學家都深信，每一種政體總有它腐敗的內在因素。君主制會墮落為獨裁制、貴族賢人制會墮落為寡頭制、民主制會墮落為暴民制。每一種典型政體和它的墮陷形式，都是一體共生。所以古希臘和羅馬實行的是混合政體，用一種政體的優點補充另一種政體的缺點，以維持國家於不墜。 現在很多人以為發生在民主體制之下的亂象是民主的「違章建築」而依然忠誠地替民主辯護、嘆息。他們讀的都是 17世紀以後洛克、康德、約翰穆勒、羅爾斯的作品。現代人的思維是機械思維，執持一種信念、一種假設而建構機械式的社會，於是對政體的理解變得單一而呆板，要不就是民主，要不就是獨裁。這是民主的迷思裏最深的一個癥結。 民主的先驗根源 古典政治理論精神圓融，兼容並包，追求最終的完美。希臘的古典民主沒有自己從形上到實踐的獨立理論，它是幸福論、群體論、和諧論的一部分。 可是當我們今天膜拜着民主，沒有人敢說自己反對民主的時候，我們並不知道其實自己落在一種典型的現代思維裏。不論洛克、盧梭或康德，他們的民主論都有兩個先驗的假設﹕ 第一個是理性論 (rationalism)的假設，假設人是理性的，以理性確立人的自我。為體現每一個人的尊嚴，每一個人都應該有平等的參與政治的機會，以管理社會，管理自己。 第二個是契約論 (contractarianism)的假設，不再把社會視作人倫的一部分，而把社會視作一個大契約，每一個個人乃是為了保障自己的權利和自由才來加入社會的。 理性論、契約論首先產生了現代觀念的「法治」，法律即是契約的內容，法律在所有個人和團體（包括政府和統治者）之上。這是一種進步的觀念，雖然這樣的世界觀對傳統的人倫和社會也造成很大的衝擊。可是，由理性論、契約論引申出來的現代民主思想，認為統治者的權力來自每一個人民的同意與授給，而人民同意與授給的方式唯有「投票」一個途徑，這種機械式的政治觀，把「政者，正也」的豐富內涵，簡約為一個程序。現在香港對民主的嚮往，實際上就是對投票這一個程序的嚮往。 民主墮落的內在因素 人人發揮理性，透過一人一票這個客觀公正的程序選舉政治人物、監督政府決策，這是民主的良好形態。可是由於這個程序只能阻止不合法的行為，例如阻止賄選、做票或製造人為意外博取選票，但是不能阻止人性本身的自私與貪婪。自私與貪婪在民主制中被假定是合理的，因此良好的民主形態從一開始就蘊涵了一種墮落的因素，與該地區的經濟條件、人民的教育程度是沒有必然關係的。 第一，投票涉及人民的意願和判斷。一般人都是比較短視、自私的，他的工具理性告訴他，投票給那個會為自己爭取利益的人，必定對自己有好處。至於看來與個人短暫利益無關，甚至要求人民發揮道德理性做某種犧牲，以照顧社群整體的利益、長遠的利益的政見，不容易得到支持。 第二，票涉及政治人物的宣傳和引導。而選舉的最大壓力就是必在短時間裏獲得相當的票數，這就使絕大多數政治人物都變成了唯選票是尚政客，並使政客的宣傳引導充滿了投合群眾與挑動群眾的傾向。為了爭取選票，政客不但不敢觸動民眾現有的利益，並且還要開出種種福利支票。當這樣做不夠的時候，政客就製造議題和不滿，挑動人群的對立，務求以花言巧語串連支持者。 民主腐敗的結果就是國家淺薄化、社會私利化，人民因此變得焦燥悍戾，失去反省與自持。當前，如果想把人類從對民主的呼喊崇拜而又不斷受民主折磨的迷思中解放出來，首先要做的，是承認民主的腐敗是從她固有的原則裏走出來，找出這種因素。其次是轉化機械式的政治觀為和諧的政治觀，取法古典的智慧，恢復「帕勒提」，不固執地維護「民主」這單一的體制，使政治權力分別由兩種不同的成員──人民和賢者來行使。 以賢能政治解救民主墮落 當投票選舉一種客觀的程序不能夠維持民主於不墜的時候，我們需要更多客觀的因素對民主加以補充救治。法治是一個客觀的因素，而賢能 (meritocracy)是另一個客觀的因素。道德、事業、知識、才藝的成就，有它們客觀的標準，一個人能夠在其中一個方面取得成就，就是賢者或能者，他的成就雖未經人民選舉認同但有人民認受性。此外，科學與專業也是客觀的因素，但是民主本身並不必然有科學與專業，倒是賢者能者多能尊重科學與專業。由是可見，賢能是一個穩定和諧的政治體制不能不含納的要素。 現在的專業官僚不能代表賢能政治，賢能政治是讓賢人擁有政治權力，可以立法，可以作決策而不是讓他們只聽命於政客。賢能因素在今天的美國式民主裏表現較少，可是歷史文化比較悠久的國家，如英國、意大利、愛爾蘭等，卻藉着上議院保留了賢能、科學與專業的特質。 英國的貴族院成員，是大主教、英王授爵的貴族和常任法律議員，他們的任期都是終身的。 加拿大因為屬於英聯邦國家，保留了英國的傳統﹔她的上議院議員，全部由總督任命，任期終身。加拿大與美國不同，因為美國是一個告別歐洲大陸傳統的國家，體現着冒險與開創，其立國理則是全新的﹔加拿大則是英聯邦國家，制憲時仍奉英王為元首，故其制度多承襲英國。 意大利上議院內，卸任總統和總統任命的對社會、科學、藝術、文學有特別貢獻者，他們也是終身任用的。 愛爾蘭上議院有議員 60人， 11名由政府任命、 6人由大學教授互選、 43人由功能團體選出。 上議院的委任制、終身制，讓沉實而成就公認的賢者能者，可以不藉由鼓動選民、拉抬吹捧而獲得政治權力﹔藉着上議院的否決權，賢人能人也牽制了下議院的浮盪，並且使下議院不能成為專制的機關。這是西方整個世界進入現代性之中而保留的人文傳統。很不幸，我國國民政府自民國以來一直是單一國會，所以現在台灣的亂象沒有任何一個機關可以緩衝和節制。相反的，內地雖然以人民大會為最高權力機關，不能說是兩院制，但是政治協商會議、人大和共產黨本身都極重視選賢舉能，將來我國最有希望實現「帕勒提」的地方就是神州大陸，這是我們可以期待的。 當前香港也在推行政改，那種只以普選、直選為標準而認為香港是「棺材政治」、「鳥籠政治」的觀點，是何其固陋﹖以下是在政改過程中容易發生的四種危機，每一位市民都要拿出智慧來分辨。 拒絕政改四個非理性成分 第一，一個成熟的政治體制，不能只體現群眾因素，而應該同時體現賢能因素、專業因素，因此我們要拒絕淺薄的民粹盲流。 現在爭取政改最力的政客，反對區議會的委任制、反對功能組別議席，他們有把「民意」、「群眾」變成整個社會的圖騰的趨勢，這是淺薄而武斷的。 香港立法會與區議會目前這種組合，類似上下議院合議制。功能團體與委任代表多是在自己行業裏努力有成的人，從這個角度看，就是一種「賢」，它是有認受性的。所謂「均衡參與」，實不僅是各方利益的均衡，更應該是尊重所有客觀的因素，把他們容納在政治體系之中用以建設我們社會的一種均衡。對於當前政改之中冒升的一股不尊重賢能、不尊重科學與專業的盲流，我們一定要以真知予以拒絕。 第二，我們熱愛民主，但是要拒絕政客為了選票挑動議題、撥弄是非的惡劣政治行為。 當廣大人民對民主寄與單純熱望時，私心自用的政客卻藉由製造議題和不滿，藉由鼓吹爭取利益而建構自己的權力世界。因此，政客實在是民主制度腐敗墮落的最關鍵因素。台灣民眾追求民主的真誠最後被政客扭曲，以致族群割裂、社會失序的情况，堪為借鑑。因此，對於政客我們要高度警惕，對於粗造鄙陋、鼓吹鬥爭的政治文化，我們要堅決予以拒絕。 功能組別與委任制 應保留 第三，我們要拒絕政改的爭論無限期拖延，窒礙了香港的生存。 香港現在最嚴峻的問題是經濟問題。修改選舉辦法、擴大民主參與不一定能解決經濟的問題。相反的，政改長期的爭論會使社會內耗，讓我們錯過經濟轉型的機會﹔政改的結果極可能削弱行政的效能，使進一步的經濟改革和財政改革不能成功。因此，當政改的議題變成一個獨斷的議題的時候，當政改長期延宕、爭論不能解決的時候，這就表示政改已經偏離了愛護社會的目的而變成私人謀取權力的手段。這時候，我們一定要懂得適可而止，拒絕參與這種對社會生存有害的抗爭。 第四，要拒絕一種宣稱高於國家主權的人權、自由的觀念，不要使民主成為脫離國家的工具。 台大政治學教授胡佛在 94年就看出﹕「自李登輝開始的民主運動，民主只是奪權的工具，目的是台獨。現在我們還看出，台灣的背後是美國和日本，是他國用以箝制我中國的戰略佈局。」我們要小心香港的民主化運動，也變成某些政客奪權的工具，變成美國對華戰略上的一枚棋子。 雖然我們都不支持港獨，但提倡一種高於國家主權的人權、自由的概念，而且將個人人權、自由絕對化，這樣和台獨抗拒國家主權在性質上是一樣的。「一國」這大前提，其實質其實是以 13億同胞的心為心，當 13億同胞都體切香港的實際情况時，我們也要關心 13億同胞的福祉，體諒國家還是十分艱難的處境。因此如果政改發展成過於強調地方主義，過於強調個人人權、自由而不尊重國家主權的時候，我們廣大市民要予以拒絕。 香港的政改，攙雜着熱望、誤解、野心與機謀。香港這一片土地是不是還能成為我們下一代安居樂業的地方，有賴我們當下理智的堅持。香港從來沒有遇過如此深遠的制度轉折，是在單一政體中沉浮﹖還是開創一種更成熟和諧的體制﹖這不是一件容易的事，但也是一件最有意義的事 ___________________________________________________________ 其中不少論點我認同,但也有一些論點我則不太清楚,或者保留. 我覺得他對各種政制的分析比較好,但評論起實況則多些漏洞.而且他的文章裏也隱隱看出他的立場,減少了客觀性. 本篇文章已被 阿暪 於 Dec 2 2005, 13:06 編輯過 -------------------- 暗淡了刀光劍影，遠去了鼓角錚鳴
眼前飛揚著一個個鮮活的面容 湮沒了黃塵古道，荒蕪了烽火邊城 歲月啊！你帶不走那一串串熟悉的姓名 興亡誰人定啊！盛衰豈無憑啊！ 一頁風雲散啊...變幻了時空 聚散皆是緣啊！離合總關情啊！ 擔當生前事啊...何計身後評？ 長江有意化作淚，長江有情起歌聲 歷史的天空，閃爍幾顆星 人間一股英雄氣... 在馳騁縱橫... |
 
|
1 位使用者正在閱讀本主題 (1 位訪客及 0 位匿名使用者)
0 位會員：
 |
|
[ Script Execution time: 0.0130 ] [ 12 queries used ] [ GZIP 啟用 ]