關於普選的爭論

自問自答了？

(看了好一陣子才看懂一點點，雖然意思很簡單，就是說支持XX是為了香港好......)

所以？你提出這種問題有甚麼特別意思嗎？

原來你支持某政黨就是因為它不煽動民粹？這就是主因？

要是人人都這樣，我也從政好了。太容易混了呀。

......

的確是我自己糊塗了.....(不是支持某政黨,而是反對某政黨)

(另外,不要說"你",我並未說過我自己會以什麼原因支持政黨,何況香港沒有那個政黨是我支持的)



反對"支持普選的政黨"的人,就是認為該政黨一直也只是在煽動民粹,如果這時普選,就會讓類似這些政黨的煽動民粹政客大些機會執政,所以不支持普選.

(還很混亂....)

一般人支持政黨的理由都是這樣吧(除了有直接利益關係外) (至於關於階級利益的我還沒界定.....)

本篇文章已被 阿暪 於 Dec 9 2005, 08:31 編輯過

一樣的，我不會單單因為煽情而支持或反對。如果理念是好的，實際能力是有的，我是不介意它的宣傳煽情或者吸引非理性支持者，這只是競爭手段。

我之前拿「我」舉例，也不是指我自己。

你這是在重複之前的話。一樣的，這還是因為1.首先反對該黨，2.因此不想該黨當選，3.因此反對對該黨有利的普選 並 4.將該黨在普選中的優勢歸咎於民粹。哪個是問題的根源，很清楚的。

所以我說看不出有甚麼特別意義，不明白你提出來是想表達甚麼。

為了回應:

之前的"我"是明顯不是說"自己",但我看到的"你"可是指"回應對像"

我之前說過,"這裡指的民粹"已經含了"對香港不利"的意思

另外如果理念是好的，實際能力是有的，我是不介意它的宣傳煽情或者吸引非理性支持者，這只是競爭手段。-----我也認同.

本篇文章已被 阿暪 於 Dec 9 2005, 08:50 編輯過

1.首先反對該黨
2.因此不想該黨當選
3.因此反對對該黨有利的普選
4.將該黨在普選中的優勢歸咎於民粹。


好像是.....等等....未必....

我覺得他們是

1.首先反對民粹
2.認為普選會民粹
3.反對普選


1.首先反對民粹
2.認為該黨只會用民粹
3.反對該黨

看不到哪裡有回應了。我說的是「認同某派別有益」的理由(真正原因)未必等於「爭論普選問題」時使用的理由(類似藉口)，大家的分歧很可能源於前者而非後者。你強調大家目的都是為了香港好，似乎有點九不搭八，也許沒看明白我在說甚麼。再說為香港好也可以有很多不同的方法，不一定就相等了。

我當然覺得你不會那樣，你看不出那是反問而非疑惑嗎？也許我反問用太多了。

但也僅指因為非理性煽動造成的負面影響吧。如果你定義為可以包含所有的不好處，那就無敵了---大致上的分野都在於認為普選會不會令香港不好---說了等於沒說。

不先反對該黨的立場，又怎認定其為民粹？

其實也沒有說不準你假設其他可能性，只不過我不認為真正的分歧主要在於所謂的民粹，很可能更多人的分歧存在於更加基本的立場、理念問題，如此而已。

----原來你支持某政黨就是因為它不煽動民粹？這就是主因？
這樣是反問?
如果我用反問,我會說---難道你支持某政黨就是因為它不煽動民粹？難道這就是主因？

(難道只有用難道才是反問......?
用不字不也可以是反問嗎?)

(我太無聊了......)

是的,我之前不是已經說過:

你說的:普選時間表應該漸進/急進至何種程度，才能獲得最大的好處和最小的副作用(針對香港整體利益而言)？倍鷓I在哪裡？是對的嗎??

然後我補充:

唔...這樣比較準確和廣泛,人們對何時普選的平衡點的位置分部於 在 time = 0 到 無線大 於是對普選有著不同的意見(從普選等於一切,到根本不應普選).


而其中大致上就是認為:

普選會不會令香港走向"民粹政治"----(*這裡用"民粹"二字........)

本篇文章已被 阿暪 於 Dec 9 2005, 09:45 編輯過

唔.....不太肯定....(其實一不一定是這樣的先後之分)

的確是.

是反問沒錯呀，最多附送點諷刺的味道。你覺得過分？

「是的」應該是指前一句，不是後一句吧......XD

本篇文章已被 徐元直 於 Dec 9 2005, 09:48 編輯過

今晚成功把兩個topic灌紅了。

不是過分,只是我覺得這不是反問...<<<<其實一開始也只是多口一句....

是的是指:-----說了等於沒說

本篇文章已被 阿暪 於 Dec 9 2005, 10:16 編輯過

我把這兩個主題灌得沒甚意思了....都怪自己文字混亂.......



還用了我的溫習時間........

本篇文章已被 阿暪 於 Dec 10 2005, 09:17 編輯過

新會員第一次回貼希望不會就這樣被殺"
================
以小弟個人意見~普選并不急於一時~
反正香港人(還是所有人了~?)一般都只看重自己的利益~
只要跟自己利益沒有衝突的~任誰當特首或議員也無關重要~
另外~現在的選民在獨立思想方面的能力真的不太高~
(只部份吧~沒做過正式調查~)
經常只是單看某人的名聲高才選那人~
在下覺得長毛(不記得真名了= =)就是一個單純的反對派~感覺上只是為反對而反對= =(或者他有做過其他事情但我不知道吧~)
=================
還有最高工時及最低工資= =那只是一面倒的偏幫員工~
如果這樣令到老闆無利可圖的話~那倒不如直接到其他國家/地方投資算了~
(這可是另一件事了~)
==================
有任何錯誤及錯字的請指點= =

好端端為甚麼要殺你......

最高工時及最低工資的議案....不能看題目就說徧幫誰....
要看具體數字..........和細節
甚麼叫工時過長/過短.......最後總要看實數...
以上我只是舉例
------------------------------------------
另外...我不太明白你所指的利益是甚麼..
可以說說嗎?
------------------------------------------
名聲效應是肯定存在的....只不過在名聲背後....也有他得名聲的原因
例如: 他以前說話某些話,做過某些事,有某些政績,為社區做了甚麼工作
名聲就是這樣日積月累出來
選上了紅人.....不一定有問題
------------------------------------------
長毛選擇了做反對的角色.....你覺得他出盡了力做個議員嗎?
我覺得他對得住他的選民.....至少他的工作時數不只星期三的例會
哪些遊行....遞信....籌備的工作多的是
如果不論他的立場....我覺得他盡了力....對支持他的選民/認同他政見的選民 有好的交待
至於長毛用的表逹手法....haha...支持他政見的人也可以支持/反對他的做事方式...
我就認為這樣......

本篇文章已被 遊樂去 於 Dec 9 2005, 14:34 編輯過

最高工時及最低工資的議案....不能看題目就說徧幫誰....
要看具體數字..........和細節
甚麼叫工時過長/過短.......最後總要看實數...
以上我只是舉例
------------------------------------------
另外...我不太明白你所指的利益是甚麼..
可以說說嗎?
------------------------------------------
名聲效應是肯定存在的....只不過在名聲背後....也有他得名聲的原因
例如: 他以前說話某些話,做過某些事,有某些政績,為社區做了甚麼工作
名聲就是這樣日積月累出來
選上了紅人.....不一定有問題
------------------------------------------
長毛選擇了做反對的角色.....你覺得他出盡了力做個議員嗎?
我覺得他對得住他的選民.....至少他的工作時數不只星期三的例會
哪些遊行....遞信....籌備的工作多的是
如果不論他的立場....我覺得他盡了力....對支持他的選民/認同他政見的選民 有好的交待
至於長毛用的表逹手法....haha...支持他政見的人也可以支持/反對他的做事方式...
我就認為這樣......

這個ma~
不太清楚"
只是經常突然被殺~
原因不明....
==================
其實這個要經過很多不同的研究才能下的數字~
就最低工資而言~假設3000元1個月~而老闆平均要請100人~
那他一個月單是工資在那些人身上就3百萬了~
假設他的物品在實行這個制度前~總和能有3百50萬的收入~
他就有可能加高產品的價格~從而得到更多的收入~
那最後最低工資的人還是繼續不夠錢~
(內容好像有點混亂~簡單來說就是物價指數會跟隨個人收低調整~這個大概就是自由市場的"缺點"吧~)
==================
我對最高工時沒甚麼意見= ="
因為總覺得影響不大-_-"
如果老闆改用時薪制的話~"
後果是.....
=================
回到我一開始的利益~基本上這個世界都是錢~
如果設立完最低工資各樣以後~扣除所有其他雜費~
老闆所得到的及不上一個員工的話~(有這可能嗎= =)
那他會選擇到其他地方發展= ="反正人都是向錢看的~
最後就是又一班人失業~那問題是解決了還是嚴重了= ="
(當然= =沒有一個人會這麼快離開= =一般都是調整價格後再看有沒有利可圖再算~)
===================
其實我對香港政界人物的名聲來源不太清楚~
只知道一部份本來只是甚麼"名人"~
另外一些就是不停的上電視~(遊行甚麼的總會有這人出現")
這個是我一般覺得他們名聲的由來= ="
===================
長毛的工作熱誠是很足夠= ="
只不過對他工作的範圍真的沒多大意見= ="
好像每一次反政府遊行他都有份似的= ="
但這可能就是該區選民想他要代做的事情吧....= ="

本篇文章已被 【雷】 於 Dec 9 2005, 22:08 編輯過

3000 x 100 = 300000 = 三十萬......

再者﹐能夠請10人的公司已經不算小﹐還要100人......

3000 x 100 = 300000 = 三十萬......

再者﹐能夠請10人的公司已經不算小﹐還要100人......

多謝提醒~
下次都是用計算機幫忙"
=============
這也要看公司的規模~
小公司當然請不了上百人了~
但一些比較大形的機構就可以"併"請過千人~
(如巴士公司....吧)
反正很多數字都只能用估計的方向想~
因為沒有足夠的數據作實~(那剛剛自己所說的基本上全是廢話= =)